Записки анапчанина 35

Хочу подарить филологам, хранящим надменное молчание обиженной девочки из песочницы, несколько новых приправ к пресному течению обыденной летней лени на фоне расслабона курортного отдыха.

Я опять о словах, которые цепляются друг за друга не хуже бирюлек из популярной игры наших прадедов. Игра в бирюльки, требуя точности и продуманности движений, исподволь тренирует мозг и координацию. То есть, любая игра, в которой мозг задействован, полезнее наблюдаемого результата — выигрыша в ней.

На этот раз вытянутая цепочка бирюлек выглядит так. Помните, не так давно, я писал про Эфиопию, африканскую православную страну? Жители до сих пор называют её Геэзе. Казалось бы, непонятное африканское слово. Однако, давайте попытаемся разобрать его с помощью предлагаемого мной способа: просто читая это по-русски! Пусть будет такая смешная игра. Начинаем. Разделим по слогам. Ге — э — зе. Вроде бы яснее не стало. Введём разумные допущения. «Э» может быть и «е», а «зе» может быть озвончённое «се». Получается «Ге-е-се». На первый взгляд — ничего не изменилось. Зовём на подмогу взгляд второй. Многие вспомнят из школьного курса, что землю древние греки звали «Гео». Отсюда и пошли современные геометрия с географией. Чтобы не тянуть резину в долгий ящик, сообщу, что «древние греки» множество древних наших слов переделали в свои, добавив к ним разные окончания, показав тем самым, либо в тесном творческом содружестве с ними, пример «древним» англичанам, «древним» итальянцам, французам и прочим «латинянам». То есть, «Гео» — просто «ге», но значит то же самое — «Земля» (смысл слова «земля» можно посмотреть в моём «Словаре дилетанта»). В итоге «Геэзе» получается «Земля есть се», или по-современному «Это — земля». Простенько, но понятно. Они называют свою страну своей землёй, ничего нового.

«Здравствуй, страна героев!» Опа, моя бирюлька зацепилась за следующую, непростую, за «героя». Слово старое, заслуженное, изрядно потёртое, и всё в царапинах, от многосотлетнего беспощадного употребления. Почему беспощадного? Посмотрите, что с ним сделали хотя бы «древние» англичане! Неискушённому в английском русскому уху немедленно слышится далёкий от благородства, знакомый, но не литературный аналог, напрямую отрицающий заслуги оригинала. Да и мы, признайтесь, в повседневной жизни, довольствуемся пониманием значения слова, не вникая в смысл его происхождения. Между тем, соседняя бирюлька на него не намекает, а указывает со всей возможной непосредственностью. Если подставить её в искомое слово, то совершенно неожиданно получим расшифровку смысла в виде «землю рой». Это сейчас кажется смешным. А на заре цивилизации человек, имеющий силы и возможности, «роющий землю» подобно могучему быку, способный менять ландшафт или ситуацию, получал это звонке имя.

Есть, правда, ещё одно толкование, хотя и мало вероятное. Возможно, «герой» — это «герей». То есть, главный на земле. Сдается мне, что такое толкование сомнительно. Просто потому, что герои появились раньше начальства, когда они просто были первыми среди равных.

Если бирюльки не надоели, предлагаю разобрать другую кучку. Авторы Новой Хронологии ввели в научный оборот термин Русь-Орда, обозначая им средневековое государство, объединившее весь тогдашний мир в единое целое. Значение выводят от слов «род», «ограда», «город». И это — логично и правильно. Но у меня бирюлька цепляется за первый слог. Потому, что «да» — всего лишь окончание женского рода. Так что зацепилась она за «Ор». Это, как вы помните, из публикаций про Крым, имя Перекопа. Возможно, из школы вы знаете, что в древности ещё не говорили «пахать», говорили «орать». Так что, можно второпях сделать вывод, что «орда» — значит обкопанная, окружённая рвом. Но правильнее будет не торопиться, подумать, и ещё немного отмотать назад. Потому, что крепости окружать рвами стали всё-таки позже, чем пахать землю. Правда, и пахать начали не так уж давно, может, века с 11-го. С 12-го уж точно. Посему, полагаю, «орда» поначалу означала распаханную землю, это потом стали уже так её войско звать. Макинтош тоже был человеком, прежде чем стал для всех плащом.

Генетика обнулила иго

Друзья! Хочу поделиться с вами несколькими хорошими вестями, обнаруженными мной в одной из последних прочитанных книг по Новой Хронологии «Русь и Рим. Великое завоевание мира».

Услышали про Чингизхана. 

Самая лучшая новость, если кратко, звучит так: «Генетика утверждает: никакого татаро-монгольского ига на Руси не было.» Большая развесистая клюква Романовых и их немецких строителей декораций русской и мировой истории засохла и должна быть «сожжена огнём неугасимым, как и всякое древо, не приносящие доброго плода.»

Здесь даже комментировать особо нечего ввиду простоты и ясности вопроса. А именно: генетика не находит ни в России, ни в Европе никакого следа предков нынешних монголов. В то же время, следов славян по Европе и миру столько, что остальные просто затоптаны. Охранители официальной истории, правда, пытаются заявлять, что это потому, что монголы намеренно не хотели оставлять потомства на оккупированных территориях. Как же быть с утверждениями о том, что захватчики жгли, грабили, убивали и насиловали порабощённое население, то есть, вели себя так, как ведут все захватчики?

Такие следы не стираются! 

Давайте попробуем нарисовать портрет захватчика татаро-монгола с учётом известных данных. Отсутствие его генетического следа говорит о том, что он был либо нечеловечески дисциплинирован, воздерживаясь от физиологических контактов с противоположным полом, либо предпочитал исключительно свой пол, либо был скопцом. Других вариантов просто нет. Как вам заполонившая мир орда древних геев или скопцов?

Но этого мало. У него были проблемы с головой. Утверждается, что татаро-монголы были язычниками. Другими словами, они не были христианами. Христианство было чуждым, враждебным для них. Однако, исторический факт, что с первых дней Орды в ставке хана был построен православный храм. А в военных поселениях «захватчиков» повсюду стали строиться другие храмы. Как только Киев был взят Батыем, в город сразу же переехал митрополит Кирилл из Новгорода. Л.Н. Гумилёв пишет, что административное управление повсеместно находилось в руках русских. Во всех княжествах сохранялись границы и собственное войско, храмы не рушились, религия поддерживалась, церковь и священники полностью освобождались от налогов, за хулу на православие виновник подвергался смертной казни. Всем вокруг заправляли русские. Какие странные «захватчики»! Такое впечатление, что они прибыли в качестве туристов, посмотреть, как в Европе живут — и только!

Были, говорят, но самоликвидировались. 

Да и гибрид татаров с монголами — чистой воды интерпретация Романовых с целью представить русскую Орду иноземными захватчиками в своих корыстных целях (см. НХ). Они навязали средневековый термин, обозначающий казаков, верховых воинов, в качестве национальности. Сами татары раньше звали себя булгарами, болгарами. Никакими монголами они никогда не были. Моголами были, вместе с русскими, то есть, «великими». Надеюсь, таковыми и останутся.

Мамаево побоище было битвой единоплеменников за установление апостольского христианства вместо царского, установленного во времена Христа. 

Следующие хорошие новости будут в других публикациях. Анонсом могу сообщить, что авторы Новой Хронологии распутали клубок иносказаний Ветхого и Нового Заветов, текстов Библии и Иоанна Малалы, в результате чего можно чётко представить себе начало русской государственности по страницам названных источников. Будет понятно и интересно, логично и естественно.

ß

Народ. И тридцать лет спустя

Что такое «народ»? Нет, я не держу вас за дураков. Однако, попрошу об ответной любезности. Давайте будем предполагать друг в друге благожелательную заинтересованность во взаимопонимании. Ведь мы с вами — со-граждане, нам разумнее быть со-трудниками. Предлагаю необременительный труд на обозначенную тему.

Обезьяны тоже народились, и даже часто живут в городах, но они — не народ. 

То, что повсюду, в том числе у нас, всё происходящее вокруг представляется во имя, от имени и для блага народа — привычно, и кажется само собой разумеющимся. Однако, не обессудьте, я опять позанудствую и предложу копнуть глубже.

На поверхностно невзыскательный взгляд мудрить тут нечего, и автор валяет дурака. Какому же русскому и русскоговорящему непонятно, что народ — проще пареной репы — то, что народилось в стране и на всей планете от людей. Однако, недаром у нас в народе же есть поговорка, что «простота — хуже воровства». Ведь народилось всё живое вокруг — от растений и букашек до животных и человека. Даже в поле — у-рожай.» Почему только человек — народ?

Зайдем с заднего крыльца. В человеческом обществе всё существует не просто так, а со смыслом. Даже если мы его не осознаём, и это нами не ощущается, и нисколько, похоже, не мешает. Как Маяковский сказал? «Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Похоже, верно и обратное. Нам свойственно снисходительное отношение к «дремучей» старине. Меж тем, по отношению к предкам «дремлющими» вполне можно считать нас. Как так?

А вот так! Что такое, по-вашему, язычество? Самое распространённое мнение, что это — первобытная древняя примитивная религия, к которой подавляющее большинство относится отрицательно. А многие обвиняют во всех смертных грехах. Я опять пытаюсь ввести нас в состояние «во всём мне хочется дойти до самой сути».

А суть наши предки размещали в словах, когда творили мир, давая имена вещам и явлениям. Ни одна мелочь, не говоря уже о важном, не была обделена смыслом. Не в обиду нашему времени будь сказано. Так вот, «народ» — слово молодое, из словаря административного управления населением. А понятие родилось с потрясающе чётким смыслом, отделяющим мир человека от мира животных. «Народ» до исторического материализма называл себя «язык».

Боюсь, современному человеку и тут не грех пояснить, что «язык» обозначало не орган системы пищеварения, имеющийся практически у всех живых тварей. Давайте вслушаемся: «Я — зык». Человек заявлял себя говорящим, произносящим слова, освоившим разумную речь. И числил себя родственным себе подобным, его зык понимающим и откликающимся. Когда Пушкин пророчествовал: «И назовёт меня всяк сущий в ней язык», — он говорил именно о народе. 

У народа есть язык, и он умеет им пользоваться. 

Тридцать лет назад человек в нашей стране очень близко, хоть и почти бессознательно, подошёл к смыслу вещей, когда возжелал «гласности». А Божий дар с яичницей мы попутали по глупости, по молодости человечества, которое пока ещё себя не совсем осознало. Весь мир — и так наш, научимся пользоваться, народ, как научились говорить.