Существует два вида колоний - заморские и территориально интегрированные.

Регионы России сегодня фактически являются территориально интегрированными экономическими колониями Москвы, которая взяла на себя роль метрополии.

Основные признаки колонии:

1) Особый (пониженный) правовой статус территории;

2) Ущемление прав местных жителей;

3) Существенная экономическая отсталость от метрополии;

4) "Выкачка" ресурсов и передача их в метрополию.

Все сходится, по всем четырем пунктам.

Если кто-то скажет, что Россия - это федерация, где регионы обладают самостоятельностью, не верьте, это не так.

Регионы напрямую зависят от Москвы и пока там не пошевелятся, не дадут команду, местное руководство ничего делать не будет. И наоборот, как Москва скажет - так и сделают, даже если это противоречит интересам региона.

Вот, к примеру, сказала Москва отправить мусор в Астраханскую область - его и отправили. И разрешения у местных органов власти или населения спрашивать не стали. И губернатор, вместо того, чтобы встать горой за свой регион и отказаться брать московский мусор, взялся исполнять решение Москвы, а возмущенный этим решением народ объявил шелупонью.

Экономическая отсталость регионов тоже присутствует. В 2018 году из 86 субъектов в РФ лишь 27 закрыли бюджет с профицитом. При этом, чтобы получить профицитный бюджет, регионам пришлось брать кредиты у Москвы.

Самый профицитный "регион" - Москва. Его доходы превысили расходы в 6 раз, что совсем не удивительно. Большая часть доходов страны (то есть регионов) собирается в Москву, и из нее уже часть собранных денег распределяются обратно по регионам в виде дотаций, инвестиций и кредитов.

Если взглянуть на другие экономические показатели регионов, они тоже будут значительно отставать от московских: средние зарплаты, уровень жизни, и все прочее.

Инфраструктура Москвы и Московской области тоже развита намного лучше, чем инфраструктура регионов. Оно и понятно - деньги собираются в Москве, Москва сперва тратит их на себя, а регионы финансируются по остаточному принципу. Подход примерно такой же, как с мусором - все для Москвы.

При этом в Москве сегодня не производится почти ничего, она в основном потребляет.

Регионы формируют более 65% российского бюджета; 75% российского экспорта; 70% российской нефти добывается в одной только Западной Сибири. При этом регионы получают лишь 40% от всего добытого, остальное отправляется в метрополию, как и положено в колониальной системе.

Большинство олигархов в России сырьевые, их капитал формируется добычей сырья в регионах, но офисы их корпораций опять же находятся в Москве. И сами олигархи живут не в регионах, которым обязаны своим богатством, а в Москве или вовсе за рубежом.

Таким образом, для регионов России выполняются все четыре признака колоний - пониженный правовой статус, ущемление прав местных жителей, экономическая отсталость от метрополии и передача ей значительной части своих доходов.

Москва - типичная метрополия, регионы России - ее типичные колонии.

В 2014 году Путин ввел первые продуктовые контрсанкции. От них пострадали в основном россияне. Экспорт европейских производителей в Россию был не так велик (относительно общего экспорта), и они просто нашли себе другие рынки сбыта.

Россияне же получили от продуктовых запретов по полной:

1. Сокращение объемов потребления молока, мяса и овощей с фруктами.

2. Подорожание продуктов питания.

3. Значительное ухудшение качества продуктов из-за наводнивших прилавки суррогатов в виде соевой колбасы, пальмового сыра и масла.

Российской экономике эти санкции тоже ничем не помогли - обещанное импортозамещение не состоялось, выпуск отечественной молочной и мясной продукции так и не вырос. Производители молочной продукции (сыра, масла) лишились сырья.

Теперь возникла новая инициатива - запретить ввоз продуктов в ручной клади под предлогом опасности распространения африканской чумы и прочих болезней, которые на самом деле передаются не через готовую еду, а от живого скота к живому. Очевидно, что африканская чума - просто предлог, не более того.

Инициатива новых запретов исходит от привластных монополистов вроде "Мираторга", "Черкизово", "Ремита" и "Велкома". Это говорит о том, что цель запретов - усиление их монопольного положения на рынке. Нетрудно догадаться, что следствием будет очередное подорожание продуктов для россиян.

Одними из наиболее пострадавших от нового запрета окажутся питерцы, которые регулярно совершают колбасные туры в Финляндию. Теперь они лишатся возможности покупать приличные по качеству и цене продукты.

Кстати по этому поводу можно вспомнить вселенский плач антисоветчиков, поминающих колбасные электрички в Москву. Этих людей не смущает, что теперь людям приходится ехать за качественными продуктами не в Москву из области, как бывало в СССР, а вовсе за границу.

Но скоро и с колбасными турами в Финляндию будет покончено. Равно как и с другими каналами провоза в Россию "запретных плодов". И не видать нам будет нормальных продуктов, вместо них будем есть накачанную бог знает чем курятину и пальмовые суррогаты под видом сыра. И платить за это еще больше, чем прежде.

Назарбаев предложил Евросоюзу присоединиться к ЕврАзЭС

Присоединение Европейского союза к интеграции с ЕвразЭС и китайской инициативе нового Шелкового пути могло бы стать основой выгодной для всех глобальной интеграции на Евразийском большом субконтиненте. Такое мнение выразил первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который находится в Пекине и участвует в форуме «Один пояс, один путь».





По его словам, сам факт реализации нового Шелкового пути ставит под сомнение получившие широкое распространение многочисленные теории краха глобализации и жесткого регионализма.

Назарбаев особо отметил, что ему импонирует призыв лидера КНР Си Цзиньпиня через строительство «Одного пояса, одного пути» построить общую судьбу человечества.

С мнением авторитетного политического деятеля Казахстана, который стоял у истоков этих двух гигантских проектов, сложно не согласиться: концепция «Один пояс, один путь» при помощи транспортных коридоров свяжет более 60 стран Центральной Азии, Европы и Африки, что сделает отношения стран еще теснее.

Напомним, что в мае 2015 года Владимир Путин и Си Цзиньпин, по итогам переговоров в Москве, приняли судьбоносное для континента решение о состыковке двух проектов – ЕвразЭС и «Экономический пояс Шелкового пути».

Битва за космос: сможет ли Россия создать свой аналог МКС

Поговорим о том, возможно ли создание орбитальной станции силами одного лишь Роскосмоса, без участия США, Китая и иных игроков.

Уже не впереди планеты

Советский «Мир» и международная МКС – результат невероятно долгой и очень тяжелой дороги. Первым на нее вступил Советский Союз, выведя в апреле 1971 года первую в истории пилотируемую орбитальную станцию (ОС) – «Салют-1». Американцы свою первую и единственную станцию – «Скайлэб» – запустят позже. Это случится лишь в 1973 году. Однако это несколько запоздалое достижение меркнет на фоне создания «Мира», ставшего первой в истории цивилизации обитаемой многомодульной станцией. То есть, грубо говоря, «настоящей», а не представляющей собой просто выведенный на орбиту и оставленный там космический корабль.

Еще большим достижением стала уже международная МКС, которая в несколько раз крупнее «Мира». Без России и тут не обошлось: страна сыграла важную роль в строительстве станции: благо она унаследовала от СССР мощную ракету «Протон» тяжелого класса, которая очень пригодилась в этом нелегком деле. Пришлись кстати и дешевые ракеты «Союз». Вместе с одноименными космическими кораблями. Впрочем, это уже отдельная тема для дискуссии. 

Лучше поразмыслим, что ждет станцию. Однозначного ответа нет, однако, по мнению экспертов, уже в середине 2020-х от нее откажутся. Цена программы уже перевалила за 150 миллиардов: в то же время ни США, ни Россия, ни Евросоюз не видят особого научного смысла «вечно» содержать МКС. На практике это означает, что российская пилотируемая космонавтика останется не у дел. Ведь альтернатив доставке экипажей на станцию сейчас просто нет: лунные амбиции России, похоже, окончательно приказали долго жить. И если высадка космонавтов на спутник и состоится, то этого стоит ожидать не ранее середины 2030-х годов. Что делать до этого момента? 

Хорошая «Наука»

Пару лет назад чиновники с завидным упорством рассказывали про национальную орбитальную станцию, которая, если верить им, может быть создана на основе модулей МКС. Сразу хочется отметить, что по своим габаритам и возможностям станция будет существенно уступать международной, что логично, так как у Роскосмоса 150 миллиардов долларов просто нет. 

Что же может собой представлять такая станция? Из открытых источников получается, что модули можно условно разделить на две категории: те, которые хотят использовать после их применения на МКС и совершенно новые.

Модули из состава МКС:

• Многофункциональный лабораторный модуль «Наука»;
• Научно-энергетический модуль;
• Универсальный Узловой модуль «Причал».

Новые модули:

• Экспериментальный трансформируемый модуль;
• Шлюзовой модуль.

Всего пять. Упоминания про национальную орбитальную станцию есть в Федеральной космической программе 2016-2025 годов. Однако ее положения настолько размыты (быстрее, выше, сильнее!), что всерьез рассматривать основные тезисы касательно национальной ОС, смысла нет. 

Отметим лишь, что даже если речь идет про модули из состава МКС, то ни один из них пока еще не запущен и не пристыкован к Международной космической станции. Самый большой из них это – научно-энергетический модуль. Его объем должен составлять 92 кубометра, что больше, чем модуль «Наука» (70 кубометров) и модуль «Причал» (19 кубометров) вместе взятые. Однако его хотят запустить только в 2022 году, то есть – уже после многострадальной «Науки». 


Последнюю хотели запустить еще в 2007 году, но потом сроки постоянно переносили. Теперь старт ракеты с «Наукой» намечен на 2020-й год, однако нет гарантий, что эту дату снова не перенесут на более позднее время. Дело в том, что сейчас почти все эксперты в один голос твердят о моральном устаревании узлов и агрегатов аппарата. Да и срок жизни МКС, как уже отмечали выше, не безграничен. Пока что все говорит в пользу того, что модуль просто «сольют», а Россия впервые в своей современной истории за десять лет не доставит на станцию ни одного модуля.

Впрочем, это уже будет неважно в контексте создания национальной ОС. В марте этого года источник в космической индустрии рассказал РИА Новости о том, что «Наука» де-факто будет непригодна для использования в рамках национальной станции. 


– заявил источник. 

Едва ли такое решение в Роскосмосе приняли бы, всерьез планируя создание национальной станции, так как «Наука» должна была стать если не основой для нее, то одним из важнейших модулей. Без нее сроки создания станции непременно сдвинут еще, как минимум, на несколько лет. А то и больше. 

Но, повторимся, нет никаких реальных оснований верить в то, что руководство космического ведомства хоть сколь-нибудь серьезно хочет получить национальную ОС. Пустые разговоры чиновников, а также надежда на «чудодейственные» инвестиции из Китая не имеют реальной силы. Поднебесная четко дала понять: у Китая будет своя – чисто китайская модульная космическая станция. И для ее создания уже есть практически все необходимое. А вот партнеры не особо нужны. 

Будущее без космоса

Известный журналист Андрей Борисов в своем недавнем материале «Как Роскосмос уничтожает российскую космонавтику» писал по этому поводу следующее: 



Как звучит название одной из песен группы Metallica «Sad But True». В нынешних условиях есть лишь одно развитие событий, при котором Россия сможет сохранить свою пилотируемую космонавтику и получит условно «свою» ОС. Если удастся убедить США и Европу, что российские специалисты нужны в деле создания новой лунной станции Lunar Orbital Platform-Gateway. Чисто формально двери перед носом никто не закрывал, но пока что западные страны не горят желанием видеть в проекте Роскосмос. Штаты дали это понять, когда объявили, что Россия должна перейти на западные технические стандарты, к чему ведомство Дмитрия Рогозина не готово. Как не готово и политическое руководство страны налаживать хорошие отношения с Западом (а без этого разговоры о сотрудничестве лишены смысла). 


– отметил по этому поводу источник в ракетно-космической индустрии в прошлом году. 


Интересно и то, что Lunar Orbital Platform-Gateway активно критикуют в самих Штатах, а Дональд Трамп рвется высадить астронавтов на Луне, принеся в жертву международное партнерство в рамках лунной станции. Однако, повторимся, других вариантов у Роскосмоса просто нет. Разговоры про национальную орбитальную станцию несостоятельны: ни с технической, ни с научной, ни с экономической стороны. А сотрудничество с Китаем если и будет для кого-то выгодным, то только для самого Китая, который никогда не прочь позаимствовать чужие технологии.