Политика

Деревня и школа. Деревня и земля. Деревня и администрация.

Деревня и школа

Излишне говорить, насколько важна сегодня для активных молодых семей школа. В подавляющем большинстве семей вопрос получения детьми среднего, а то и высшего образования не обсуждается. Конечно, дети должны его получить.

Во многом это заслуга советского периода, когда государством были вложены колоссальные средства в повышение уровня образования, в строительство школ, в том числе сельских, в подготовку кадров.

Новости СМИ2

Сегодня мы наблюдаем обратную картину - количество школ и дошкольных учреждений сокращается, причем достаточно быстрыми темпами.

Таблица 2. Число школьных и дошкольных общеобразовательных учреждений в сельской местности в Калужской области.

	2001/02	02/03	03/04	04/05	05/06	06/07	07/08	за 6 лет
Школьных	380	373	352	340	325	308	292	-23.1%
Дошкольных	109	105	95	94	93	85	87	-20.2%

Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики по Калужской области

Получается, что численность сельского населения за эти 6 лет сократилась приблизительно на 11%, а количество школ - на 23%. Фактически, сокращение школ идет опережающими темпами по сравнению с сокращением численности населения при большей относительной доле детей в сельской местности (!). Причина известная - "нет денег". Замечу, что речь идет не о бедных 90-х. Статистика приведена для сравнительно "благополучных" годов "самого быстрого развития России", под конец которых бюджет ломился от финансов, и высокие чиновники спорили, куда лучше вкладывать государственные средства. А в это время сельские школы тихо и незаметно закрывали тысячами по всей стране.

Понятно, что если закрывается школа, то молодые семьи, которые чудом остались в ближайших деревнях, начинают подумывать о том, чтобы перебраться туда, где школа ещё работает.

Причём если школа осталась, то встречается довольно показательная картина, которую довелось наблюдать не так давно: школа рапортует, что впервые за долгие годы был набран первый класс. Девять детей - один русский и восемь таджиков. Как я уже писал, в сельской местности катастрофически не хватает непьющих людей. А в странах солнечной Средней Азии по ряду причин жить многим становится невмоготу. В итоге люди приезжают в Россию, селятся в сельской местности, где можно купить дома за бесценок, и довольно успешно живут (ещё и помогая деньгами родственникам в своей стране). Другое дело, что деревня при этом становится скорее азиатской (по речи, одежде, обычаям и праздникам). И если раньше увидеть человека в халате в нашей деревне было огромной редкостью, то сегодня это сравнительно обычное явление.

Директора успешных хозяйств Волгоградской области в ответ на вопрос корреспондента - какая проблема для них "самая большая" ответили: низкие квоты УФМС (Управление Федеральной Миграционной Службы). Область получает квоты порядка 20-30 тысяч человек (очень изрядная доля от трудоспособного мужского населения сельской местности) в основном - на сельское хозяйство, причем директор предприятия говорит, что пытался завозить рабочих из Удмуртии, но те, кто согласен ехать, очень пьют: 70% приходится отправлять обратно за пьянство. Местные - еще хуже. Цитирую директора совхоза ("Эксперт" №9 (648) за 2009 год): "Узбек или таджик заменяет четырех русских, а один китаец - двух таджиков". При этом мигранты заметно менее требовательны к условиям, к администрации, да и к наличию той же школы (нет, и Бог с ней). Так сегодня заселяются опустевшие села, при активном лоббировании успешных директоров хозяйств.

Выводы:

Если когда-то повышение уровня образованности сельского населения было крупной государственной программой с ощутимым финансированием, то сегодня спасение утопающих оставлено на самих утопающих. В итоге даже оттуда, где есть рабочие места и работает производство, молодые специалисты предпочитают уезжать. В каком-то смысле проблемой современного подхода к сельскому хозяйству становится то, что даже для крупных хозяйств, при использовании современной техники, необходимо заметно меньшее количество людей (примерно в 10-15 раз). А предлагаемый вариант решения вопроса через школы-интернаты приемлем далеко не для всех. В итоге наиболее успешные (читай: менее пьющие) люди уезжают из села, а на их место приходят те, для кого образование не критично - например, мигранты.

Деревня и земля

В ситуации, когда продукция сельского хозяйства стала стоить дешевле, чем топливо, необходимое для того, чтобы эту продукцию собрать, единственной ценностью, которой обладали крупные сельскохозяйственные предприятия, осталась земля.

С принятием нового Земельного кодекса, разрешившего торговлю землёй, многие хозяйства, располагавшиеся у трасс и вблизи городов, были либо сразу скуплены, либо обанкрочены и скуплены. Сельскохозяйственная деятельность при этом либо прекращалась, либо оставлялась только как "прикрытие". Наибольшей стоимостью в России обладает не сельскохозяйственная земля, а земля под застройку. Перевод земель в категорию, разрешающую застройку - сложная процедура, требующая времени и средств. При этом закон формально требует землю сельхозназначения обрабатывать, и если земля не обрабатывается 3 года - она должна изыматься. По счастью, строгость наших законов компенсируется гибкостью при их исполнении. В итоге распахивается только часть земель (обычно поля, которые видно с трассы), что позволяет снизить размер всех видов издержек и не думать об обработке полей, расположенных в глубине территории (т.е. о большей части земель). В итоге даже в центральной России велик процент полей, которые не обрабатывались по 15, а местами и по 20 лет.

Главный удар в этой ситуации получился даже не по сельскому хозяйству, а по сельской местности. Если раньше здесь был пусть плохой, но хозяин, то сейчас его сменил откровенный временщик. Торговля землей - это настоящий Клондайк. Рост цен в некоторых местах вблизи городов составил десятки тысяч раз. При такой рыночной конъюнктуре оказывается выгодно как можно дольше "держать" землю, что и делает подавляющее большинство владельцев. При этом у них есть текущие расходы - тот же земельный налог, да и остались какие-то жители, работники бывших хозяйств. Если их не кормить, они начнут писать письма и т.д. Поэтому какой-то заработок желательно дать. В итоге людям предлагается, например, вырубать оставшиеся окрестные леса. Все, в том числе работники, понимают, что перспектив у такого подхода в средней полосе (где недостаток лесов) - никаких. Единственное следствие - люди чаще уходят в запой.

Выводы:

Подавляющее большинство современных лендлордов, владеющих через московские фирмы большими территориями, не заинтересовано в развитии этих территорий и ведут себя, как "временщики", чья задача как-то "перекантоваться" до продажи земли. Наличие местных жителей является для них скорее минусом и обременением территории, что влияет на их приоритеты и решения.

Деревня и администрация

Вопреки часто встречающемуся убеждению, местная администрация в какой-то момент перестала быть заинтересована в развитии сельской местности. Люди, в т.ч. увлеченные созданием новых сельских проектов, благодаря которым количество людей в деревнях будет возрастать, думают, что их должны поддержать. Но это не так.

Точнее - на уровне личных отношений конкретный глава района или сельской администрации может и поддержать какой-то проект, однако надо чётко понимать, что с точки зрения местного бюджета они, как правило, не заинтересованы в подобных проектах.

Как уже не раз говорилось выше, производство сельхозпродуктов в массе своей давно ниже уровня рентабельности. Это не случайность, а закономерность в силу ряда вполне объективных факторов. Практически любой глава района не раз наблюдал очередной многообещающий проект, который вместо планировавшейся крупной отдачи либо еле балансировал на грани рентабельности, либо закрывался совсем. Низкое доверие к новым проектам основано на реальном опыте.

При этом жителей деревень необходимо обеспечивать школой, медицинской помощью, телефоном, пожарной командой, ремонтировать дорогу, нанимать технику для чистки дороги зимой, ремонтировать линию электропередач, оплачивать горящие в селе по ночам фонари, оплачивать потери в линии и в трансформаторе, и т.д. А если деревня перестает быть населённым пунктом или оттуда все уезжают, то эти очень ощутимые для скудного местного бюджета расходы можно не делать. В итоге для уничтожения деревни как населенного пункта теперь достаточно, чтобы в деревне просто не осталось ни одного прописанного жителя, причем местный муниципалитет будет скорее заинтересован в таком раскладе.

Справедливости ради заметим, что это не первое серьёзное сокращение числа деревень. Если в 18-19 веках крестьяне часто селились рядом с обрабатываемыми полями в весях и на выселках, то в 20 веке прошло две волны. Одна - "коллективизация" в 20-30-х, когда всех загоняли в колхозы, другая - "укрупнение колхозов" в 50-х. Многие небольшие деревни тогда перестали существовать. Черёд когда-то крупных деревень настал сейчас, после катастрофы в сельском хозяйстве России, растянувшейся на 20 лет.

Вывод:

Сельская администрация поставлена в условия, когда она финансово заинтересована в сокращении количества деревень, что приводит к уменьшению числа сельских населенных пунктов. Когда бывшая деревня перестаёт быть населённым пунктом, возродить в ней жизнь становится заметно сложнее, поскольку администрация не только не обязана этому содействовать, но и часто противится.

КОРНЕЕВ СЕРГЕЙ165
26 ноября, 16:45