На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Славянская доктрина

6 443 подписчика

Свежие комментарии

  • Vladimir Bogdanov
    Автор-"атеистический" мракобес, даже не атеистический. Атеизм - тоже религия, только антирелигия. Сколько желчи в его...О националистах, ...
  • Юрий Ильинов
    А, если копнуть глубже? Пойти в начало - христианство. Увидеть когда именно от него отделилось мусульманство. Очень в...О националистах, ...
  • ММ
    Мигранты не желают молиться в Новый год ёлке- явления того же порядка, что и у православнутых!О националистах, ...

«Евреев на Мадагаскар!» Как Польша избавлялась от иудеев

Евгений Федоров

 

«Евреев на Мадагаскар!» Как Польша избавлялась от иудеев


Гитлер и посол Липский



Польша — только для поляков


Как известно, в 1918 году на карте Европы появилось новое возрожденное государство Польша, во главу угла в которой поставили национальные интересы коренного польского населения. При этом остальные априори оказались во второстепенном положении, что, в частности, вылилось в череду еврейских погромов, самые кровавые из которых случились в Пинске и Львове. Это были масштабные акции. В 1919 году Американский еврейский конгресс попытался на Парижской мирной конференции призвать мировое сообщество оказать влияние на руководство Польши в связи со вспышками ярого антисемитизма. Никакого эффекта это не произвело, а лишь укрепило веру поляков в мировой сионистский заговор. Справедливости ради стоит отметить, что недовольство польского населения было вызвано в том числе и чрезмерной требовательностью евреев. Они пытались получить особые права в Польше: освобождение от военной службы, уплаты налогов, создание специальных еврейских судов и школ. В итоге стихийную волну антисемитизма 1919-1920 годов польскому руководству удалось обуздать, одновременно получив отличный инструмент воздействия на создание поляков. Оказалось, что нетерпимость к евреям и национализм находят живой отклик в сердцах радикальной части населения Польши.


Юзеф Липский

Евреев в Польше всегда было много. С 1921 года по 1931 год численность иудеев с 2,85 миллиона возросла до 3,31 миллиона. В среднем доля этого народа в населении страны составляла 10%, что было одним из самых больших показателей в мире. До 1930 года для польских евреев было относительно безопасно находиться в стране, несмотря на то, что представителей нации не допускали на госслужбу, а также на должности учителей и преподавателей вузов. Во всех еврейских школах, получающих государственное финансирование, преподавание велось исключительно на польском. В 20-30-х годах официальные лица Польши постепенно нагнетали общественную истерию относительно значения иудеев. Здесь важно понять одно: с этого времени польское руководство приступило к планомерному обвинению евреев практически во всех бедах страны и народа. Им вменялась коррупция, засорение польской исконной культуры и образования, а также подрывная деятельность против страны и народа, сотрудничество с неприятельскими Германией и СССР. На самые высокие температуры антисемитской истерии поляки стали выходить с 1935 года, когда страну накрыл экономический кризис. Евреев очень удобно оказалось объявить виновниками всех бед. В 1936 году премьер-министр Фелициан Славой-Складковский очень четко сформулировал цели правительства относительно еврейского населения:

«Экономическая война против евреев всеми способами, но без применения силы».

Очевидно, боялся реакции Соединенных Штатов на возможные погромы.


Фелициан Славой-Складковский

Помимо своего антисемитизма, Фелициан вошел в историю страны как ярый поборник санитарного контроля. Отхожие места при его правлении красили в белый цвет, отчего их прозвали «славойками». Официальной правительственной линии относительно евреев придерживалась католическая церковь, а также подавляющее большинство политических объединений за исключением Польской социалистической партии. А когда к власти в Германии пришел Гитлер, масла в огонь антисемитизма подлили польские немцы, одержимые идеей реванша и мести за поражение в мировой войне.

«Черное кровавое Вербное воскресенье»


Вчера, в Вербное воскресенье, местное еврейство организовало оргию против Германии и всего немецкого. После сходки в кинотеатре около 500 поляков, подкупленных евреями, вооружились палками и шестами и бросились громить редакцию «Lodzer Zeitung»… Они были остановлены полицией. Тогда руководивший ими еврей скомандовал двигаться к редакции «Freie Presse»…


Так внешнеполитическое ведомство Национал-социалистической немецкой рабочей партии оценивало причины немецко-еврейского противостояния, случившегося в Лодзи 9 апреля 1933 года. Якобы Польско-еврейский комитет призывал:

«Прусская гидра… готова к новым преступлениям… за свою собственную немецкую бандитскую культуру! Мы призываем все польское население к бойкоту врага! Ни одного польского злотого не должно попасть в Германию! Покончим с немецкими изданиями, которые провоцируют наши национальные чувства! Превратим Лодзь в город польских интересов и польской государственности».

Это был пример одного из первых и последних антифашистских выступлений еврейского населения Польши против немцев, сочувствующих Третьему рейху. 9 апреля 1933 года в Лодзи и нескольких городах Средней Польши прошли антинемецкие акции, результатом которых стало разжигание еще большей ненависти к еврейскому населению страны. Самыми важными в тот день были демонстративное надругательство над нацистскими символами прямо у здания немецкого консульства в Лодзи, штурм немецкой гимназии, издательства и нескольких редакций газет. До сих пор неизвестно о потерях с обеих сторон, но эпитет «кровавое» то Вербное воскресенье получило не случайно. Лидер лодзинской Немецкой народной партии Август Уттс обвинил в этом прежде всего главу Сионистской организации Розенблатта, хотя среди главных зачинщиков фигурировали и представители польской радикальной организации Союза обороны западных границ (Związek Obrony Kresów Zachodnich). Итог этого противостояния оказался один: немцы еще больше возненавидели евреев, живущих по соседству в Польше и в дальнейшем находили все большую поддержку в этом у радикально настроенных поляков. Так, немец из Лодзи Бернард, отчитываясь о поездке в родной город в январе 1934 г., подчеркивал:

«Евреи имеют в Польше куда больше прав, чем немцы. В поезде я слышал рассказы о том, что Пилсудский женат на еврейке, поэтому евреи называют его «наш свекор». Я пересказал это своему старому другу в Лодзи, и он подтвердил, что подобные слухи циркулируют тут уже давно»
.
Немецкое консульство в Лодзи пишет в одном из отчетов уже после «Кровавого воскресенья»:

«Евреи образуют 17-18-миллионную гидру раковой опухоли на теле христианства».

А в ноябре 1938 года нацистский посол в Варшаве рефлексирует по поводу еврейских погромов на родине:

«Проведенная в Германии акция возмездия против еврейства была воспринята польской прессой и польским обществом абсолютно спокойно».


«Мадагаскарский план»


Первые планы по вытеснению евреев из Польши датируются 1926 годом, когда руководство страны всерьез задумалось перевезти всех неугодных на Мадагаскар. Тогда это была французская колония, и польский посол в Париже граф Хлоповский даже просил политических лидеров Франции перевезти тысячу крестьян на африканский остров. В беседе французы дали понять, что условия жизни на Мадагаскаре очень сложные и, дабы избежать геноцида евреев, полякам придется потратиться на содержание такой массы людей вдали от дома. В тот момент решение «еврейского вопроса» в Польше было отложено – французы фактически отказали своим восточноевропейским друзьям.


Мечислав Лепецкий (в форме) с комиссией перед отправкой на Мадагаскар

Второе рождение идея переселения более чем трехмиллионного еврейского населения в Африку обрела в 1937 году. Варшава тогда получила от Парижа разрешение для работы на острове специальной комиссии, целью который была подготовка территории к эмиграции. Примечательно, что евреям в Польше было уже настолько плохо и они настолько боялись набирающего силу нацизма, что в состав комиссии вошли представители сионистских организаций – юрист Леон Альтер и инженер по сельскому хозяйству Соломон Дык. От польского правительства в комиссию входил Мечислав Лепецкий, бывший адъютант Юзефа Пилсудского. Тогда в националистически настроенной стране был популярен лозунг «Евреев на Мадагаскар!» («Żydzi na Madagaskar») – поляки-антисемиты жаждали отправить как можно скорее первых 50-60 тыс. евреев на полудикий африканский остров.


Мадагаскар, по идее поляков, должен был стать для евреев новой Палестиной

Естественно, по итогам экспедиции наиболее позитивно был настроен Лепецкий — он даже предложил переселить первых евреев (около 25-35 тыс.) в область Анкаизана на севере острова. Против области Анкаизана был Соломон Дык, которых предлагал переправить в центральную часть Мадагаскара всего не более 100 человек. Не понравился остров и юристу Леону Альтеру – он допускал эмиграцию на него не более 2 тыс. евреев. Однако, по большому счету, вся эта операция представляется не более чем демонстрационным фарсом, так как у польского правительства в принципе не было финансовой возможности осуществить такое массовое переселение. Может быть, один из адептов «Мадагаскарского плана», министр иностранных дел Польши Юзеф, надеялся «скинуться» всей антисемитской Европой на эмиграцию евреев?

Как бы то ни было, за этим театром с удовольствием наблюдали нацисты. Гитлер послу Юзефу Липскому говорил, что совместными усилиями они смогут переселить евреев на Мадагаскар или в еще какую-нибудь отдаленную колонию. Остаётся только уговорить Англию и Францию. Собственно, за осуществление «Мадагаскарского плана» руками нацистов Липский и обещал поставить Гитлеру при жизни памятник в Варшаве.

Сама идея о переселении еврейского населения Европы на Мадагаскар впервые пришла немцам на ум еще в конце XIX века, но осуществить ее помешали неутешительные для Германии итоги Первой мировой войны. Уже во время Второй мировой в 1940 году немцы планировали переселять по миллиону евреев на остров ежегодно. Здесь им уже помешала занятость ВМФ в противостоянии с Британией, а в 1942 году союзники заняли Мадагаскар. Многие историки, кстати, предполагают, что провал немецкого «Мадагаскарского плана» подтолкнул нацистов к Холокосту.

Робот или манипулятор? Статус не определён!


Трудности понимания




Если взять за точку отсчета мнение МГТУ им Н. Э. Баумана, одного из авторитетнейших научных учреждений, занятых разработкой робототехнических систем, в том числе оборонного назначения, то окажется, что существует не менее десяти (!) разных пониманий термина «робот». И это не считая классического определения под авторством Гарри Домина, главного директора компании "Россумские универсальные роботы", который провозгласил, что роботы – это технические устройства, воспроизводящие действия человека. При это они должны обладать системами получения, преобразования энергии и информации.


Если быть до конца точным, то этот термин принадлежит чешскому писателю Карелу Чапеку, придумавшему персонаж Домина для пьесы «RUR» еще в 1920 году. Важно, что первоначально все роботы должны были быть обязательно умными и антропоморфными, то есть похожими на человека. Словарь английского языка Вебстера очень четко в этой связи характеризует робота как автоматическое устройство, напоминающее формой человека и выполняющее функции, обычно присущие человеку или машине. И достойную работу такой технике найти несложно – заменить солдата на поле боя или, в крайнем случае, стать личными охранником. Типичными примером идеального боевого робота является главный герой следующего ролика:


Это, конечно, искусно снятая пародия, которая отсылает нас к скромным достижениям компании Boston Dynamics, продукция который пока умеет делать только так:


Или вот так:


В общем, распространенным сейчас в мире человекоподобным (или собакоподобным) роботам пока очень далеко до классического понимания чешского термина «робот». Да и продукция Boston Dynamics, как сейчас стало понятно, не особо нужна покупателям – техника в большинстве своём остается в статусе демонстратора технологий.

Но вернемся к проблеме идентификации роботов. После Чапека к таким устройствам стали относится как к

«автоматическим машинам, включающим перепрограммируемое устройство управления и другие технические средства, обеспечивающие выполнение тех или иных действий, свойственных человеку в процессе его трудовой деятельности»
.
Очень широкое определение! Таким-то образом можно даже стиральную машину к роботам причислить, не говоря уже о сложных промышленных манипуляторах типа KUKA.

Так все-таки роботы или манипуляторы? В зарубежной технической литературе все смешано: роботами называют

«перепрограммируемый многофункциональный манипулятор, созданный для перемещения материалов, деталей, орудий или специализированных устройств посредством разнообразных программируемых движений для выполнения широкого круга задач».

Никакого упоминая о зачатках искусственного интеллекта, автономности и самообучении, о которых сейчас говорят чуть ли не из каждого утюга. Гораздо сложнее и, как кажется, ближе к истине, следующее определение понятие «робот»:

«программируемая автономная машина, способная перемещать объекты по траектории с большим количеством точек».

При этом количество и характеристики этих точек должны быть легко и быстро изменяемы путем перепрограммирования; рабочий цикл машины должен начинаться и продолжаться в зависимости от внешних сигналов без вмешательства человека. Это, кстати, очень походит на роботизированные системы автопилотирования автомобилей, о которых пойдет речь ниже. Сами же инженеры и исследователи МГТУ им. Н. Э. Баумана остановились (по крайней мере, пока) на следующем громоздком определении робота:

«универсальная перепрограммируемую или самообучающуюся машину, управляемую оператором, либо действующую автоматически, предназначенную для выполнения вместо человека многообразных задач, как правило, в априорно неизвестных условиях».



Прочитали? Понятно, что в МГТУ справедливо решили не осложнять себе работу и просто смешали под соусом робототехники и промышленные манипуляторы с их строго «выученными» действиями, школьные наборы Lego Mindstorms, и системы искусственного интеллекта, занятые, к примеру, в судебном делопроизводстве в США.

Есть более простое, но от этого не менее парадоксально определение:

«Робот – это механизм, система или программа, которая воспринимает, мыслит, действует и коммуницирует»
.
Опять же с современным развитием интернета вещей, когда уже холодильники не хуже сотовых телефонов умеют по-своему мыслить, под такое понятие робота подходит уйма гаджетов. Дальнейшее изучение робототехнической схоластики приводит нас к таким вариантам, как

«Робот — артефакт, функционирующий автономно».

Здесь даже воздушный шарик, наполненный гелием, подходит под описание робота. Или вот такое:

«Робот — машина (точнее, "автомат"), поведение которой выглядит разумным».

Беспомощность такой формулировки очевидна. Для каждого человека критерий разумности различен. Для одного индивида новомодный кроссовер, автоматически притормозивший перед выбежавшим на дорогу ребенком, уже является верхом разумности, особенно если это его чадо спаслось. А для второго и автоматическая посадка корабля «Буран» не создаст впечатление разумности. Похоже, что даже классическое высказывание американского инженера и изобретателя Джозефа Энгельбергера (1925-2015), которого нередко называют «отцом робототехники», постепенно теряет свой смысл:

«Я не могу дать определение роботу, но я точно узнаю его, когда увижу»
.
С такой размытостью термина Энгельберг не узнал бы современных роботов – они становятся просто неотличимы от «нероботов».

На кого свалить ответственность


Собственно, из-за такой неразберихи относительно роботов в современном мире, похоже, не знают, что с ними делать в будущем. Нет, конечно, относительно различных умных гаджетов, упрощающих нам жизнь, все понятно: здесь они всерьез и недолго захватили наше будущее. Но ответьте себе честно: купили бы вы себе билет на самолет, в котором пилотов нет? Представьте, воздушное судно с несколькими сотнями пассажиров управляется большую часть маршрута автономно, и лишь на взлете/посадке операторы с земли выполняют роли пилотов. В настоящее время технологии это вполне позволяют, но не позволяет общественное мнение. Как не позволяет оно внедрить и полноценную автоматизацию управления автомобильным транспортом. А условия для этого есть. Части трассы A9 Берлин – Мюнхен несколько лет назад в опытном порядке уже переоборудованы для автономных машин четвертого и даже пятого уровня автоматизации. То есть на этом автобане соответственно оборудованная машина может перемещаться полностью автоматически – водитель может просто спать или мирно беседовать с попутчиками. И, кстати говоря, внешне такой робомобиль будет мало отличаться от авто в классическом понимании. Почему же не внедряем? Вся проблема в ответственности за исход возможных аварий как на земле, так и в воздухе. Вспомните, сколько шуму наделали смертельные аварии беспилотного Uber и движущегося в автономном режиме Tesla. Казалось бы, тысячи погибают на дорогах ежечасно по всему миру, но смерть от искусственного интеллекта воспринимается особенно остро. При этом общественное мнение не хочет и слышать о том, что даже частичное внедрение беспилотности автомобилей позволит спасти тысячи жизней. Не может социум ужиться с мыслью, что решать пресловутую «проблему вагонетки» будет не человек, а искусственный разум.

В чем суть проблемы? Филиппа Фут, британский философ, сформулировала её еще в 1967 году, гораздо раньше появления беспилотников:

«Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по-другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?»


Робот или манипулятор? Статус не определён!


Некоторые итоги исследования Cognitive Technologies

В решении подобных задач можно опереться на общественное мнение, как это сделали в российской Cognitive Technologies, когда в 2015 году работали над проектом автономного КамАЗа. Респондентам предлагались тестовые задания «Как должен поступать беспилотный автомобиль?» с несколькими вариантами решения. По итогам были выработаны моральные рекомендации для алгоритмов будущих беспилотных машин. Но есть одна загвоздка: в опросе приняло участие всего 80 тыс. человек из России, а это всего около 0,05% населения страны. Эта часть социума будет решать кому жить, а кому умирать?

В совокупности именно поэтому, несмотря на неотвратимость роботизированного будущего, мы не знаем даже примерно, каким оно будет. И во многом из-за того, что не представляем, что такое робот!

Картина дня

наверх