Людские массы и, как мы видим на примере Фукуямы, значительная часть обслуги мировой верхушки решили, что после 1991 года наступило вечное либеральное блаженство. Помыслить такое, не поняв очевидное: то, что это отсрочка, связанная с грабежом соцлагеря (30% валового мирового продукта на конец 1980-х годов), можно было, только не имея головы — её «откусила» пропаганда. Однако в 2008 году «блаженные конвульсии» закончились, надкушенная голова отвалилась окончательно, «оргазм богомола» завершился и наступили суровые кризисные будни. Более того, судя по коронабесию и начинающемуся климатобесию, «самка богомола» отложила яйца и начинает поедать ещё тёплый труп самца в виде малого и среднего бизнеса: нужен «социальный белок», люди — «живая нефть».

Сегодня стало ясно: пиршество гиен на трупе СССР — это прощальный поклон «эпохи изобилия»; главная часть «пира стервятников» подходит к концу, и начинаются «танцы с драконами». Кризис залили деньгами, но это уже не может скрыть того, что системный кризис капитализма перешёл в терминальную стадию, а внешних зон поглощения и/или сброса туда противоречий не осталось. Экстенсив окончен, остаётся интенсив. Задачи интенсива обычно решала мировая война как крайняя форма социальной катастрофы, но затевать мировую войну в нынешних условиях едва ли кто рискнёт. Меж тем «бомба времени» тикала, а знаки на стене проступали всё отчётливее.

В августе 2018 года в Институте сложности Санта-Фе прошла знаковая и интересная закрытая конференция. Готовилась она довольно долго; у её истоков — Макмастер, Тиллерсон (в бытность госсекретарём) и Помпео; провели её под эгидой АНБ. Хотя официального названия у конференции не было, по одному из ударных докладов её можно назвать «Риски уязвимого мира». Обсуждались проблемы экономики, финансов, промышленности (кстати, была разгромлена теория «четвёртой промышленной революции» К. Шваба), опасности искусственного интеллекта, демографии, климата. Разбирались возможные варианты (теории) выхода из кризиса. Были предложены: 1) теория оптимизации (человечество успешно блокирует угрозы и движется вперёд); 2) революционная теория (человечество совершает технический прорыв и выходит на новый уровень развития); 3) теория антропологического перехода (разделение человечества на две группы — верхнюю и нижнюю — с таким уровнем неравенства и различий, который напоминает различия между биологическими видами; 4) теория катастрофы.

Первые две теории участники отвергли как маловероятные по причине большой вероятности геоклиматической катастрофы, снижения интеллектуального и творческого потенциала мировых элит. Впрочем, дело не только в элитах. Участники, сославшись на исследования швейцарских и израильских учёных, отметили, что за последние сто лет, благодаря пропаганде, деятельности СМИ и жёсткому социальному контролю (то, что М. Фуко называл системой «надзирать и карать»), поведение людей, по крайней мере на Западе, сознательно стандартизировалось. В результате человеческое разнообразие личностей на Западе было подавлено, вытеснено и заменено автоматическим и инстинктивным поведением человеческой массы. Иными словами, ни элиты, ни массы Запада не способны не только к революционному преобразованию, но даже к оптимизации (в обычном, а не в неолиберальном смысле слова).

Поэтому 55% участников конференции пришли к выводу о наибольшей вероятности реализации «катастрофической теории». Если же катастрофы удастся избежать, или её результаты будут не столь фатальны, 25% участников высказались за желательность реализации схемы — внимание! — «антропологический переход», т.е. формирования общества, состоящего из двух социобиологических каст-слоёв типа элоев и морлоков из «Машины времени» Г. Уэллса. С одной стороны, сверхлюди, живущие в своих анклавах до 120–140 лет, с другой — обслуживающие их «служебные люди» с совсем другими умственными и физическими способностями и более низкой продолжительностью жизни.

Но как создать такой новый мировой порядок? Что может послужить его триггером? Что может стать тем, что Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны назвал «трансформирующим событием» (transforming event)? «Трансформирующее событие, — поучал он, — необходимо делать так. Будем говорить, что Китай нанесёт биологический удар по нам и что мы в связи с этим меняем человечество (подч. мной. — А.Ф.), потому что нужно спасаться». Был подготовлен соответствующий документ под названием «Красный рассвет». Так оно всё и вышло — по Рамсфелду: в пандемии 2020 года обвинили Китай, всё свалили на уханьскую лабораторию, но при этом почему-то обходят стороной серьёзную утечку из лаборатории «Форт Детрик» ещё в июне 2019 года.

Ясно, что в нынешних условиях трансформирующим событием не может быть война: мир — это не большое Конго и даже не большой Ближний Восток. Однако война — не единственная форма социальной катастрофы, есть и другие, например, пандемия. В 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали назвал пандемию одним из лучших средств создания нового мирового порядка (НМП). В том же году аналогичная мысль прозвучала в известном докладе Фонда Рокфеллеров. Путь был указан, однако первый «блин» — эпидемия свиного гриппа в 2013 году — вышел комом. К следующему трансформирующему событию подготовились лучше.

В октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс (того самого, который в 2011 году, как сообщала газета Sovereign Independence, говорил о сокращении населения, депопуляции планеты посредством обязательной, т.е. насильственной вакцинации) провёл «учения», «Событие 201» (Event 201), в которых отрабатывались действия «мирового сообщества» по борьбе с пандемией коронавируса. Как по заказу, в последний день 2019 года в Китае был зафиксирован первый случай заболевания коронавирусной инфекцией, в марте 2020 года без достаточных на то оснований ВОЗ объявила пандемию. Правительства всех стран, за исключением Беларуси и Швеции, взяли под козырёк — и понеслось, «расплясались, разгулялись бесы»: локдауны, социальная дистанция, маски, короче говоря, всё по докладу Фонда Рокфеллеров 2010 года и учениям 2019 года.

Уже летом 2020 года организатор и директор Давосского экономического форума К. Шваб в соавторстве с неким Т. Маллере выпустил книгу «Ковид-19. Великое обнуление» («обнуление», «сброс» — именно так, а не как «перезагрузка» нужно переводить слово reset). В ней сформулирована целая программа создания нового мирового порядка (НМП), который должен быть сконструирован по неомальтузианским лекалам и под видом «инклюзивного», т.е. всеохватывающего капитализма, а на самом деле капитализма «участия», похоронить капитализм и создать на его руинах новый строй. Я не буду здесь разбирать книгу и программу Шваба, поскольку прошлой осенью подробно в двухчасовой передаче на канале «День ТВ» проанализировал и ту, и другую, а затем последовавшую за ними работу Ф. Закария на ту же тему.

Сейчас речь пойдёт о другом — о противоречиях внутри мировой верхушки по вопросу о том, кто кого отсечёт от будущего, поскольку объектом развёртывающегося обнуления, сброса, сноса являются не только средние слои и национальные государства, но и значительная часть мирового правящего слоя, ультраглобалистские буратины изгоняют их, как Буратино — сверчка из каморки папы Карло: «каморка» НМП оказывается недостаточно велика, и глобальному «Боливару» не снести двоих. Противоречия, о которых идёт речь, отражены как в книге Шваба и Маллере, так и в реальных событиях 2020 года в США, например, в государственном перевороте, отстранившем от власти Трампа и усадившем в Белый дом Байдена.

Трампа ошибочно причисляют к изоляционистам. Изоляционизм для него — средство, а не цель. Трамп — умеренный глобалист или просто глобалист. Группе, стоящей за ним, противостоят ультраглобалисты, выразителями интересов которых на поверхности политической жизни США являются политические кланы Обамы, Клинтонов, Байдена — Керри, Олбрайт — Коэна и др. Президентство Обамы планировалось как начало 16-летней (как минимум) перестройки США по ультраглобалистским лекалам: восемь лет Обамы плюс восемь лет Клинтон. Однако план сломал «джокер», а точнее, козырь (trump по-английски «козырь») Трамп. За четыре года президентства, несмотря на неопытность, ошибки, непоследовательность, самоуверенность, нарциссизм и многое другое, он успел сделать немало, и это теперь придётся расхлёбывать стае под предводительством «байденохаррис». На этом ультраглобалисты будут терять темп, а время работает против них.

В чём же классовое, политэкономическое различие между глобалистами и ультраглобалистами? Посмотрим, чем обусловлена нынешняя ситуация с планом «обнуления/сброса». Она обусловлена социально-экономическими процессами терминального кризиса капитализма и началом формирования того, из чего в ходе острой социальной/классовой борьбы будет складываться посткапиталистическая система, — её выигравшие и проигравшие, новые верхи и низы. Чтобы понять суть, рассмотрим структуру (пирамиду) нынешней экономики, которая наиболее ярко представлена в США.

Она представляет собой то, что замечательный советский экономист (но, увы, не пророк в своём отечестве) Юрий Васильевич Ярёменко называл «вертикальной экономикой». В ней, согласно Ярёменко, сектора, принадлежащие прошлому, настоящему и будущему, сосуществуют, обмениваясь товарами, услугами, информацией; при этом верхние «этажи», естественно, всегда в намного большем выигрыше, чем нижние. Ещё раньше, чем Ярёменко, другой замечательный советский учёный — и тоже не пророк в своём отечестве — Владимир Васильевич Крылов, отталкиваясь от идей Маркса, частично развитых Александром Парвусом и Розой Люксембург, разработал теорию многоукладной и, естественно, пирамидально организованной капиталистической системы, где наиболее развитый уклад (промышленный, научно-технический), сконцентрированный в ядре капсистемы, не просто получает больший доход, чем менее развитые (раннеиндустриальный, мелкотоварный, докапиталистические), но делает это, во-первых, эксплуатируя их; во-вторых, консервируя их в этом менее развитом состоянии, регулируя эту слаборазвитость в своих интересах. Сектора «вертикальной экономики» Ю.В. Ярёменко — это экономический аспект стадиальных социально-экономических укладов В.В. Крылова.

Через 30–40 лет после написания работ Крылова и Ярёменко эксплуататорская субординация вертикальной (многоукладной) экономики сохранилась, но её составные части и их расположение изменились, причём существенно. Это хорошо показала в своих статьях Елена Сергеевна Ларина. По её мнению, наверху вертикальной пирамиды укладов, но не технологических, а социально-экономических, находится зона «эксизма» (от англ. access — «доступ»). Речь идёт о структурах, в такой степени монопольно контролирующих наиболее передовые и важные на данном этапе факторы и сферы производства, что это позволяет им блокировать доступ не только к этим факторам, но и ко многим другим ресурсам. «Этаж» эксизма — это социально-информационные платформы Google, Microsoft, Facebook, eBay и др. (контроль над потоками информации и социальным поведением посредством соцсетей — напрямую и посредством предоставляемых через них услуг); постуглеродная экономика (но не обязательно «зелёная экономика», напомню, именно её навязывают экоэкстремисты на службе ультраглобализма); автоматизированное производство на основе искусственного интеллекта; генная инженерия; синтетическая биология и др.

Названные выше платформы парадоксальным образом представляют собой возрождение на новом витке истории структур типа Ост-Индских компаний, прежде всего британской, а также — права Е.С. Ларина — итальянских и немецких банков второй половины XVII века, бирж Амстердама и Лондона. Добавлю: капитал(изм) в XXI веке словно возвращается в свою раннюю или даже генетическую стадию, чтобы стремительно перестать быть капиталом и превратиться в чистую власть: выход из системы всегда, порой до зеркальности, похож на вход — на генезис и на раннюю стадию. Естественно, что в XXI веке это генезис совсем другой системы, чем в «длинном XVI веке» (1453–1648 годы).

С точки зрения разделения труда, locus standi («место, где можно стать») и field of employment («сфера занятости») эксизма — локальное производство, глобально информационно связанное, т.е. система глобализированных локусов, глоболокусов, связанных друг с другом, а не с прилегающими территориями. Речь идёт о «селективной», т.е. исключающей, эксклюзивной глобализации.

Наиболее адекватной формой для эксизма и для полностью контролируемой им части социальной пирамиды является БЭТ-фашизм (биоэкотехнофашизм). Термин «фашизм» употребляется здесь не строго (в строгом смысле слова фашизм полностью осуществился лишь в муссолиниевской Италии), а как метафора. По сути же речь идёт о квазикастовом строе, где верхи и низы отличаются друг от друга почти как биологические виды (схема так называемого антропологического перехода, речь о которой шла выше), социальный контроль и эксплуатация осуществляются здесь посредством цифрового (электронного) контроля над низами, их поведением (посредством насильственной медикализации — «корректирующие» вакцинации, диспансеризации и т.п.), их потреблением (снижение уровня потребления под именем борьбы с климатическими изменениями, якобы вызванными человеком). Разумеется, БЭТ-фашизм на какое-то время возможен не только на основе эксизма, но только эксизм является адекватной ему производственно-технической основой, способной обеспечить исторически длительное существование. Без неё он скорее всего станет краткосрочно-позорным плевком на стекле Истории.

Второй уровень пирамиды — «этаж» финансиализма. Строго говоря, как и эксизм, это уже не совсем (а скорее всего, совсем не) капитализм. Прибыль создаётся здесь не в сфере производства (материально-вещественного, социального, духовного), а исключительно в сфере обращения. В основе — не производственные технологии, а финансовые: присвоение денежной эмиссии и спекуляции на инвестиционных рынках. Субъекты финансиализма — банки, страховые компании, фирмы по управлению активами (индексными фондами). Думаю, такие названия как Black Rock, FMR, State Street Corporation, Vanguard Group у всех на слуху и в представлении не нуждаются. При этом, если платформы разрушают капитализм, то финансиалистские структуры надстраиваются над ним, взламывают его и питаются им, как паразит питается «хозяином». В этом плане у них есть и сходство с платформами, и различия.

На сегодняшний день финансиализм — это взбесившийся пёс или, если угодно, совокупность взбесившихся раковых клеток. Триллионнодолларовая фиктивная прибыль заливает мир, банкротит его и сам финансиализм, который нужно остановить. Однако остановка чревата для «властелинов финансовых колец» большими неприятностями. Подобно королеве из «Алисы в стране чудес», они должны постоянно бежать, чтобы оставаться на месте, причём в нынешних обстоятельствах это бег по трупам или, если угодно, по головам.

Третий «этаж» (если идти сверху вниз) Е.С. Ларина назвала «технотроникой», используя термин Зб. Бжезинского, который имел в виду корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики, фармацевтики и др., тесно связанные с государством. Это корпоративный «бёрнхэмовский» капитализм, по сути, отрицающий рыночную систему. На мой взгляд, он наглядно демонстрирует тезис французского историка Фернана Броделя «капитализм — враг рынка». Уязвимое место корпоративного капитализма и корпоратократии — бюрократическая неповоротливость. Именно на корпоративном капитализме и вместе с ним закончилась «великая Америка» 1930-х–1980-х годов. В 1989–1991 годы колокол зазвонил не только по СССР, но и по великой индустриальной Америке. В 1989 году гэбэшно-горбачёвский СССР, активизировав в 1985–1988 годы подготовку «эвакуации» определённых сегментов режима («глобализм до глобализации»), капитулировал перед Западом. Внутри самого Запада эта капитуляция, открывшая весь бывший соцлагерь и прежде всего РФ для разграбления Западом, стала основой триумфа финансиализма над промышленным капиталом, старта эксизма и превращения, а точнее, деградации, Запада в Постзапад.

Эксизм и финансиализм находятся в сложных отношениях сотрудничества (у них общий враг — «великая Америка», промышленный, главным образом, корпоративно-государственный капитал, а следовательно — государство и ориентированные на него средний слой и часть рабочего класса) и конкуренции (место наверху пирамиды только одно).

Впрочем, при прочих равных условиях, рано или поздно будет достигнут компромисс, сфера финансиализма (обращение) соединится со сферой эксистского производства и, если не произойдёт глобальной катастрофы, агенты компромисса сформируют новый господствующий, причём глобальный, слой (класс). Похоже, именно платформы позволят части финансиалистов установить контроль над всей мировой финансовой системой. Как тут не вспомнить, что Парвус реальной мировой революцией считал установление контроля над мировой финансовой системой. Но, сказав «А», нужно говорить и «Б»: такой контроль означал бы, по сути, упразднение финансов, денег как таковых, — они больше не нужны. И это действительно будет революция, знаменующая оформление нового — посткапиталистического — антагонистического строя.

Монополизировав «верхний этаж», глобальное пространство, новые хозяева никого сюда не пустят, т.е. выступят в качестве ультраглобалистов и в то же время деглобализаторов. А дальше пойдёт подминание под себя «нижних этажей». У капитализма на подминание иных форм ушло как минимум два столетия, пока из ведущего уклада он не превратился в господствующий. Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, т.е. путём позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперёд и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков». Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем.

Главная битва за будущий компромисс развёртывается внутри североатлантического мира, с одной стороны, и между этим миром и РФ и КНР — с другой. Разумеется, это некоторое упрощение, поскольку и в РФ, и в КНР присутствуют сети влияния, выражающие здесь интересы североатлантических платформ, банкстеров и корпораций. Причём со стороны атлантистов битва — это наступление, агрессия, а со стороны РФ (несмотря на 300 тыс. семей, обосновавшихся на Постзападе) и КНР (несмотря на «комсомольцев»-добровольцев Постзапада) — это оборона. Эта ситуация может сохраниться по крайней мере в кратко-, а возможно, и в среднесрочной перспективе. В североатлантическом мире, прежде всего в США, скорее всего будет достигнут компромисс между «будущим» и «настоящим», т.е. между эксистами, с одной стороны, и финансиалистами и частью корпоративной («технотронной») Америки — с другой. В компромисс не попадает значительная часть корпоративной и практически вся «великая индустриальная Америка» — её господствующие и не господствующие слои сбрасываются с «корабля Истории», а кого-то вообще сольют в её «унитаз». В посткапиталистическом мире эксизма и его анклавов для «великой Америки» места нет так же, как, кстати, и для нынешней России, — их существование как таковых в этом мире не предусмотрено. С точки зрения ультраглобалистов, и та, и другая — vixerunt («отжили»).

Трамп — это бунт великой Америки прошлого против Америки финансиалистского настоящего и эксистского будущего. Это битва тех сил, которые стоят за Трампом, за то, чтобы их не отсекли от будущего и, так или иначе, включили в компромисс, открывающий в будущее настоящую, а не нарисованную на холсте дверцу. Условный Байден (назовём его «харрисобайден») есть средство ультраглобального подавления этого бунта, но именем не «будущего», а компромисса между «настоящим» и «будущим»; если Трамп тормозил «будущее» в интересах «прошлого», то «харрисобайден» притормаживает уже «будущее» в интересах «настоящего». И если Трамп в этой борьбе в качестве массовки использовал средние, средне-нижние и нижние белые слои, то штурмовыми отрядами, «хунвейбинами» «харрисобайденов» стали чёрные и цветные низы, BLM (или, как их ещё называют, «негронацисты», «чёрные фашисты»), причём нередко под левыми или леволиберальными лозунгами.

На выходе из капитализма и входе в посткапитализм значение борьбы за традиционные ценности выходит далеко за рамки культурно-религиозной сферы. Платформы эксизма как форма, в которой совпадают производственные и классовые характеристики, — это превращение капитала в чистую власть, обеспечивающую отчуждение у человека социальных (контроль над общественным поведением групп и индивидов) и духовных (понятия, образы, представления, ценности, целеполагание) факторов производства. Главным объектом присвоения в посткапиталистическом мире, в том виде, в каком его планируют нынешние хозяева Мировой игры, будут не вещественные факторы производства (капитал), а социальные и духовные, которые присваиваются, как правило, вместе.

В сегодняшнем мире духовная сфера всё ещё выступает в большей степени как непроизводственный фактор — ценности, культура, мораль (в том числе религиозная), идентичность. Превращение всего этого в отчуждаемый объект присвоения в новом посткапиталистическом обществе требует предварительной трансформации-модификации ценностей — как традиционных, так и модерна, который за несколько столетий тоже уже стал традицией. По сути это означает трансформацию-модификацию человека, обнуление старых ценностей и навязывание таких, которые могут превратить человека в объект присвоения, «заточенный», «обструганный» под это превращение. Существующие ныне ценности и идентичности не просто не годятся в объекты присвоения посткапиталистического БЭТ-фашистского строя, но противостоят ему, блокируя сам процесс превращения невещественного в объект производственных отношений. Поэтому нынешняя борьба за ценности, нормы и идентичности Традиции и Модерна есть не что иное как формирующаяся социальная, классовая борьба по поводу таких объектов, которые не являются внешними по отношению к человеку, а представляют самого человека как персонификатора воли, идентичностей и социальных связей.

Упор верхушек Постзапада на права различных, прежде всего сексуальных, меньшинств, на изменение половой, расово-этнической, национальной, культурно-религиозной, исторической идентичности, семейных норм (отношения «муж — жена», «родители — дети»), «флюидный гендер», внедрение толерантности (которая в точном значении слова есть не что иное как патологическая неспособность системы противостоять вредоносному или даже смертоносному воздействию на неё) — всё это суть средства установления нового строя, нового типа производственных отношений, где отчуждается человек в его целостности. Это средства подготовки к строю, превращающему человека в человечину, в социальное мясо, которое хозяева новой системы будут «жарить» (Ю. Козлов) — подвергать эксплуатации и депривации, т.е. лишению возможности удовлетворять основные социальные потребности.

Одна из важнейших линий формирования НМП — контроль над информпотоками, что уже реализуется в уничтожении журналистики как профессии, насаждении постправды, замусоривании информационного пространства и т.д. В связи с этим на роль одного из важнейших средств борьбы с этими процессами выходит самопроизвольное выращивание информации. НМП, планируемый нынешней мировой верхушкой и её страновой агентурой, требует расчеловечивания человека, которое подаётся как стимулирование человеческого разнообразия — diversity. Если капитализм опредмечивал, овеществлял человека, отчуждал от продукта труда, то посткапитализм, планируемый хозяевами эксизма и финансиализма, расчеловечивает человека как социально, этнически и культурно (идентичность, пол) определённое существо, отчуждает его от самого себя как социального и биологического существа; и это — суть именно производственных отношений планируемого нового строя. Поэтому сопротивление в сфере культуры, в духовной сфере созданию этого порядка есть новая форма социальной и биоантропологической борьбы, в которой не может быть компромисса.

Одновременно с созданием ситуации отчуждения у человека духовных факторов производства планировщики постковидного «нового дивного» (для них) мира планируют изъятие у основной массы населения остающихся у него материальных активов — от капитала до недвижимости. Так называемые экосистемы и платформы выступают как контролёры социальных сетей, т.е. поведения и потребностей людей как духовных, невещественных факторов производства, которые становятся главными. Однако в нижней половине социальной пирамиды Постзапада остаётся огромный слой бенефициаров старого, не до конца раскулаченного акционерного капитала (shareholder capital). В руках каждого из них не так много частной собственности, не так много капитала. Однако суммарно это огромная величина, и если её не обнулить, превратив её владельцев посредством «инклюзивного капитализма» в так называемых стейкхолдеров (stakeholders), т.е. вторичных агентов коммерческого рынка, несобственников, то эти люди сохранят материальную основу, препятствующую превращению их в объект присвоения новых, посткапиталистических верхов. Значит, надо их экспроприировать — большие рыбы пожирают малых, как на картине П. Брейгеля Старшего.

Локдаун разоряет, крушит малый и средний бизнесы. Власти Постзапада готовы выкупить долги населения по кредитам, т.е. де-факто лишить его собственности. Пропаганда убеждает людей: зачем вам собственное жильё? Лучше аренда. Зачем вам личное авто? Есть каршеринг. Зачем вам сбережения? Мы обеспечим вам базовый гарантированный доход, вы будете получать его на карточку — бумажные деньги не нужны. Лозунг 2030 года: «Я ничем не владею. Я счастлив». В результате человек лишается материальных основ своей самостоятельной жизни — личной жизни, личности. Как заметил в своё время писатель Иван Васильев, «свободные деньги на личных счетах несут в себе потенциальную опасность — их владелец может начальство куда подальше послать». Отсюда стремление ультраглобалистов отменить бумажные деньги, установить полный контроль над счетами. И тогда можно будет регулировать и потребление, снижая его, и поведение, аннулируя или замораживая cчета тех, кто говорит или думает не так. Ведь уже сейчас ультраглобалисты убеждают людей снизить потребление, пересмотреть всю западную культуру потребления, сложившуюся в послевоенный период, и довольствоваться малым.

В мае 2020 года в Великобритании был опубликован подписанный аж 1100 экспертами манифест, призывающий к «стратегии нероста» (или антироста — degrowth strategy). В документе говорится о необходимости принять «демократически спланированное и в то же время ориентированное на устойчивый рост и равенство снижение качества экономики». Авторы призывают создать «экономику пониженного качества» (downscaling economy). В июле 2020 года К. Шваб и Т. Маллере в книге «Ковид-19. Великое обнуление», присоединяясь с восторгом к британскому манифесту, призвали создавать такое будущее, в котором мы будем жить лучше, довольствуясь малым.

В качестве примера для подражания давосский проходимец и его соавтор приводят жизнь аргентинцев в Патагонии — суровом и бедном крае. Но это — для нынешних слаборазвитых стран, развитым странам предлагается не патагонизация, а японификация (уровень Японии, на который она откатилась после американского удара 1990-х годов), т.е. упасть уровнем выше. Причём рекомендует такое падение, ухудшение потребления и качества жизни один из завсегдатаев Давоса, того самого места, где, как верно заметила одна британская газета, происходят ежегодные встречи представителей глобальной элиты, которые подчёркивают важность борьбы с изменением климата, продолжая летать на частных самолётах (добавлю от себя: привет Грете Тунберг); разглагольствуют о необходимости борьбы с бедностью и голодом, поедая бутерброды с чёрной иранской икрой и запивая их дорогим шампанским; с чувством произносят слова о необходимости борьбы с неравенством, будучи окружены огромным количеством обслуги.

Куда же бедному постзападному человеку с его цивилизационной бесприютностью податься? Что у него остаётся? Семья? Государство? Но ультраглобалисты, тот же Шваб, утверждают, что государство в постпандемическом мире не нужно. Что касается семьи — моногамного межполового союза мужчины и женщины, то на Постзападе его в течение нескольких десятилетий сознательно подрывают и практически, и пропагандистски, рекламируя гомосексуальные браки, трансгендеров, полигамию, полиаморию, изъятие детей из семей (причины заявляются самые различные: детей «давят» родители, дети гениальны, их нужно поместить в специнтернат и т.д.); к тому же, как заметил Ю. Козлов, ювенальная юстиция решает ещё одну задачу — разрушает европейскую судебную систему.

Когда-то Фридрих Энгельс написал работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», связав саму цивилизацию человека с этими перечисленными им явлениями. Сегодня всё это хотят уничтожить, т.е. расцивилизовать человека, превратив в трансгуманистического голема. Символично, что Дж. Эпштейн, который поставил на поток секс-трафик детей для извращенцев из политической верхушки и тусовки шоу-бизнеса Постзапада и которого убили в камере как нежелательного свидетеля «порочных удовольствий джентльменов и леди», спонсировал трансгуманизм вместе со своей подругой Линн де Ротшильд, организатором «Совета по инклюзивному капитализму с Ватиканом» (и, не исключено, связующим звеном между двумя педофильскими сообществами — вульгарно-физиологическим и практикующим оккультизм и жертвы): abyssus abyssum invocat — «бездна бездну призывает». Ясно, что трансгуманизм хорошо коррелирует с БЭТ-фашизмом и идеями контролируемой и направляемой эволюции человека с помощью изменения эпигенома.

Подчеркну: изъятие собственности, экспроприация капиталов малого и среднего бизнеса — это важное, но не главное стратегическое направление строительства НМП. Главное связано с присвоением не вещественных факторов производства, а духовных, установлением контроля над долгосрочным поведением огромных масс населения, контроля над эволюцией человека и общества. Инструменты: социальная дрессировка посредством нагнетаемого страха (перед «пандемией», новыми «пандемиями», включая «киберпандемию», климатической угрозой в духе россказней нобелевского проходимца А. Гора), обезличивание (QR-коды, поголовное ношение масок и т.п.), видеоконтроль. Все эти средства уже протестированы во время коронабесия, а в КНР — в виде социальных рейтингов и без него.

Кто-то может усомниться: а как возможен контроль над эволюцией? Ещё как возможен, смотря о какой эволюции идёт речь. Кроме традиционной генетической (изменения в течение 10–12 поколений) и филетической (социально-поведенческой — 6–8 поколений), существует эпигенетическая (2–3 поколения). Последняя представляет собой не изменение генов, а их включение-выключение и настройку посредством внешнего корректирующего воздействия. Оно закрепляет определённые модели поведения, которые становятся социально наследуемыми.

Создаётся впечатление, что те процессы, которые запущены в ходе коронабесия, имеют целью втолкнуть человечество в период психических мутаций и дать старт быстротекущей, по сути, злокачественной эпигенетической эволюции — переходу от общества автоматического перемолота людей к социуму управляемой эволюции. Последняя должна с помощью таких мер, как запугивание, контроль, стандартизация, создать «человека послушного», социальное мясо. Исходным пунктом такой направленной эволюции должен быть мощнейший психоудар — и он будет ощущаться тем сильнее, чем к большему комфорту привыкло население, чем более оно избаловано в плане реализации своих потребностей, особенно материальных.

Постзапад в этом плане — идеальная площадка для эпигенетически-эволюционных экспериментов. От экспериментов в нацистских концлагерях они отличаются сферой применения и широтой масштаба — глобальной. Ковидоистерия и стала таким психоударом, который должен был обеспечить перезапуск Истории в столь милом ультраглобалистам и их локальным пособникам бэтфашистском направлении.

Коронабесие непосредственно работает на БЭТ-фашизм. Одна из задач последнего — создание массового слоя неполноценных, а потому поражённых в правах, т.е. «социальных уродов», отверженных. Так, во время коронабесия появился термин «бессимптомный больной», т.е. тот, кого несмотря на отсутствие симптомов объявляют больным и — автоматически — лишённым многих прав. Можно предположить, что поражёнными в правах окажутся и те, кто отказывается от вакцинации или сомневается в наличии пандемии. И не дойдёт ли дело до гетто и особых знаков для «отверженных», не желающих жить в Матрице и принимать синюю таблетку?

По сравнению с Постзападом (подчёркиваю: по сравнению) Россия, русские остаются в этом плане, по крайней мере на данный момент, более крепким орешком. 1990-е годы стали мощнейшим психоударом по населению России, прежде всего — по русским. Но, как поётся в песне, «выжившие — стали крепче стали». Хотя, как показал опыт, холуёв и подпевал ультраглобалистов и у нас хватает, коронабесие как психоудар в русских условиях оказался слабее, чем на Постзападе. Почему? Когда-то Бисмарк заметил, что Россия сильна, а потому страшна мизерностью своих потребностей. Разумеется, сегодня потребности жителей РФ намного выше, чем в умиравшей и убогой позднесамодержавной России, тем не менее уровень комфортности жизни у нас в среднем ниже, чем на Постзападе, особенно за пределами Москвы. И это серьёзный фактор. Ну, а так называемые «либеральные реформы», проводимые 30 лет властью, начиная с ваучерной приватизации и заканчивая пенсионной реформой, вряд ли способствуют воспитанию «человека послушного» — мечты ультраглобалистов. Или я ошибаюсь?

Объективно время работает против ультраглобалистов, и они продолжат раскручивать маховик информационно-психологического террора, запугивая людей новыми пандемиями (любимая «фишка» Гейтса), глобальным потеплением, вызванным якобы промышленной деятельностью человека, и многим другим. Думаю, на очереди — объявление угрозы вторжения инопланетян. Не случайно же НАСА вдруг начало «рассекречивать» данные, признав реальность и «тарелок», и инопланетян. 26 мая 2021 года было официально объявлено, что Белый дом серьёзно относится к вторжению в воздушное пространство США НЛО. 25 июня 2021 года в докладе «Предварительная оценка: неопознанные воздушные явления», подготовленном Министерством обороны США и Управлением национальной разведки, НЛО названы угрозой национальной безопасности — то ли ещё будет! Как тут не вспомнить предупреждения Вернера фон Брауна, высказанные им незадолго до смерти по поводу «пугалок», которые будет придумывать Запад для манипуляции общественным сознанием.

Браун сказал своей помощнице, что после разрушения СССР (в том, что это произойдёт, он не сомневался) Запад постарается найти нового врага, и им станут мусульмане, исламский мир, но это, равно как и проблемы природного характера, будет слабой угрозой. И тогда настанет черёд угрозы инопланетного вторжения, для отражения которого, добавлю я, понадобится что? Конечно же, мировое правительство, живущее по законам военного времени. Всё тот же НМП БЭТ-фашизма. В «новой реальности» люди должны жить в атмосфере постоянного страха, в режиме наведённой психической эпидемии — запуганными, отключившими рациональное мышление легче управлять. Главным полем этих психоэпидемий (по сути — психоинформационного террора) будет, конечно же, Постзапад.

У менее богатых и менее сбалансированных режимов за его пределами появится соблазн повторить это у себя. Причин две: во-первых, продемонстрировать хозяевам мировой игры лояльность («мы такие же, как вы», «запишите нас в постбуржуинство — мы открыты для этого» и т.п.); во-вторых, компенсировать психоинформационными мерами социально-экономическую слабость. И то, и другое — самоубийственно, поскольку ведёт верхушки стран «второй зоны» (полупериферии) к уничтожению, прежде всего — социально-властному и экономическому. Именно психоинформационными ударами ультраглобалисты будут зачищать верхушки государств «второй зоны» и сами эти государства. Ну а в постбуржуинство никто их не собирается записывать — самим места мало. Удивительно, но казус Трампа ничему не научил «второзонников», угодливо табунящихся в прихожей Постзапада. Ну что же, прислуга она и есть прислуга, да только вот нужды в ней у хозяев новой реальности нет.

Мобилизация для борьбы против «пандемии», «антропогенных климатических изменений» или инопланетного вторжения позволит ещё более продвинуть общество по пути упрощения: социально-экономического, культурного, психологического. Этот процесс постзападные верхушки реализуют уже несколько десятилетий, но, согласно их планам, он идёт недостаточно быстро, а он им необходим. Суть в следующем.

Согласно закону Винера — Шеннона — Эшби, управляющая система должна быть сложнее и мощнее управляемой, т.е. общества. На сегодняшний день на Постзападе (и, кстати, в РФ), складывается противоположная ситуация. Разрушается, но продолжает существовать старое, возникает новое, старое и новое переплетаются, в результате чего социальная реальность, социум, резко усложняется, а мировые верхушки за этим не поспевают. Не будучи способными обеспечить бoльшую управляющую сложность, они двинулись в противоположном направлении — максимальном упрощении управляемой системы.

Это предполагает разрушение многих институтов, структур, групп, типов личности и идентичностей общества модерна. Помимо прочего, и с этим тоже (хотя и не только с этим) связаны деиндустриализация, разрушение образования, дебилизация культуры. Однако регрессорам, по-видимому, неведомо, что упрощение бумерангом вернётся к ним — к их страте, к их детям: нельзя жить в обществе и быть свободным от него, даже если ты надеешься «забаррикадироваться» в своих анклавах. Если тэтчеризм и рейганомика внешне отбросили капитализм в его раннюю, рыночную эпоху, то ныне речь идёт об откате как минимум в «длинный XVI век» — тем, кому повезёт; неудачников же протащит ещё дальше, вглубь веков.

Кстати, даже с точки зрения геополитической мы видим возвращение «длинного XVI века» в Евразии, и это непосредственно касается России. В XVI — первой половине XVII века Россия постоянно испытывала давление Польши, которое остановила только в 1667 году, а также Османской империи и её клиентов — крымцев. Самое позорное военное поражение Россия потерпела именно от Османской империи — бездарный Прутский поход Петра I, правда было это уже в XVIII веке, в русско-турецкой войне 1710–1713 годов. В то же время с воцарением в Китае маньчжурской династии Айсинь Гьоро (1644–1911 гг., больше известна под её девизом — Цин) начался китайский Drang nach Westen, который окончился присоединением к Китаю огромного массива земель на Западе. С XVIII века начинается экспансия России, которая с Австрией и Пруссией делит Польшу, поглощая её восточную часть, и с последней трети XVIII века вплоть до последней трети XIX века постоянно бьёт в войнах турок-осман, присоединяя целые куски Закавказья. Вторая половина XIX века — экспансия России в Средней Азии (узда для британцев) и на Дальнем Востоке. Пик могущества — СССР.

Что мы видим сегодня? Россия потеряла Украину и на западе РФ реализуется активно поддерживаемый британцами проект Новая Речь Посполитая. Турция вернула себе свои геополитические позиции пусть не расцвета Османской империи, но, по крайней мере, начала XIX века, выдавливая Россию из Закавказья. Мало того, Турция укрепляется в бывшей советской Средней Азии. Новая Османская империя, так же как Большой Вазиристан, — это британский проект с прицелом на тюркоязычные зоны и население России. Большой Вазиристан — это не только перекройка Афганистана, но и создание этнического оружия (мигранты, бегущие от войны сначала в «станы» Центральной Азии, а затем — вместе с частью их жителей — в Россию).

Из той же бывшей русской (сегодня — антирусской) Средней Азии Россию объективно выдавливает Китай. Геополитически на своих дальних западных, южных и восточных рубежах Россия отступает. В этом плане мы вновь переживаем наш «длинный XVI век», русское пространство сжимается, как и концептуальное управление этим пространством.
В ситуации упрощения упрощается и концептуальное управление — предельно. Сегодня оно сводится к набору мантр типа «устойчивое развитие», «разнообразие», «политическая корректность», «инклюзивный капитализм», «зелёная экономика», «технологический уклад», «информационное общество», «новый мировой порядок» (синоним — «новая нормальность») и т.п.

Мантры принято бездумно повторять, над ними не принято задумываться. Потому что если задуматься, то за каждой из мантр скрывается опасная, а порой смертоносная для человечества программа. «Устойчивое развитие» — это сокращение населения планеты максимум до 2 миллиардов, т.е. «бархатный» и не очень геноцид пяти с чем-то миллиардов людей; «разнообразие» — предоставление особых прав меньшинствам в ущерб большинству, причём в унизительно-оскорбительной для последнего форме; «политическая корректность» — ликвидация свободы слова, тоталитарный контроль над словом и мыслью; «инклюзивный капитализм» — экспроприация собственности малого и среднего бизнеса; «зелёная экономика» — деиндустриализация, обнищание и разорение слоёв, связанных с промышленностью; «технологический уклад» — сведение многомерной социальной целостности лишь к одной части, нарушение принципа системности с целью скрыть социальную характеристику общества, его классовую тайну; «информационное общество» — общество тотальной пропаганды и дебилизирующих СМИ.

Поэтому очень важно следить за языком, за понятиями и словами, которые нам навязываются: «в начале было Слово». Употребляя те или иные слова, термины, образы, мы подписываемся под определённую программу, которая реализуется не просто не в наших интересах, а в ущерб нам, с целью ничтоизации нас. Имя этой программе — «Зверь», или НМП. Чтобы путём «великого обнуления» создать их посткапитализм, бесолюди должны превратить поздний, агонизирующий капитализм в электронно-медицинский лагерь: «Великий эксперимент Троцкого переходит в новую, глобальную фазу, без прежних лживых догм» (В. Галактионова). Посткапиталистический социальный рай для 10% планируется обеспечить социальным адом для 90% остальных, для мировой обслуги.

Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру НМП? Сомневаюсь. Мир слишком сложен, чтобы управлять им из одного центра, а История — слишком сложный и коварный процесс с массой непредсказуемых последствий, возникающих сразу же после того, как только сделан первый шаг в реализации проекта. Мир анклавов эксизма ограничен, за его пределами — бушующий мир «новых варваров», мигрантов и вообще людей, выброшенных верхушками на обочину Истории. Сможет ли НМП, если он будет создан, сдержать их? А что, если произойдёт геоклиматическая катастрофа — настоящая, а не фейковая, которой пугают население ультраглобалисты? А что, если искусственный интеллект сломается?

Или подрывные силы, контрэлита внутри самого НМП, решат поменять ситуацию? Не надо забывать историю Римской империи, средневековых городов-олигархий и арабских халифатов — Время имеет привычку свёртываться «листом Мёбиуса». Будем надеяться, что он совьётся в петлю на шее тех, кто планирует превратить человечество в скот, в мясо для жарки на сковороде Истории, в терпил, биороботов, т.е. в социальный ад. Значит именно туда дорога этим планировщикам. Будем гуманистами: поможем им, чем можем, попасть туда, как в «Коньке-Горбунке»: «Бух в котёл — и там сварился!»

Что произойдет с планетой, если все насекомые исчезнут?

Незаметный апокалипсис: мир без насекомых

Буду откровенна – хороших новостей у ученых для нас с вами немного. Взять, к примеру, последние исследование коронавируса, стремительного изменения климата и состояния экосистем Земли – куда ни посмотри, ситуация критическая. Мутации SARS-CoV-2 продолжаются несмотря на вакцинацию, а результаты совсем свежего исследования, как пишет The Washington Post, и вовсе показали, что вакцинированные люди могут заражать непривитых вариантом Дельта.

Но вернемся к насекомым. Ученые называют происходящее незамеченным апокалипсисом: их число быстро сокращается – 41% видов насекомых сталкиваются с вымиранием. «Если эта массовая гибель насекомых продолжится, последствия будут катастрофическими», – сказал Дэйв Гоулсон, профессор биологии в Университете Сассекса в Великобритании и автор доклада о сокращении численности насекомых.

«Три четверти наших посевов зависят от насекомых-опылителей. Посевы начнут пропадать. О клубнике, например, можно будет забыть», — сказал он в интервью CNN.

Без насекомых привычный нам просто не сможет существовать.

Помимо своей роли в качестве пищи, насекомые выполняют множество других жизненно важных функций в экосистемах. Например, 87% всех видов растений нуждаются в опылении животными, большая часть которого доставляется насекомыми. Красочные лепестки, аромат и нектар цветов эволюционировали, чтобы привлечь опылителей. Без опыления полевые цветы не дали бы семян, и большинство из них в конечном итоге исчезло бы.

Но отсутствие опылителей будет иметь гораздо более разрушительные экологические последствия, чем просто потеря полевых цветов. Примерно три четверти видов сельскохозяйственных культур, которые мы выращиваем, также требуют опыления насекомыми, и если бы основная масса видов растений больше не могла давать семена и вымерла, то пострадало бы каждое сообщество на Земле. Мы не сможем прокормить почти 8 миллиардов человек без насекомых.

Сокращение численности насекомых

Как показали результаты одного интересного исследования, изменения в землепользовании в сельском хозяйстве являются основной причиной сокращения численности насекомых в мире.

«Индустриализация сельского хозяйства во второй половине 20-го века включала в себя сельское хозяйство в значительно расширенных масштабах, монокультуру, применение все большего количества пестицидов и удобрений, а также ликвидацию перемежающихся живых изгородей и других фрагментов среды обитания диких животных. Все эти методы способствуют гибели насекомых и сокращению биоразнообразия», – пишут авторы научной работы.

Мы не часто об этом задумываемся, отгоняя назойливую муху, но гибель насекомых может погубить и нас с вами.

Важно понимать, что проблема гибели насекомых широко распространена – в настоящее время около 11% площади Земли используется для выращивания сельскохозяйственных культур, а еще 30% используется для выпаса скота в животноводстве. Особенно беспокоит авторов исследования последствия сельскохозяйственной деятельности в тропических регионах, где широко распространена вырубка лесов для расчистки земель для ведения сельского хозяйства.

«Учитывая, что подавляющее большинство видов насекомых обитает в тропиках, вырубка лесов там, несомненно, входит в число величайших угроз биоразнообразию насекомых в мире», – сказано в исследовании. Поскольку, по оценкам ученых, менее 15% насекомых в тропиках еще не были обнаружены людьми, это означает, что многие виды вымрут еще до того, как мы узнаем об их существовании. Это может затруднить понимание того, какие последствия их утрата окажет на лесные экосистемы в целом.

Как показали результаты еще одного исследования, еще больший вклад в опасное сокращение численности насекомых, чем прямой эффект изменений в землепользовании, вносит климатический кризис.

«От инвазивных видов до потери среды обитания, пестицидов и загрязнения, стрессоры антропоцена многочисленны и многогранны, но ни один из них не является столь географически распространенным или с такой вероятностью будет взаимодействовать со всеми другими факторами, как изменение климата», – говорится в исследовании.

Уничтожение насекомых имеет далеко идущие последствия для целых экосистем, предупреждают специалисты.

Авторы провели метаанализ литературы по результатам долгосрочного мониторинга популяций насекомых и обнаружили множество случаев снижения их численности. Например, в горах Калифорнии повышение среднесуточных минимальных температур привело к резкому падению численности некоторых популяций бабочек, особенно в засушливые годы, поскольку более теплый климат нарушил их график спаривания и доступ к растениям, производящим нектар. То же самое было верно и для популяций моли в условиях потепления температур в Финляндии и Великобритании, где были проблемы с поддержанием оптимальной температуры тела.

Что делать?

В перспективной статье, которая объединяет выводы 11 исследований, ученые излагают ключевые способы, с помощью которых мировые лидеры могли бы добиться сокращения численности насекомых. Эти усилия должны включать более тщательный мониторинг состояния здоровья и численности популяций насекомых, а также факторов стресса, начиная с повышения температуры и заканчивая использованием пестицидов. В дополнение к созданию нового мониторинга авторы призывают использовать больше ресурсов для анализа уже имеющихся данных, многие из которых практически не анализируются или вообще не рассматриваются.

В поясе астероидов обнаружены скалы, которых там не должно быть

Астероиды.

Ученые обнаружили две гигантские скалы в поясе астероидов между орбитами Юпитера и Марса, которых там быть не должно. По заявлению ученых, на поверхности астероидов 203 Помпея и 269 Юстиция имеется некое сложное органическое вещество и они краснее любого другого объекта в поясе астероидов.

Исследование на эту тему было опубликовано в журнале Astrophysical Journal Letters.

Эксперты считают, что возможно, они образовались в окрестностях Нептуна на раннем этапе существования Солнечной системы, а затем были перенесены в пояс астероидов во время насильственной фазы «планетарной миграции».

По данным Японского агентства аэрокосмических исследований (JAXA), 203 Pompeja имеет диаметр около 110 км, а 269 Justitia - около 55 км. При этом Помпея является единственным известным на сегодняшний день «очень красным» астероидом среди примерно 250 тел аналогичного диаметра или больше из обнаруженных в поясе астероидов.

Оба этих астероида были обнаружены еще в 19 веке, но их цвет был установлен лишь недавно путем спектроскопических наблюдений в видимой и ближней инфракрасной области спектра с помощью инфракрасного телескопа (IRTF) на Гавайях и астрономической обсерватории Сеульского национального университета (SAO) в Корее.

Как правило, объекты во внутренней солнечной системе имеют тенденцию отражать больше синего света, потому что они не содержат сложных органических соединений, таких как углерод и метан. Объекты во внешней Солнечной системе - за Нептуном - более красные, потому что они действительно содержат много этих соединений, которые имеют красный цвет в видимой и ближней инфракрасной областях спектра. Таким образом, тот факт, что оба тела краснее любого другого тела D-типа (которые до сих пор считались самыми красными объектами в поясе астероидов), предполагает, что они произошли из внешней солнечной системы.

Солнечная система.

Ученые отмечают, что для того, чтобы получить эти органические вещества, сначала нужно иметь много льда на поверхности. То есть объекты должны были быть образованы в очень холодной среде, а уже затем солнечное излучение льда создает эту сложную органику. В том случае, если бы эти астероиды были слишком близко к Солнцу, высокая температура не позволила бы этим льдам существовать.

Более того, как поясняют ученые, характеристики 203 Pompeja и 269 Justitia подтверждают теорию, известную под названием «модель Ниццы». Эта теория, разработанная в одноименном французском городе, гласит, что когда планеты-гиганты впервые сформировались, они были существенно ближе к Солнцу, чем сегодня. Планеты взаимодействовали друг с другом и с окружающими их маленькими телами и в конечном итоге испытали нестабильность, в которой Нептун, Уран и Сатурн двинулись наружу, а Юпитер - внутрь.

Теоретически это и могло привести два ультракрасных астероида из-за Нептуна в пояс астероидов за несколько миллионов лет. Кстати, модель Ниццы также поддерживает идею о том, что когда-то существовала дополнительная планета, похожая на Нептун, которая была выброшена из Солнечной системы, обычно называемая Девятой планетой.

Роль чая в мировой истории

Всего каких-то пару столетий назад деньги, власть и чай имели между собой по-настоящему кровную взаимосвязь. В истории есть немало примеров того, каких усилий порой стоило людям, чтобы в результате просто спокойно почаевничать. Довольно часто чай оказывался там, где рождалось новое государство или же страну пытались вытащить из кризиса, шла война или осуществлялась масштабная торговля наркотиками.
Причем «уютный напиток» играл далеко не последнюю роль во всех этих событиях...

Как из-за чая появились США

Британские колонисты в Северной Америке также, как и жители самого королевства, питали слабость к чаю. Этот напиток был популярен во всех общественных слоях. И вот когда пришло время вынужденной серьезной борьбы за одно лишь право свободно чаевничать – жители британских колоний на американском континенте сплотились воедино.

Чайная культура американцев

С конца XVII века монополистом, который вел абсолютно все поставки чая в Британию, была Ост-Индская компания. Влияние картеля было настолько велико, что начиная с 1721 года власти королевства запретили колониям приобретать чай у кого-либо, кроме британских поставщиков. Однако их чай подлежал обложению 25-процентным налогом. Это обстоятельство вынуждало британских потребителей «уютного напитка» покупать более дешевый контрабандный товар у иностранных торговцев.
Такая ситуация приводила к тому, что Британская Ост-Индская компания теряла колоссальные прибыли. Чтобы исправить положение дел в 1767 году английский парламент решил весьма хитро начать борьбу с чайной контрабандой. Для этого в самой Британии налог на чай был снижен, однако при этом для колонистов были придуманы новые пошлины. В том числе и на любимый всеми англичанами напиток.

Чайная культура американцев

Естественно такой ход не понравился «американцам», которые, не имея своих парламентариев в Лондоне, изъявили желание на широкое самоуправление через свои колониальные собрания. Центральная власть пошла на некоторые уступки, однако в вопросе с чаем осталась непреклонной. А американцы в свою очередь продолжили покупать более дешевый чай у контрабандистов.
Так продолжалось до 1773 года, когда был принят так называемый «Чайный закон», по которому Ост-Индская компания могла продавать чай в колонии без посредников с небольшими пошлинами. Таким образом «легальный чай» стал настолько дешевым, что мгновенно ударил по интересам большинства поставщиков чая контрафактного.

Уничтожение чая в порту Бостона, 1773 год

Недовольные контрабандисты во многом приложили усилие к активизации протестных выступлений колонистов против центральной власти. Апогеем стало событие конца 1773 года в порту Бостона, когда во время протестов против разгрузки британских кораблей несколько десятков людей проникли на эти суда и сбросили прямо в море более 300 ящиков с чаем. Общий убыток Ост-Индской компании составил 9 тысяч фунтов стерлингов (примерно 1 млн 700 тыс. $ по нынешнему курсу).
В ответ на бостонские беспорядки Лондон тут же принял против колонии Массачусетс новые законодательные акты, названные самими американцами «Невыносимыми законами». Согласно им самоуправление колонистов сводилось к минимуму – губернатора отныне назначали в столице, а британские солдаты могли быть размещены на территориях поселенцев без их на то согласия.

Принятие британским парламентом «Невыносимых законов»

В результате эти законы объединили между собой все 13 колоний. Уже в 1774 году Первый Континентальный конгресс вводит повсеместный бойкот на торговлю с метрополией, одновременно выдвигая Лондону ряд жестких требований. В 1775 году начинается война колонистов против Британии. Которая спустя почти 9 лет закончилась полным поражением Туманного Альбиона и образованием нового государства – Соединенных Штатов Америки.

Не «опиумные», а «чайные» войны

Еще одна «военная история», в которой главными действующими лицами были чай и Британская империя. Однако в отличие от предыдущей, в этой Лондон одержал безоговорочную победу. А началось все в XIX веке из-за того же таки чая.

Опиумные войны Британской империи

В то время экономика Китая была самой крупной на планете. В 1820 году ВВП Поднебесной был равен 228 миллионам долларов, в то время как Британская империя имела всего лишь 36 миллионов. При этом Китай импортировал довольно мало товаров из Европы. А вот Старый Свет просто нуждался в китайских шелке, фарфоре и, конечно же, чае. Поднебесная охотно продавала все это за чистое серебро.
К той поре спрос на чай в Британии вырос настолько, что для полного удовлетворения его у королевства серебра попросту не хватало. И на помощь англичанам пришло другое растение – мак. Если же быть более точным, то вещество, которое из него получали. Маковый опиум.

Карикатура на британского торговца опиумом, 1820-е годы

Британский торговый монополист – Ост-Индская компания, приступила к массовому наращиванию посевов мака и производства из него опиума в Индии. Далее наркотик, содержащий морфий, переправляли в Китай. Уже к концу XVIII века Поднебесная «плотно сидела» на опиумной трубке – британцы ежегодно поставляли туда более 300 тонн чистого опиума. Вырученное за наркотики китайское серебро шло на покупку чая в том же Китае.
Данная схема устраивала всех, кроме официальных властей Поднебесной. Император видел, как британцы элегантно присваивают китайское серебро, в то же время просто «выкашивая» своим опиумом население страны. Никакие законы и декреты не могли бороться с этой заразой. К началу 1830-х ежегодно в Китай ввозилось 2, 3 тысячи тонн чистого опиума. Свыше 12 миллионов китайцев были настоящими опиумными наркоманами.

Карикатура на снабжение британцами Китая опиумом, 1821 год

Никакие уговоры и предложения властей Поднебесной на Британию не действовали. И в конце 1830-х годов Китай перешел к решительным шагам: корабли западных торговцев стали блокировать, а весь товар – конфисковать. Естественно, на защиту предпринимателей стала Британская Корона. Началась Первая Опиумная война (1839 год), которая через 3 года закончилась полной победой европейской империи.
Однако несмотря на огромные репатриации со стороны Китая – свыше 20 млн долларов серебром и Гонконг в качестве новой провинции, Британия не спешила свертывать поставки опиума в Поднебесную. Это стало причиной II Опиумной войны, которая, как и Первая, закончилась полным поражением китайцев в 1860 году. Теперь Китай вынужден был не только легализировать торговлю опиумом на своей территории, но и снять у себя все «табу» с христианства.

«Британская коммерция», карикатура из французской газеты, 1860 года

Хотя по большому счету Вторая Опиумная война (в отличии от Первой) уже не имела практически никакого отношения к торговле чаем. К тому времени его уже вовсю культивировали на больших площадях в Британской Индии.

Чайная «революция» Кемаля Ататюрка

Основатель современного турецкого государства и первый его президент Мустафа Кемаль Ататюрк провел в свое время немало политических и экономических преобразований и реформ в Турции. Некоторые из них были весьма неоднозначными, и по-разному воспринимались не только за рубежом, но и самими турками. Но, как минимум одна из реформ Ататюрка – чайная, не вызывает никаких нареканий и до нашего времени.

Мустафа Кемаль Ататюрк, 1921 год

Употребление кофе, как напитка, можно назвать вековой традицией для турок. Однако после I Мировой войны и развала Османской империи Стамбул потерял массу территорий, на которых производилось кофе. Покупать же его молодая Турецкая республика попросту не могла из-за дороговизны. Народу нужен был какой-то другой, более доступный тонизирующий и «объединяющий социум» напиток.
Президент Кемаль Ататюрк поставил на более дешевый, чем кофе, чай. Тем более, что выращивать его можно было в самой Турции. С начала 1920-х годов в стране постепенно принялись развивать чайную промышленность в основном в восточных регионах – Артвине, Ризе и Трабзоне. В середине 1960-х годов Турция смогла полностью обеспечить внутренний спрос на чай собственным продуктом.

В Турции чай является самым популярным напитком

Так черный крепкий чай стал поистине новым национальным напитком турецкого общества. В настоящее время Турция является самым большим потребителем чая на планете в пересчете на душу населения. Ежегодно его приходится по 3,15 кг на каждого турка.

Как шотландец в России выращивание чая организовал

С середины XVII века в Московском царстве активно употребляли чай, как напиток. Во многом из-за того, что граничило оно на востоке с Китаем. При том, что чай в те времена был отнюдь не дешевым удовольствием, московская знать готова была раскошеливаться за возможность регулярно употреблять тонизирующий напиток. Популярность же чаепитий в России привела к тому, что с начала XIX века стали появляться достаточно смелые идеи по организации чайных плантаций на собственной территории. Однако далее задумок дело не двигалось. До тех пор, пока не появился один шотландец.

Картина «Купчиха за чаем». Художник: Константин Маковский, 1914 год

Во время Крымской войны в российский плен попал офицер Британской Королевской армии Джекоб МакНамара. После войны шотландец не стал возвращаться домой, а женившись на грузинке, остался жить на Кавказе. Именно здесь предприимчивый МакНамара организовал первое в Российской Империи производство чая. Свои плантации шотландец разбил недалеко от Батуми.
Уже в начале XX века производство чая было заложено на территориях современного Азербайджана. А далее один из уроженцев Черниговской губернии, селекционер-самоучка, крестьянин Иуда Кошман, заложил самую северную на планете (на то время) чайную плантацию неподалеку от Сочи. К 1917 году в Российской Империи производилось примерно 130-140 тонн чая.

Чайные плантации возле Батума, начало XX века

Начиная с 1920-х годов СССР начинает наращивать производство чая, параллельно выводя новые сорта, которые были более адаптированными под климатические условия страны. Так появляется чай, кусты которого способны переносить морозы от -15 до -25 °C. В Краснодарском крае, на Кавказе и в Прикаспийском регионе закладываются новые чайные плантации и открываются чайные фабрики.
В настоящее время россияне потребляют в год примерно 140 тысяч тонн чая. И хотя это далеко не самый высокий в мире показатель – Россия традиционно считается «чайной страной». Даже не смотря на то, что по итогам 2020 года впервые в истории чай не стал самым популярным напитком среди россиян. Уступив своеобразную «пальму первенства» кофе.

Почему фараоны женились на своих дочерях

 

Для большинства наших современников брак между близкими родственниками — совершеннейшее табу, а вот в Древнем Египте кровосмесительные связи фараонов, похоже, считались не только допустимыми, но почти обязательными. Среди египтологов до сих пор нет единого мнения: соответствует ли это утверждение действительности или порождено ошибками перевода? Исчезнувшая цивилизация Египта оставила после себя массу артефактов: памятников архитектуры, произведений живописи и монументального искусства, мумифицированных тел людей и животных, множество иероглифических текстов на камне и свитках папируса.

Египетские иероглифы появились в IV тысячелетии до нашей эры и использовались на протяжении 3500 лет. Система письма была настолько сложной, что исследования долгое время не давали результатов. Лишь в 1822 году, через два десятилетия после открытия Розеттского камня, содержавшего текст, дублированный на трёх языках, Франсуа Шампольон подобрал ключ к расшифровке египетской иероглифографии. Тем не менее чтение каждого нового текста Требовало кропотливой работы и не всегда давало однозначные результаты.

Начав заниматься переводом многочисленных записей в усыпальницах, на монументах и барельефах, египтологи с удивлением обнаружили, что в жизнеописаниях разных фараонов термин «сестра» часто встречается там, где по смыслу полагается быть термину «жена». Продолжив исследования, учёные узнали, что мать фараона Хеопса и жена основателя IV династии правителей Египта Снофру была последнему родной сестрой. Фараон Хафра, сын Хеопса, был женат на Мересанх III, внучке Хеопса. Фараон V династии Неферефра, как и Снофру, женился на родной сестре. Супруга же фараона Хасехемуи, вообще, приходилась ему родной дочерью. Быть может, близкородственные термины употреблялись хронистами в переносном смысле, чтоб подчеркнуть трепетное отношение к избраннице, то, что родство с ней возводилось в разряд кровного? У египтян действительно были в ходу определения вроде «сестра моего сердца», но, согласитесь, это никак не объясняет женитьбы на собственной дочери.

Брак по-братски

Чтоб разобраться с этим вопросом, стоит подробнее взглянуть на отношение древних египтян к сексу вообще и к супружеству — в частности. Большинство браков являлись моногамными. Привилегией иметь нескольких законных жён обладали фараоны, причём в этом египетском гареме роль «любимой жены», как правило, исполняла близкая родственница. Нужно отметить, что упоминания о двух или трёх благоверных у людей невысокого происхождения тоже встречаются, хотя и нечасто. Похоже, число жён регламентировалось не статьями закона, а решением членов конкретной семейной ячейки. Супружеские измены, видимо, большим грехом не считались, а незаконнорожденные дети не определялись во «второй сорт».

Отношение к сексу у жителей Египта тоже было весьма свободным. Их мифы изобилуют всеми видами плотской любви. Активную половую жизнь египтяне собирались вести и после смерти, поэтому прикрепляли искусственные пенисы к мужским мумиям и соски — к женским. Исследователи не смогли обнаружить упоминаний о каких-то особых свадебных ритуалах, женщина просто переходила в дом мужа и становилась замужней. Широкое распространение имела практика заключения пробных браков на год. Юридически мужчины и женщины были практически равны. Составляемый брачный контракт оговаривал, что из имущества останется женщине и детям в случае развода, мужчина же был обязан выплачивать бывшей «а