Стоять на месте! Сила как признак слабости
Путин теперь «сам за себя»
Стивен Сестанович из Колумбийского университета (профессор Школы международных отношений), известный публицист, написал для «Нью-Йорк таймс» статью в рубрику «Мнение», где выразил одну весьма оригинальную мысль.
Если учёный Фукуяма в последнем десятилетии прошлого века сообщил о конце истории, то учёный Сестанович известил мир о конце сил Путина. По крайней мере, профессор доложил всем интересующимся, что в российских верхах нынче каждый «сам за себя», а протесты последних недель в Москве вполне могут стать проверкой власти на прочность. И что, если Путин совершит при такой проверке большую ошибку? А что, если Путин уже совершил её, вернее, не одну, а две?
По-видимому, московские протесты и побудили мистера Сестановича выступить с материалом в крупном авторитетном издании.
В самом начале автор указал, что демонстрации в российской столице продолжаются. Именно по этой причине в Москве говорят о новой волне политической активности. Впрочем, у русских борцов за демократию дорога прошлого устлана разочарованиями. И они осознают, что бразды правления в руках у Владимира Путина, и власть он держит твёрдо.
С другой стороны, размышляет Сестанович, положение Путина уже не столь прочно, как прежде. Оглядываясь в историческое прошлое, учёный замечает, что с 1991 года, когда распался СССР, правители постсоветских республик обжигались на двух «больших ошибках», следствием чего была потеря ими власти.
В. Путин со своей командой тоже совершил две ошибки.
Большая ошибка номер один: «наглое манипулирование выборами». Трудно разозлить народ чем-нибудь так сильно, как этой манипуляцией. Сестанович указывает на безумие, охватывавшее толпы, понявшие, что ими манипулировали. В его историческом списке так называемая Революция роз в Грузии (2003 год), Оранжевая революция на Украине (2004 год), Революция тюльпанов в Кыргызстане (2005 год). Везде причиной революций стали фальсификация подсчёта голосов и другой обман на выборах.
Что касается России, то там «крупнейшими демонстрациями постсоветского периода стали протесты, последовавшие за знаменитыми фальсификациями парламентских выборов 2011 года».
И эта стратегия моделируется снова сегодня, когда в Москве готовятся новые выборы. Чиновники уже отклонили недавно кандидатуры многих оппозиционных активистов, желавших поучаствовать в выборах 8 сентября в Мосгордуму. Пусть протесты и не были массовыми, однако до сих пор нет признаков того, что они сошли на нет.
Вторая большая ошибка: безнаказанность официальной власти. Прежде всего профессор указывает на «жестокость со стороны правоохранительных органов». И вот примеры.
Когда правящая партия в Грузии проиграла парламентские выборы в 2012 году, «спусковым крючком» явилось «вирусное видео», где были показаны пытки, учинённые тюремщиками.
В 2013 и 2014 годах украинская толпа, поддерживавшая так называемое европейское будущее для своей страны, могла бы рассосаться, если б не народное возмущение «серией ночных нападений полиции на демонстрантов».
А в прошлом году случилось «резкое падение правителей Армении».
Вот и «путинизм» раз за разом проходит проверку на безнаказанность. В июне, напоминает автор, спецслужбы выдвинули обвинения против известного репортёра-расследователя Ивана Голунова. Улики были сфабрикованы настолько неуклюже и вызвали такую бурю критики, что Кремль распорядился «освободить Голунова».
Применение силы для разгона демонстраций, а также очевидная попытка отравить заключённого Алексея Навального, полагает Сестанович, «могут привести к подобному негодованию».
Президент Путин привык решать такие вопросы с большей ловкостью, пишет далее автор. В России «мягкая диктатура», и Путин «редко рискует своим положением», допуская «массовые избиения и кровопролитие или слишком явное мошенничество в урнах для голосования».
Сфальсифицированные итоги выборов 2011 года были «явным исключением», полагает эксперт. К тому же «правительство довольно умело справилось с последствиями: были дозволены протесты, и г-н Путин искусно назначил известную правозащитницу Эллу Памфилову на пост главы Центральной избирательной комиссии». И она «не разочаровала его», иронизирует Сестанович.
Так почему же Путин и его помощники теперь «слишком остро реагируют на опасность»? Ведь «либеральные активисты», стремящиеся пройти в Мосгордуму, представляют собой лишь небольшую группу!
«Знающие россияне», полагает профессор, ответят на этот вопрос вот как. Речь идёт о «политике преемственности». Согласно Конституции РФ, нынешний президент не может снова баллотироваться: срок его полномочий истечёт в 2024 году. Перспектива отдалённая, но она уже сейчас не на шутку волнует российскую элиту. Опросы показывают, что доверие общественности к Путину снизилось. Его партия «Единая Россия» настолько непопулярна, что в 2018 году она проиграла ряд губернаторских выборов. Экономика страны продолжает стагнировать. Некоторые аналитики утверждают, что российские чиновники «на всех уровнях» задаются вопросом: способен ли Путин гарантировать институциональную и социальную стабильность? Может ли он обеспечить их личную безопасность, как он делал прежде? Если не может, то придание выборам свободного и честного вида «покажется роскошью», которой «режим больше не может себе позволить».
Нетрудно понять, допускает американский профессор, как Путин и его окружение могут совершить и вторую ошибку: проявить «жестокость и безнаказанность, которая ранее свалила других постсоветских лидеров». В течение двух десятков лет президент Путин являлся «главным защитником так называемых «силовых министерств» России. Президент «был спиной». Парочка засыпавшихся агентов, попытавшихся отравить двойного агента в Великобритании? Убийство известного лидера оппозиции Бориса Немцова чуть ли не прямо перед Кремлём? Президент «отмахивается». Вспомните любое грубое злоупотребление властью со стороны должностных лиц (российских военных, служб безопасности или полиции): вполне вероятно, считает Сестанович, что Путин «публично принижал его [злоупотребления] важность или оправдывал тех, кто за ним стоял».
Однако сегодня стратегия «поддержки и укрепления государственной бюрократии независимо от последствий» способна дать «подчинённым Путина» такую уверенность в своих действиях, что впоследствии сам Путин о том «пожалеет», предполагает автор.
Сохраняя свои собственные планы на будущее (если таковые имеются) в тайне, Путин «уполномочил других принимать свои собственные решения», пишет Сестанович. И неспроста недавнее российское исследование путинизма носит зловещее название: «Каждый сам за себя». Вот она, «формула нестабильности»! От «массового гнева и потрясений» г-на Путина отделяет лишь один «акт жестокого злоупотребления властью». Ежели в нынешнем Кремле и вправду «каждый сам за себя», президент, без сомнений, поймёт, что это значит для него. Теперь и он «сам по себе», заключает американский профессор.
Стоять. Не двигаться. Идёт передел власти
Журналист Бенуа Виткин в «Le Monde» поведал европейской публике об «арестах в высоких сферах российского государства». Сообщения об этом идут одно за другим. По мнению автора, аресты представляют собой фон «четвёртого срока правления Владимира Путина». Это «новая ситуация, которую ни один член правящей элиты не в состоянии игнорировать».
Только в первые две недели июля прошла череда арестов: три высокопоставленных чиновника были арестованы в Дагестане. Затем случились обыски в администрации Воронежской области. Далее последовали аресты шестерых сотрудников ФСБ. Дальше — больше. Был арестован помощник представителя президента в Уральском федеральном округе, а затем заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ. Прошли обыски в правительстве Якутии, в администрации Санкт-Петербурга… И речь почти всегда идёт «о коррупции или экономических преступлениях», замечает корреспондент.
Журналист убеждён, что растущее число арестов высокопоставленных чиновников объясняется «битвой кланов» и «политикой Кремля». В статье указывается, что с 2014 года арестам ежегодно подвергается в среднем два процента членов элиты. Поэтому сопоставление столь скромных масштабов со сталинскими чистками 30-х голов прошлого века явилось бы явным преувеличением.
Аресты определены в статье как центральный фактор «стабильности путинской системы». И недаром многие случаи представлены широкой публике как очередной фрагмент «государственной борьбы с коррупцией», пишет корреспондент «Le Monde». Но эксперты с этим не согласны.
Валерий Соловей, политолог, считает, к примеру, что подобная борьба «слишком избирательна, чтобы быть настоящей». Эти борьба не атакует основ коррупции, а наиболее высокопоставленных людей в путинском окружении и вовсе «не затрагивает».
Сам Виткин допускает, что аресты служат для скрытой борьбы за ресурсы. Уголовное дело возбуждается, например, ради давления на конкурента или захвата его активов. Так истолковывался многими экспертами арест в 2016 году министра Улюкаева. Он оказался «жертвой аппетитов» Сечина, полагает Виткин. По его мнению, «столкновения в верхах» являются отражением борьбы за власть, которая обостряется с приближением вероятного ухода Путина в 2024 году с поста президента. К примеру, арест Абызова в России истолковывается как «атака на либеральный клан» и демонстрация слабости Д. Медведева, который не в состоянии «защитить одного из своих протеже».
Но что же делать? Стоять на месте.
«В итоге лучше всего не сходить с места, — сообщил журналисту анонимно некий областной российский чиновник. — Не совершать ничего: ни плохого, ни хорошего».
Дельный совет!
Стоять на месте, не двигаться, не делать ничего — вот вам слагаемые стабильности. Не то вместо роста ВВП будет в стране рост числа арестов.
Узкое горлышко цивилизации
Узкое горлышко цивилизации
Двадцатый век подарил человечеству пример того, как можно жить в мире и согласии мировому сообществу, и это несмотря на две мировые войны, унесшие жизни сотен миллионов людей. Горький опыт двух мировых войн подсказал «прогрессивному человечеству», что в мире жить гораздо лучше, не говоря уже о том, что безопаснее.
Мир после победы над гитлеровской Германией был закреплён решениями, принятыми в Потсдаме.
Дипломатические и государственно-политические итоги войны в Европе были подведены на Потсдамской конференции. Германия и Австрия были оккупированы союзниками и разделены на оккупационные зоны СССР, США, Великобритании и Франции. Берлин тоже был разделен между ними. Союзники выработали свою политику в отношении Германии, которая получила название «четырех “Д”»: денацификация (ликвидация всех нацистских организаций, суд над военными преступниками и запрет нацистам занимать государственные посты); демократизация (восстановление гражданских свобод, многопартийных выборов, разделения властей); демилитаризация (полное разоружение Германии и ликвидация военной промышленности страны) и децентрализация (ликвидация общегосударственных центров управления, усиление самоуправления, ликвидация монополистических объединений). Эти меры, осуществление которых контролировал Союзнический контрольный совет, должны были предотвратить возрождение угрозы войны со стороны Германии, которой предписывалось стать единым демократическим государством.
Логичным итогом окончания войны явилось осуждение сторонников нацистского режима. Международный военный трибунал заседал в Нюрнберге (Германия). 403 судебных слушания проводились с 20.11.1945 по 01.10.1946. Оправданы были только трое подсудимых, остальные признаны виновными в преступлениях разной степени тяжести (вынесены приговоры от 10 лет заключения до повешения).
Основным гарантом безопасности в мире был и оставался все семьдесят лет Советский Союз, чьё значение в победе над поднявшим голову фашизмом трудно переоценить.
На какое-то время угроза теперь уже третьей мировой отошла на задний план, но никуда не делась.
Хотя в этот раз у поджигателей войны – США и их сателлитов в Европе – появилась в руках ядерная дубинка.
Только военный паритет с СССР в области ядерных вооружений позволил сохранять равновесие в новой уже исторической реальности послевоенного биполярного мира.
Советский Союз играл роль пробки, плотно забитой в узкое бутылочное горлышко земной цивилизации.
Целые поколения, как в Европе, так и на остальных континентах, рождались и вырастали, не зная угрозы войны.
Это был краткий по историческим меркам период затишья и спокойствия на шкале истории.
В 1991-93 годах, в связи с так называемым «распадом» СССР, который был проведён с помощью всё тех же сил, что спланировали и организовали обе мировые войны, дали вооружение Третьему рейху, снабдив его попутно расовой теорией превосходства, биполярный мир был разрушен и не знающий жалости алчный джин войн и насилия вырвался наружу.
В современном постсоветском мире едва ли найдётся государство или территория, которая не испытала бы на себе тягостные последствия потери равновесия в мировой политике.
Влияние США и всего «цивилизованного мира», беспрекословно выполняющего все инструкции вашингтонского обкома, возросло до небес и стало угрозой нашей с вами земной цивилизации.
В число угроз, прежде всего, входят всё новые и новые войны, уничтожение целых государств, бомбёжки городов с мирными жителями по надуманным и ложным предлогам как это было в Ираке.
Пробирка с порошком в руках американского госсекретаря Колина Пауэлла стала символом обмана и манипулирования общественным мнением. 5 февраля 2003 года, он показал ее Совбезу ООН со словами: «И чайной ложки сибирской язвы в конверте хватило бы, чтобы парализовать работу Сената». И добавил: «В распоряжении Саддама Хуссейна могут быть десятки и десятки тысяч таких "чайных ложек"».
Мир испугался. Соединенные Штаты вторглись в Ирак. Оружия массового поражения там так и не нашли, власти США назвали заявления Пауэлла ошибкой, а журналисты признали – это был самый большой провал американских СМИ за последние десятилетия.
Спустя всего полгода после 11 сентября 2001-го американцам сообщили о новой опасности. Сообщил не кто-либо, а государственный секретарь США Колин Пауэлл, которому доверяла вся страна.
«Мы знаем, что Саддам Хуссейн хочет сохранить оружие массового уничтожения и что он собирается его производить, – сказал Пауэлл на Совбезе ООН. – Соединенные Штаты не могут подвергать такой опасности американский народ».
Госсекретарю поверили. Американцы не первый год слышали и читали в СМИ истории противников Саддама Хуссейна о химическом и биологическом оружии, о ядерных разработках. Журналисты регулярно писали: «Белый дом призывает к войне против Саддама Хуссейна». И в марте 2003-го ее поддерживали уже две трети американцев.
Телеканал CBS News вещал:
«48 часов, чтобы Саддам Хуссейн уехал из Ирака и сложил оружие – или США начнут вторжение». «Дорогие сограждане, в эти минуты силы Америки и коалиции начинают военную операцию, чтобы разоружить Ирак, освободить его народ и защитить мир от большой опасности», – заявил в эфире президент Джордж Буш.
Вместе с войсками в Ирак отправляют и СМИ. Более семи сотен журналистов и операторов получили от армии разрешение на работу. Рассказы военных и истории информаторов об оружии – на первых полосах и в начале выпусков новостей.
Но спустя пару месяцев доказательства все еще не найдены, и журналисты начинают сомневаться в необходимости вторжения и своей работе.
«Был ли президент Буш прав, начиная войну? Правильно ли медиа освещали развитие событий?» – спрашивали на телеканале CBS News.
«В некоторых случаях наша работа была недостаточно тщательной. Оглядываясь назад, нам надо было бы внимательнее перепроверять заявления по мере того, как появлялись новые доказательства. Или не появлялись» (New York Times).
«Критика заслужена. Американские СМИ, за редким исключением, помогали администрации Буша заручиться поддержкой вторжения в страну, не имеющую никакого отношения к 11 сентября» (Huffington Post).
«Главной причиной, по которой мы вторглись в Ирак, было то, что мы думали, там есть оружие массового уничтожения. Оказалось, что не было, но была возможность создать» (президент Джордж Буш, трансляция CNN).
Саддама Хуссейна свергли и без суда казнили. Война продолжилась.
Американские войска остались в Ираке до 2011 года. За это время погибли более 100 тысяч иракцев. США потеряли 4,5 тысячи военнослужащих.
Сработало раз, сработает и в следующий раз – давно решили для себя США и таким образом вторглись в Ливию и Сирию. До этого американские бомбардировщики уже бомбили Белград. Можно ещё вспомнить два японских города, Вьетнам. Число преступлений американского гегемона перед человечеством немыслимо и не поддается учёту, это сотни миллионов жертв.
Но не только войны, разжигаемые мировым империализмом и капиталистами, несут угрозу человечеству в целом.
Распространение вирусных заболеваний, массовые эпидемии, применение лекарственных препаратов которые не лечат, а медленно или сравнительно быстро убивают, этот тоже дело рук «свободного рынка» и монополистов в области «здравоохранения» и их секретных лабораторий.
Генетически модифицированная пища — продукты питания, полученные из генетически модифицированных организмов (ГМО) ещё один способов массового убийства населения планеты не вписывающего в людоедскую теорию Золотого миллиарда.
Ювенальная юстиция, пропаганда насилия и свободы сексменьшинств, а и теперь ещё добавилась миграция беженцев в Европу – всё это звенья одной цепочки, которой пытаются поработить этот мир те, кто возомнил себя богами на этой грешной земле.
Капитализм лишь в краткий период своей истории пытался продемонстрировать благообразный вид, в условиях соревнования с социалистическим строем в СССР.
Как только Советская империя была разрушена и расчленена, всё вернулось на круги своя. Сегодня нелюдям и неоконам не зачем скрывать свою людоедскую сущность, ну разве что по привычке обманывать. Ложь это их сущность.
Вывод однозначен. Капиталистический путь ведёт в пропасть, в каменный век, где существует только одно право, право сильного убивать и насильничать.
Все кто говорит о привлекательности капитализма и пытается обосновать право и верховенство закона в капиталистическом обществе, как достижение цивилизации, вольно или невольно становятся соучастниками преступлений перед человечеством мироедского в своей сущности строя – капитализма.
ПРОВАЛЫ ГЕРМАНА ГРЕФА: ЗРЕЛИЩЕ ДЛЯ ТУРИСТОВ
Невероятно, но очевидно — свои невысокие доходы, работая за рубежом ради престижа, банки покрывают за счет деятельности в России. Логично? Да! Как в поговорке – в одном месте убыло, в другом прибыло. Но нелогично, когда доходы жителей тех стран, где работают «наши» банки, выше доходов россиян, а ставки по кредитам показывают ровно обратную ситуацию, будто россияне самые материально богатые.
«Обгоняемый автобусами и пароконными экипажами, Остап вышел к Провалу… Этот Провал считается достопримечательностью Пятигорска, и поэтому за день его посещает немалое число экскурсий и туристов-одиночек. Остап сразу же выяснил, что Провал для человека, лишенного предрассудков, может явиться доходной статьей: «Удивительное дело, — размышлял Остап, — как город не догадался до сих пор брать гривенники за вход в Провал. Это, кажется, единственное место, куда пятигорцы пускают туристов без денег. Я уничтожу это позорное пятно на репутации города, я исправлю досадное упущение».
В интернете блуждает видеоролик, в котором наш соотечественник, видимо, впервые сделал для себя открытие — обнаружил, что Сбербанк не наш российский банк? — именно таким вопросом он задался вслух. Описать увиденное, впав в состояние шока, приличными словами он не смог. После того, как он увидел ставки по кредитам за рубежом, где Сбербанк также предоставляет свои услуги, наш герой заговорил матерными словами, искренне недоумевая, почему там, в частности — наш герой вещает из Праги, банк предлагает, например, ипотеку под 1,5%, а потребительский кредит под 3,9%. На самом деле, для многих давно уже не новость, что за рубежом кредитные ставки банков, которые мы считаем своими родными российскими банками намного ниже, чем у нас на родине. И там, за рубежом, маржа у «наших» банков соответственно намного ниже. Страшно даже представить, как они выживают с такой низкой маржинальностью. Невероятно, но очевидно — свои невысокие доходы, работая за рубежом ради престижа, банки покрывают за счет деятельности в России. Логично? Да! Как в поговорке — в одном месте убыло, в другом прибыло. Но нелогично, когда доходы жителей тех стран, где работают «наши» банки, выше доходов россиян, а ставки по кредитам показывают ровно обратную ситуацию, будто россияне самые материально богатые.
Почему так происходит? Когда бывший «государственный муж», коим был когда-то Герман Греф, переходит на работу в главный после ЦБ банк страны, а его заместитель — Эльвира Набиуллина переходит в ЦБ, и оба они с тех пор возглавляют основу основ страны — финансовую, то вряд ли стоит удивляться противоречащим всем законам экономики фактам. Ведь именно эти два банка и есть государство в государстве. То, что не позволено им за рубежом, они позволяют себе в России.
Последние новости от Сбербанка — за гранью зла, однако в СМИ одна из этих новостей звучала как благая весть. Минобрнауки договорилось со Сбербанком о запуске с 1 августа программы образовательного кредитования. Сейчас процентная ставка по образовательному кредиту, сообщало издание «Аргументы и Факты», составляет 14,45% годовых. Из них заемщик оплачивает только 8,86% годовых, а оставшиеся 5,59% годовых возмещаются за счет государственных субсидий банку. Только вдумайтесь — этот кредит называется льготным. Для кого — для студентов или для банка, которому предусмотрены субсидии от государства? На эти цели в бюджете ежегодно будет выделяться 130−150 млн рублей. А почему бы бюджету не заложить эти деньги на другие цели — на расширение бюджетных мест с обязательством последующего трудоустройства студентов в России? Почему бы Сбербанку и Герману Грефу, который любит рассуждать о молодежи как о будущем страны, что вполне очевидно всему человечеству и без банальных напоминаний об этом Грефа, не предоставить студентам кредит хотя бы на уровне ставки потребкредита, действующего в Праге. Вот тогда этот кредит и можно было бы назвать льготным. Что же все-таки называется льготой в российском образовательном кредите? Сроки и отсутствие необходимости вносить что-либо под залог. Брать со студента-то нечего, кроме имущества его родителей. Родители вряд ли будут готовы к подобным экспериментам, особенно, если в семье растет еще один или два будущих студента. Льготой называется то, что основной долг заемщик сможет начать возвращать спустя три месяца после получения диплома. За первый год действия кредита студент будет платить только 40% от суммы процентов за пользование кредитом, за второй год — 60%, а начиная с третьего года — полную сумму процентов. На погашение кредита отводится 10 лет. Понятно, что если родителям будет в тягость оказывать помощь студенту возвращать долг и одновременно содержать его, то молодому человеку придется устроиться на работу! Безусловно, страшного в том, чтобы совмещать учебу и работу, ничего нет. Вопрос лишь в том, куда трудоустроиться, особенно 14-летним, ведь даже для детей Сбербанк предусмотрел свою льготную программу. В принципе, на рынке труда для молодых людей без образования предусмотрено много низкооплачиваемой работы — менеджеры по продажам, официанты, доставщики еды и воды. Но, опять же в действие вступит то же правило — в одном месте прибудет, в другом убудет. Кредит ограничит потребление! А главное не факт, что после получения диплома повзрослевший студент более выгодно трудоустроится, если вообще найдет работу! А кредит платить придется. Если рассматривать обучение в ВУЗе с фиксированной стоимостью 100 тысяч в год и, соответственно, 600 тысяч за 6 лет обучения, то студенту нужно будет выплачивать по 8173 рубля в месяц. При этом, взяв в Сбербанке образовательный кредит размером в 600 тысяч рублей, вернуть будет нужно — 1 471 140 рублей за 16 лет и 3 месяца. На первый взгляд — эти 8 тысяч в месяц не великие деньги. Невеликие они, если студент не арендует жилье, живет с помощью родителей или имеет хороший доход. Много ли у нас в стране регионов с заработной платой, позволяющей содержать льготный кредит студента? Молодежь — это все-таки поколение, от которого зависит будущее страны или дойная корова для кредитных учреждений с первых дней ее взрослой жизни? Не приведет ли лицемерное заигрывание с молодежью к ее оттоку из страны или будущему ответному лицемерию?
Другая новость от Сбербанка — за гранью понимания — Герман Греф вообще может вести бизнес, не прибегая к помощи государства? Как сообщало РБК, Греф попросил Владимира Путина поддержать банкротящийся Антипинский НПЗ. Завод должен банку 3,2 миллиарда и без помощи государства долг банку не вернуть. Вы только вдумайтесь: с банком, клиентская база которого была сформирована практически за счет наследования им советского прошлого имиджа — как основного государственного банка, должно сейчас по сути расплатиться государство! Причем расплатиться за долг частного завода. А как же законы капитализма — спасением утопающего должен заниматься сам утопающий, или — за все нужно платить?! Когда Сбербанк выдавал кредит, ведь он рассчитывал все риски? Не мог не рассчитать! Первый крупный кредит размером 1,75 млрд завод получил от банка в начале 2014 года. Спустя 4 года, на одном из совещаний, как сообщает РБК, Греф обвинил Минфин в том, что налоговый маневр обрушил маржу переработки. На что главе Сбербанка задали вопрос, мол, зачем в принципе банк ввязался в этот бизнес, ведь уже в 2013 году, то есть до выдачи Антипинскому НПЗ кредита (!) было понятно, что бизнес ожидают налоговые изменения. Отдельно представитель Минфина тогда подчеркнул, что налоговый маневр, наоборот — улучшил положение заводов, занимающихся производством светлых нефтепродуктов. То есть Герман Греф все знал, но думал, что государство ему поможет?
Эта ситуация должна послужить уроком и правительству, и профильным ведомствам, и особенно Герману Грефу. Ведь в последнее время участились случаи, когда бизнесмены берут под реализацию реальных проектов длинные кредиты, иногда даже не успевая выбрать эти кредиты до конца, то есть в полном объеме, как у них тут же могут потребовать досрочно вернуть кредит, могут поменять законодательство, изменить налоговые маневры. Порою кажется, что все это делается специально или по заказу конкурентов. Так или иначе, на чиновниках лежит та же вина, что и на Германе Грефе. Никто из них не озвучивает проблему того, что необходимо, наконец, законодательно урегулировать вопрос хотя бы с досрочным погашением длинных кредитов, предусмотреть возможность выхода бизнесу на заданную инвестпроектом мощность и только после этого, в случае необходимости, рассматривать досрочное погашение кредита. Предприятиям нужно давать возможность твердо вставать на ноги, не подставлять им подножки!
Еще один провал 2019 года Германа Грефа. Очевидно, ощущая свою безнаказанность при работе в России, более того, будучи уверенным в поддержке государством всех своих начинаний и творений, понимая, что иностранных граждан так не «подоить», как россиян, соответственно, окончательно убедившись, что маржинальность за рубежом не та, что в нашей стране, Герман Греф продал турецкую «дочку» банка, отметив, что банк хочет сосредоточиться на развитии экосистемы в России. Все бы ничего, если бы сделка оказалась выигрышной. Но это далеко не так. С учетом курсовой разницы доллара и вложенных Сбербанком в турецкую «дочку» инвестиций за время владения ею, банк оказался по итогам сделки в большом минусе. Почему бы правительству, которое, как главный акционер, продлило полномочия Герману Грефу на посту главы банка, не задаться вопросом, за чей счет Греф собирается покрывать убытки, ведь бюджет страны может недополучить дивидендов? Или правительство устраивает подобное положение дел? А почему молчит господин Кудрин — эффективно ли работает Сбербанк под руководством Германа Грефа???
Александр Роджерс: «Не шмогла» — о «революции» ничтожеств
В общем, ничего кроме пропагандистской картинки для западных СМИ, не вышло. Так называемый «протест» вышел по схеме «одного задерживают, трое кричат, десять снимают на видео».
С голодающей две недели Любовью Соболь едва-едва справились четверо бойцов. Всем бы так голодать.
Военком сказал, что план по призыву выполнили, митинги можно больше не проводить.
Собянин сказал, что муниципальный бюджет штрафами пополнили, митинги можно больше не проводить.
Следком сказал, что на счетах ФБК нашли миллиард, митинги можно больше не проводить.
Ну и, собственно, на этом можно было бы и закончить. Наш спецкор Альгис Микульскис отснял видео про то, как вполне гуманно практически ничего не происходило на Трубной:
https://vk.com/video-167348176_456239033
Хотя нет, а поприкалываться?
Знаете, почему в твиттере и соцсетях многотысячные лозунги и заявления «В субботу выходим на Пушкинскую и гуляем по Тверской», а в реальности на улицах одинокие растерянные прохожие, а журналистов и блогеров больше, чем протестующих? Потому что в Киеве нет ни Пушкинской, ни Тверской.
Или другой прикол. Толстый старый дурачок, пропивший остатки мозга и известный когда-то как «профессор Лебединский», яростно призывал убивать жен и детей правоохранителей. Когда-то он был холуём у нефтяных олигархов, пел на их корпоративах, а потом надоел. И резко стал непримиримым оппозиционером. Но этот пока уехал на Украину, где прозябает в нищете.
А другой дурачок, под псевдонимом Максим Стеклов, который тоже угрожал детям сотрудников полиции, делал это из Москвы. И внезапно был деанонимизирован, и теперь против него возбуждено уголовное дело:
Вывод: сначала уезжай туда, куда юродивых ссылал Иван Грозный, а уже оттуда воняй. Иначе «КГБ, КГБ, плохо работаем, плохо работаем. Как умеем, так и работаем».
Ну и более глобальные выводы.
1. Ни о каком майдане/госперевороте не идёт и речи. Всё, я больше корейский не учу, а жена распаковала чемоданы (шутка).
2. Большинству населения России было глубоко наплевать на то, будет баллотироваться Соболь и прочие клоуны, или нет.
3. Большинство населения России поддерживает Росгвардию и полицию.
4. Ни в какую Мосгордуму оппозиция и не собиралась. Им заказчики и спонсоры заказывали именно уличный движ, а в качестве мундепов они никому не были нужны.
5. Движ теоретически мог быть и побольше, но Навальный украл большую часть денег (это не я сказал, это Леся Рябцева сказала). А без денег не майданится.
6. Куча методичек, включая «Будьте как вода» или «сцепляться по несколько человек», полностью идентичны с гонконгскими протестами. «Спонтанное», «народное» – верим, верим, кому же верить, если не соросовским грантоедам и подстилкам Ходорковского?!
7. Народ хотел «как во Франции» (чтобы с водомётами и резиновыми пулями) или хотя бы «как в Оклахоме» (где толстую бабку бахнули зарядом из тазера за словесные пререкания с полицейским). А полиция не оправдала народных ожиданий и винтила пассажиров подчёркнуто нежно (хотя неполживые журналисты и пытались озвучивать методички про «зверства рижыма», но кроме украинских ботов эти стенания никто не подхватил).
8. «Протест» разобрали не напрягаясь, лениво и позёвывая. «Этих в парикмахерскую и к военкому, тех в кассу, платить штрафы, а остальных в обезьянник».
9. Темнейший вообще не проявил ни малейшего внимания к происходящему. Он «то на лыжах, то на санках». То есть, то в батискафе погружался, то указы о повышении помощи молодым мамам подписывал.
В общем, ничего кроме пропагандистской картинки для западных СМИ, не вышло. Так называемый «протест» вышел по схеме «одного задерживают, трое кричат, десять снимают на видео».
Впрочем, мы уже не доверчивые советские граждане конца восьмидесятых, и в сказочки про права человека на Западе и добрых американских полицейских не верим.
Российские полицейские действовали гораздо мягче, чем полиция в любой западной стране – не было ни резиновых пуль, ни слезоточивого газа, ни электрошокеров, ни водомётов. Поэтому проплаченные вопли пропагандистов беглого олигарха Ходорковского про «рижым лютует» вызывают у нас только презрение.
Были бы при власти «либералы», они бы уже давно стреляли бы из танков, как в 1993-м.
Свежие комментарии