Цена гордости: ПАСЕ прогнулась перед Россией за $60 миллионов?
В Хельсинки 17 мая было заявлено следующее:
Речь идет о скандальном решении ПАСЕ лишить российскую делегацию права голоса «в наказание» за воссоединение с Крымом. Но с «наказанием» как-то не заладилось: в 2016 году наша страна перестала участвовать в заседаниях в качестве бессловесных «мальчиков для битья», а через год и вовсе прекратила платить членские взносы.
Судя по всему, именно «шкурный вопрос» и повлиял на решение еврочиновников. ПАСЕ – крупная международная организация, объединяющая все европейские и ряд неевропейских стран в общем количестве 47 государств. Однако Россия входит в пятерку крупнейших плательщиков взносов, на которые и функционирует эта структура. За два года фактического бойкота с нашей стороны, европейские чиновники недополучили 60 миллионов долларов, что стало для их бюджета серьезнейшей проблемой.
По правилам организации, если страна-участница не платит взносы более 2 лет, она может быть исключена из международной организации. Москва заблаговременно предупредила, что готова сама выйти из ПАСЕ, где ее делегация подвергается несправедливой дискриминации. К негативным последствиям данного шага можно отнести автоматическое лишение россиян права обратиться в Европейский суд по правам человека, о чем мы рассказывали ранее.
Однако на этот раз Европа прогнулась первой. Абсолютное большинство министров проголосовало за восстановление России в ее правах в ПАСЕ. Чтобы сохранить лицо, чиновники уточнили, что делают это не из-за денег, а ради россиян:
Означает ли произошедшее автоматическое возвращение России в ПАСЕ на полных правах? Нет, сперва решение министров должно быть одобрено самой ПАСЕ, но вероятность этого очень велика. Также бывший телеведущий, а ныне парламентарий Петр Толстой заявил, что в регламент работы международной структуры должны быть внесены поправки, которые не позволят впредь дискриминировать любую национальную делегацию.
Немецкий писатель доходчиво объяснил, почему Донбасс нужно отдать России
Немецкий теолог, писатель и психоаналитик Ойгенн Древерманн в интервью каналу RT Deutsch рассказал о том, как еще с середины ХХ века Запад пытается «продавить» Россию, и почему в последние годы США и ЕС так демонизируют РФ и лично президента Владимира Путина. Кроме того, он объяснил, почему присоединение Крыма нельзя считать аннексией, а Донбасс нужно передать под влияние Москвы.
По словам немецкого эксперта, Запад активно запугивает людей, рассказывая различные «страшилки» о России, в то время как сама РФ готова, и всегда была готова, к миру.
«Давайте вернемся в 1989 год: это был третий раз, когда Россия предлагала Западу перемирие. В 1952-м была нота Сталина, направленная против вооружения Западной Германии. Германия должна была стать нейтральным государством и не входить ни в один из силовых блоков, которые тогда создавались. Это было через семь лет после Второй мировой войны, и так называемые оборонные контракты тогда готовились к подписанию.
Германия под давлением американцев в рамках наступления против Восточного блока должна была снова маршировать против Москвы. По всей видимости, Гитлер в этом смысле не делал ничего неверного, только Гитлер был не тот. Поэтому нужно было сначала уничтожить его, чтобы потом победить Сталина. Такой план был у Черчилля и американцев.
Все уже было подготовлено, но не случилось, потому что французы были против того, чтобы через семь лет после войны снова видеть немецкую армию восточнее Рейна. Но через три года уже и во Франции были согласны на это, а Германия стала членом НАТО и снова стала вооружаться. Это настоящая трагедия. Русские предвидели ее и хотели предотвратить».
Источник фото: rbk.ru
Ойгенн Древерманн напомнил о том, что вскоре поле Второй мировой войны, а также незадолго до распада СССР, Москва предлагала план по демилитаризации. Однако в НАТО эти намерения, разумеется, отвергли.
«Через год после вооружения Германии польский министр иностранных дел по напутствию русских сделал такое же предложение — о демилитаризации. В 1989 году в связи с распадом Варшавского договора Горбачев снова, и уже в форме ультиматума, совершенно серьезно заявил, что можно полностью демилитаризировать Европу — от Урала до Атлантики.
Логика была очень простой. НАТО было создано в 1949 году против стран Варшавского договора, но он распался, и поэтому НАТО стало больше не нужным. С 1989 года в Европе была возможна тотальная демилитаризация. Были бы освобождены невероятные ресурсы: научные, финансовые, гуманитарные, социальные. Их можно было направить в проекты по борьбе с причинами войн. Мы наконец-то смогли бы по-настоящему помогать развивающимся странам, могли бы сделать соленую воду пресной, могли бы сделать так, чтобы в Сахаре цвели цветы.
Все это было бы возможным на протяжении последующих 30 лет. Но этого не произошло, потому что было заявлено, что НАТО останется, и что это нужно понимать».
Источник фото: tvc.ru
Как утверждает эксперт, тогда руководство Североатлантического альянса пообещало СССР, что не будет продвигаться на Восток, однако в последующие годы происходило ровно противоположное.
«Было обещано, что НАТО не будет расширяться на Восток ни на сантиметр. Все это тогда преподнесли Горбачеву, как честные намерения, и даже не задокументировали — настолько были доверчивыми.
Но уже тогда они хотели расширения НАТО на Восток, хотели воспользоваться слабостью Варшавского договора и слабостью СССР, чтобы агрессивно получить все незащищенные территории в руки Запада. Результаты этого мы видим сегодня. Казахстан, Узбекистан, Афганистан — все в руках Запада. НАТО работает над Грузией, пытается сейчас захватить Черногорию и Балканы.
НАТО вело войну именно с целью расширения своих территорий. НАТО посылает танки и ракеты в Польшу. И мы на Западе снова строим автобаны на Восток, словно Третий рейх, для того, чтобы можно было войска скорее перебрасывать из Бельгии или Голландии. И все это должно происходить, потому что нам нужно бояться Россию».
Источник фото: militaryarms.ru
Ойгенн Древерманн подчеркивает, что США и НАТО тратят в десятки раз больше средств на военные расходы, чем Россия. Поэтому, отмечает он, в такой ситуации логично предположить, что это Москва должна опасаться Запад, а вовсе не наоборот.
«Давайте посмотрим на простые цифры. Россия и Китай вместе тратят на армии лишь треть того, что тратят НАТО и США, а это больше 1 триллиона долларов в год. Россия тратит примерно 80 млн долларов на армию. С учетом внутренних проблем, это, конечно, много. Но, если сравнить с американцами, то они тратят 700 млрд. И кто кого должен бояться при такой политике? Нас сильно запугивают, чтобы оправдать то, что само себя дискредитирует из-за непропорциональности самих отношений.
Америка хочет продавить Россию любой ценой. Но теперь это не получится, потому что, к сожалению, у нас нет больше Ельцина, который пьяным пообещал очень многое. И мы теперь злимся на Путина за то, что он Россию сделал сплоченной силой. Значит, он теперь стоит у нас на пути, значит, нужно его демонизировать, будто хуже него нету зла, и будто он во всем виноват. Можно связать это с крымским кризисом, «аннексией» Крыма».
Источник фото: life.ru
Эксперт напомнил, что Крым принадлежал России несколько столетий — еще с царских времен. И вполне ожидаемо, что живущие на полуострове люди считают себя именно русскими. США же в очередной раз используют политику двойных стандартов, чтобы очернить РФ.
«Давайте сравним это с аннексией на Балканах. Там в гражданской войне погибли минимум от 200 до 400 тысяч человек. Эта территория давно интересовала НАТО, и Мадлен Олбрайт хотела этой войны, несмотря на огромные жертвы и затраты. И в Косово до сих пор нет мира, поэтому там необходимо размещать определенные силы. США как раз и хотели разместить там свои базы и закрепить их.
В то же время, во время «оккупации» Крыма, насколько мне известно, ни один человек не погиб. Более 90% населения проголосовало за это, потому что чувствует свою принадлежность к России. Для сравнения: Крым принадлежит России после аннексии петербургскими царями намного дольше, чем США существуют, как государство. И у кого тут есть право делать какие-то исторические нападки? Все эти вопросы не разобраны, но пропаганда ненависти тотальна».
Источник фото: ria.ru
Высказался Ойгенн Древерманн и по поводу конфликта на Украине. Он считает, что Донбасс нужно передать в сферу влияния России, так как живущие здесь люди в принципе не настроены на объединение с Западом.
«Противоречия, которые мы сами систематически создавали на Украине, теперь используются в большой политике против России. РФ предпочитает вести на Украине мудрую и не провокационную политику. Это не вина России, что при Порошенко не получилось добиться согласия.
Восток Украины нужно отдать в сферу влияния России, как это в действительности и есть. Донбасс в этом отношении не является ориентированным на Запад: это видно и по религии, и по культуре. Это сложилось исторически, и это факт, это нужно учитывать. Но вместо этого мы сказали, что вся Украина принадлежит Западу и русским там делать нечего. Ставку сделали на Петра Порошенко, но насколько он коррумпирован, как политик, нам так и не сообщили.
При этом мы без перерыва поддерживаем и разжигаем на Украине пропаганду против РФ. С того времени идет и политика бойкота против России, и политика эмбарго, и демонизация Путина, как опасного, жаждущего войны диктатора».
Откуда в Россию попадает сыр
Импортный сыр чаще всего называют продуктом, который россияне хотели бы видеть на полках российских магазинов. Россия находится на десятом месте среди стран-импортеров. Спустя пять лет после введения санкций и ответных мер российского правительства, объемы импорта сыра все еще на 39% ниже уровня объемов 2014 года. В 2018 году импорт сыра в Россию вырос на 3,9% и достиг $925,3 млн. Но, не смотря на положительную динамику, говорить о восстановлении объемов пока не приходится и на полках магазинов присутствует либо продукция российских сыроделов, либо сыры из стран, не подвергнувшимся антисанкциям, либо - сыры, ввезенные незаконным путем.
Основным поставщиком импортного сыра в Россию является Беларусь, прочно удерживающая первое место на протяжении последних лет. Даже до запрета ввоза товаров из Голландии, Литвы, Финляндии, Польши, Дании, Германии, Украины, - основных поставщиков сыра в Россию, Беларусь экспортировала в нашу страну почти столько же сыра, сколько все эти страны, вместе взятые. Сейчас доля РБ в импорте составляет 80,3%. В 2018 году мы импортировали из Беларуси 224,6 тыс.т сыра и творога на сумму $775,3 млн.
На втором месте – Аргентина, с долей в импорте сыра 5,7%. Объем аргентинского сыра составил 11,3 тыс. т на сумму $55 млн.
На третьей позиции – Швейцария, не попавшая под наши антисанкции. Доля швейцарского сыра относительно невелика – 2,9 тыс.т стоимостью $25,7 млн. Впрочем, швейцарский сыр и самый дорогой среди импортных, его средняя стоимость на таможне составила 8,7 $/кг.
Замыкают топ-5 импортеров опять же страны южно-американского континента – Уругвай и Чили.
Любопытно также оценить потери стран-экспортеров сыра в Россию после введения санкций. Украинский экспорт сыра в Россию в 2014 году оценивался в $75,7 млн. После введения санкций украинский экспорт сыра во все страны за пять лет снизился почти в четыре раза и в 2018 году составил всего 8,4 тыс.т стоимостью в $30,9 млн.
Такая же картина по Литве, которая в 2014 году была третьей по величине экспорта сыра в Россию. В 2014 году Литва экспортировала сыра на $342,8 млн, из которых $111,6 млн приходились на Россию. Спустя пять лет, в 2018 году общий экспорт литовского сыра составил $225,6 млн.
Всего же мировой экспорт сыра в 2018 году составил более 31,5 млрд. , а основными странами- экспортерами являются Германия, Нидерланды, Франция, Италия, Дания, США, Новая Зеландия, Бельгия, Ирландия и Польша. Беларусь находится на 12-й строчке рейтинга
Пенсионная реформа: старикам скоро урежут социальные доплаты
Обещанные денежные прибавки «съест» новая методика расчета прожиточного минимума
Кремль в давно начатой борьбе с пенсионерами решил не останавливаться на достигнутом. Минтруд предлагает изменить расчет прожиточного минимума для корректировки региональных доплат к пенсиям. Соответствующий документ опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.
Поясним, о чем речь. Сейчас регионы самостоятельно определяют величину прожиточного минимума пенсионера на основании потребительской корзины и данных Росстата о потребительских ценах на продукты. Самый высокий прожиточный минимум пенсионера установлен для Чукотки — 19 тысяч рублей. В Москве он составляет 12 тысяч. В целом по России — 8,8 тысячи рублей.
Если пенсия гражданина ниже прожиточного минимума в регионе, регион ему доплачивает разницу из собственного бюджета с помощью федерального трансферта. Это позволяет пенсионерам не оказаться за чертой бедности.
Минтруд предлагает считать по-новому: соотношение фактического регионального и федерального прожиточного минимума за первое полугодие текущего года умножать на прогноз федерального прожиточного минимума пенсионера на следующий год. Предполагается, что Минэкономразвития будет закладывать такой прогнозный показатель в базовый прогноз социально-экономического развития.
--Пенсионная реформа: «Золотой ресурс» в России никому не нужен--Цель новаций Минтруда заявлена благая. По мнению ведомства, регионы высчитывают прожиточный минимум неточно. Дело в том, что законом не установлено, какие именно цены закладывать в расчет — фактические или прогнозные? И за какой период? Из-за этого, считают в Минтруде, в ряде регионов прожиточный минимум пенсионера необоснованно занижен или завышен.
Подозрения внушает именно фраза о «завышенных» региональных доплатах. Из-за этого, утверждают в ведомстве, региональные власти получают неоправданно завышенные трансферты из федерального бюджета.
В этом объяснении, возможно, кроется истинная причина пересмотра методики расчета прожиточного минимума. Кремль снова пытается сэкономить — и снова на пенсионерах.
Регионы у нас, как известно, в долгах — как в шелках. По данным Минфина, объем государственного долга субъектов РФ по состоянию на 1 марта 2019 года составил 2,118 трлн. рублей. Годом ранее сумма была несколько больше. Однако с учетом рекордной финансовой успешности минувшего года (в 2018-м, напомним, впервые с 2007-го общий бюджет регионов был закрыт с профицитом в 510 млрд руб.) сокращение госдолга не выглядит впечатляющим.
По данным агентства АКРА, регионы направили на погашение долга лишь пятую часть полученного профицита. Основная же сумма легла остатками на счетах администраций, отложенными «на черный день». Эти условные резервы в будущем могут быть потрачены для «затыкания» региональных дыр. В том числе — на региональные доплаты к пенсиям.
Федеральный центр такая ситуация очевидно не устраивает. И новая методика Минтруда, не исключено, призвана облегчить жизнь бюджету. По сути, власть создает механизм для снижения размеров пенсий в регионах. И вовсе не обязательно, что это будет какой-то резкий обвал. Прожиточный минимум можно будет снижать иезуитски — понемногу. Но в масштабе страны выигрыш для бюджета, надо думать, получится немалый.
— Показатель прожиточного минимума очень пригоден для проведения разного рода манипуляций, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Штука в том, что этот показатель рассчитывается на основе минимальной потребительской корзины, которая состоит из товаров-представителей. При этом не учитывается динамика цен — скажем, на обувь. Берется один товар-представитель. Это может быть галоша резиновая производства захолустного завода — в качестве демисезонный обуви. Галоши завод способен производить в минимальном количестве — несколько тысяч пар в год. Для статистиков это не важно. Важно, что цена на галоши не меняется, поскольку они спросом не пользуются и лежат на складе.
С точки зрения статистики, это «удобный» товар в качестве представителя. Его и берут для расчетов.
Замечу, 70% прожиточного минимума — это продукты питания. Остальные 30% должны, по идее, покрывать все социально-культурные нужды гражданина. Плюс — обязательные платежи. Понятно, в реальности этих денег не хватит. Но статистикам, которые прожиточный минимум рассчитывают, это тоже абсолютно неважно.
Так что предположение, что Минтруд хочет «подрезать» старикам прожиточный минимум — и, соответственно, пенсии — выглядит близким к истине.
«СП»: — Чем центр не устраивают нынешние прожиточные минимумы в регионах?
— Есть, насколько я знаю, большие претензии к прожиточному минимуму в Москве. В столице, напомню, минимальная пенсия установлена в 17 500 рублей. И бюджет столицы, с точки зрения федерального центра, чрезмерно большой. Его, понятно, уже сильно облегчили переводом крупнейших налогоплательщиков в Петербург и другие регионы. Но желание облегчить бюджет Москвы дополнительно наверняка не исчезло.
Да, в стране есть регионы, где прожиточный минимум и сегодня занижают. Это периферийные, дотационные регионы. Но пока их не так много.
От нового «подрезания» прожиточного минимума — уже в большинстве регионов! — власти однозначно выиграют. И надо понимать: этот шаг лежит в общем тренде на урезание социальных расходов. Самый яркий тому пример — решение о повышении пенсионного возраста.
Такое «подрезание» — скрытый, но очень твердый курс, который проводит правительство РФ. При полной поддержке, замечу, Госдумы. Где «Единая Россия» покорно и цинично голосует так, как необходимо администрации президента.
«СП»: — Предположим, Минтруд пересматривает прожиточный минимум именно с целью сэкономить на выплатах пенсий. О каком выигрыше может идти речь?
— Все просто: наши либеральные чиновники опять, я считаю, подставляют Путина. Напомню, что правительство начало индексацию пенсий на 7,05% с 1 января 2019 год. В результате многие пенсионеры не получили социальные выплаты за первый месяц 2019 года. Просто потому, что размер их пенсий превысил прожиточный минимум.
Возникла скандальная ситуация. Ведь реформа, как объясняли власти, затевалась именно за тем, чтобы поднять благосостояние пожилых. В итоге президент Владимир Путин во время послания Федеральному собранию в феврале поручил правительству пересмотреть правила индексации. И при этом сделать перерасчет пенсий «задним числом».
--Новый Пенсионный фонд будет богаче прежнего по содержанию--А теперь поясню на примере, что это означало для некоторых регионов. Скажем, до реформы минимальная пенсия в части из них была 8 тысяч рублей. При этом прожиточный минимум в условном регионе 11 тысяч. И поэтому 3 тысячи пенсионеру доплачивал регион.
В январе 2019 года прошла индексация — минимальная пенсия стала 8 500 рублей, прожиточный минимум — 11 100. И регион вместо 3 тысяч стал доплачивать 2 600 рублей. Региональные власть потирали руки: получилась неплохая экономия!
Но тут Путин распорядился, что пенсии надо индексировать с учетом социальной выплаты. И экономия у региона мгновенно испарилась.
И теперь Минтруд придумал, как ситуацию «исправить», чтобы сделать регионам облегчение — снизить прожиточный минимум. Такой подход, я считаю, позволит сдержать рост пенсий.
Замечу, нечто подобное чиновники уже проделывали в 2015 году. Тогда в конце года правительство приняло постановление о снижении прожиточного минимума. Основание — цены на картофель якобы снизились.
Читая этот документ, я скрежетал зубами. Ну, как может картошка зимой подешеветь? Где чиновники это увидели такое?! Тем не менее, прожиточный минимум был уменьшен на 200 рублей.
Нечто подобное произойдет, на мой взгляд, и на этот раз. В регионах снизят прожиточные минимумы — в целях «более точного» их изменения. Следом снизят и социальные доплаты. А общий размер пенсионных выплат не будет расти. Вопреки обещаниям о прибавке 1000 рублей в год.
И Путин в глазах жителей регионов окажется лгуном.
Свежие комментарии