История империи, созданной Чингис-Каганом.
Глава 39. Археологические свидетельства империи Чингис-Кагана.
Часть I. «Есть ли археологические доказательства существования «монгол» в Монголии?».
Как ни смешно и забавно не звучал бы от ответ, но таких археологических свидетельств просто не существует в природе.
В Монголии есть археологические свидетельства, но они относятся к древним тюркам!
Археологических свидетельств, указывающих на существование «монголов» не может быть, согласно и самого монголоведения. Монголоведение, своих «первомонгол» благополучно обнаружило на берегах Амура в Маньчжурии, причём как свиноводов-шивей, а не как коневодов-тюрков. А «теорию миграции» «первомонгол» из Маньчжурии в Монголию монголоведы просто придумали и сочинили сами, при этом эту «миграцию» само же монголоведение датирует только XI - XII вв. Получается, что до XI - XII вв. в Монголии не могло быть этих мифических «первомонгол», которые только в XI - XII вв. мигрировали на территорию Монголии из Маньчжурии. При этом, свой путь в Монголию из Маньчжурию они начинали верхом на «хрюшках», затем по мере продвижения меняли «хрюшек» на тюркских лошадей. Но, никто из монголоведов до настоящего времени не объяснил, как может проходить процесс замены «хрюшек» на тюркских коней по ходу миграции. Как можно свинопасу стать коневодом в ходе миграции? Куда делись тунгусские «хрюшки» и откуда появились тюркские кони? Вопросы конечно смешные, но и ответы на них могли бы быть не менее забавными. Вот, что писал по этому поводу молодой российский учёный П.
О. Рыкин в своей статье «Этническая идентичность средневековых монголов как политический конструкт: опыт анализа источников»:
«Чтобы разрешить эту проблему и согласовать между собой разноречивые показания китайских источников, Тамура Дзицудзо и и Луи Амбис разработали известную теорию миграции, согласно которой «монголы»-шивэй из области своего первоначального расселения на северо-востоке Маньчжурии постепенно стали продвигаться к западу и к середине XI в. (по другой версии, к началу XII в.) заселили степные пространства Монголии, в значительной мере обезлюдевшие после отхода уйгуров на запад и юг в результате разгрома их каганата кыргызами (840); попутно же они якобы сменили господствующий тип хозяйства с охоты и свиноводства на пастушеское скотоводство [Tamura 1973: 7–9; Hambis 1970: 130–131]».
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН.
Следовательно, до XI - XII вв., не должно быть в Монголии никаких археологических свидетельств пребывания «монгол» в Монголии. Значит, следы пребывания «первомонгол» в Монголии надо искать только после XII века... Но, официальная историческая наука, как и монголоведение, уже сделавшее ложь методом своих исследований, так не считает. Они везде и всюду находят следы «первомонгол», «древнемонгольских» племен, с глубокой древности... Иначе, противоречат самим себе, где только можно или же по-просту врут... При этом выясняется, что «древнемонгольские» племена есть, но нет самого племени «монгол». И вот здесь, мы получаем абсолютно абсурдную ситуацию, когда существуют «древнемонгольские племена» без существования самого племени «монгол». Если существует племя «монгол», то пусть мне их укажут. До настоящего времени и официальная историческая наука, и монголоведение не смогла указать племя «монгол» в исторических документах из империи Чингис-Кагана... Причём, эти «древнемонгольские» племена лихо скачут на лошадях, допустим, как племя сяньби, но эти же племена до XI - XII вв., уже как «первомонголы» мирно пасут свиней в Маньчжурии. И весь этот «мусор» хотят «подсунуть» нам. Почему я так считаю? Ответ прост... Быт, обычаи, традиции, как и география условно «древнемонгольских» племён (сяньби) полностью указывает на их тюркскую идентичность, впрочем, как и язык... Но, это тюркская идентичность никак не вписывается в свиноводческие традиции «первомонгол» в Маньчжурии в тот же исторический период. Или может кто-то считает, что племена сяньби вели свои завоевания в степи, занимаясь выпасом свиней и верхом на «хрюшках»? А это, как вы и сами понимаете, звучит абсурдно. Значит, все археологические находки «первомонгол» в Монголии до XI - XII вв. не относятся к «монголам», а к тюркам. Следовательно, археологические свидетельства «монгол» в Монголии следует искать после XI - XII вв... А есть ли такие археологические свидетельства «монгол» в Монголии после XI - XII вв? А вот на этот вопрос не может ответить и официальная историческая наука и монголоведение в частности... Но, из-за отсутствия археологических свидетельств времён Чингис-Кагана на нынешней территории Монголии, ученые и историки решили их сами создать или же по-просту придумать! И эта работа приобрела в Монголии просто грандиозные масштабы. В этом не сложно убедиться, если увидеть какой масштабный монумент они воздвигли Чингис-Кагану, но при этом ни разу не задали себе вопрос... А была ли нынешняя Монголия родиной Чингис-Кагана? Естественно, отсутствие археологических свидетельств так или иначе стимулирует их создание. Но, как их создать, если их нет и никогда не было? И вот, научные кадры Монголии решили найти способы или разработать процессы создание таких археологических свидетельств или же их самим придумать... И вот как этот процесс идёт в Монголии, а точнее как осваивают этот процесс фальсификации истории в Монголии, мы узнаём из научной статьи С. Г. Жамбаловой «ПАМЯТНИКИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ МОНГОЛИИ:ОРИГИНАЛЫ И ИСТОРИЯ РЕКОНСТРУКЦИЙ».
И вот, что пишется в научной статье Сэсэгма Гэндэновны Жамбаловой:
«Оригинальных предметов Монгольской империи в сущности сохранилось немного, тем более ценными они представляются. В музейных коллекциях мира они занимают наряду с другими типологически близкими средневековыми памятниками достойное место, как одни из самых значимых. Музейные предметы в большинстве получены в результате археологических раскопок и находятся в разной степени сохранности, нередко это фрагменты».
С. Г. Жамбалова. «Памятники средневековой Монголии: оригиналы и история реконструкций». Журнал «Oriental Studies». Том 11. №1 (2018).
О чем свидетельствует вышеприведенный отрывок из научной статьи С. Г. Жамбаловой?
А это свидетельствует о том, что ни одного археологического памятника времён империи Чингисхана в нынешней Монголии не сохранилось. Здесь не пишется даже ни об одной монете из империи Чингис-Кагана, которые в свою очередь есть везде на территории империи Чингис-Кагана, но только вне пределов нынешней Монголии. Конечно, могут задать вопрос... А как же Хархорин (мифический Каракорум в Монголии)? А там кроме одной единственной черепахи и нет ничего! Более того, географическое местонахождение Хархорина абсолютно не соответствует географическому местонахождению Каракорума, описанного Рубруком в 1253 году. Рубрук описал мусульманский и христианский кварталы, мечети, церкви..., а в Хархорине кроме буддийского монастыря и нет ничего. Ведь, Чингисхана хоронили, а буддисты, насколько я знаю не хоронят... В общем, ни сходится ничего, кроме страстного желания выдать этот Хархорин за Каракорум. И вообще само наличие мусульманских мечетей и христианских церквей в Монголии звучит само по себе дико и неправдоподобно... Их там никогда не было, тем более в XIII веке!
Но, если нет археологических памятников, то их надо создать, чем и занялись с воодушевлением «монголы» в Монголии, правда это сделано сейчас, а не во времена империи Чингис-Кагана. И вот, что пишет об этом С. Г. Жамбалова:
«Национальный парк «Монголия XIII века» расположен в степи на 15 га в 100 км от Улан-Батора в местности, считающейся малой родиной Чингисхана. По форме он близок к музеям под открытым небом (скансен), но имеет свою специфику. Здесь нет свезенных оригинальных жилищ как в скансене, а репрезентирован реконструированный НОВОДЕЛЬНЫЙ средневековый монгольский мир, в котором есть военный лагерь, лагерь мастеров (ремесленников), лагерь хана, стойбище шаманов, стойбище аратов, образовательный лагерь. Это историческая реконструкция средневековой повседневной жизни номадов во всем её многообразии, включая военное дело и духовную культуру, образцы мобильной архитектуры, вещный мир, приспособленный к подвижной жизни [Национальный парк ...]».
С. Г. Жамбалова. «Памятники средневековой Монголии: оригиналы и история реконструкций». Журнал «Oriental Studies». Том 11. №1 (2018).
Повторим, вот это выражение С. Г. Жамбаловой еще раз:
«... реконструированный НОВОДЕЛЬНЫЙ средневековый монгольский мир...». Иначе, этот «монгольский мир» НОВОДЕЛЬНЫЙ!!! А фактически ложный и прежде всего в археологическом отношении... Почему я так считаю и уверен в себе? Ответ прост... В этом они признались сами, причём фиксируют это в своих научных статьях. А это о чем свидетельствует? А это свидетельствует о том, что в нынешней Монголии нет археологических памятников и после XI - XII вв... Если бы в Монголии был бы хотя бы один археологический памятник подобный мавзолею Жолшы-кана (Джучи-хан) как в Казахстане, то «монголы» это пиарили бы это по всему миру! Монголоведение, с присущей им энергией придумывать и сочинять историю, сделали бы там «вторую Мекку» «монгольского мира». Были бы изданы миллионы книг, сняты тысячи документальных и художественных фильмов. Может быть для каждого Президента Монголии, проводили бы инаугурацию рядом с этим мавзолеем, показывая тем самым всему миру, преемственность «монгольской» власти! А что мы наблюдаем? Полная тишина... А если есть памятники, то они все «новодел»! И этот «новодел» в мире пиарится больше, чем мавзолей Жолшы-кану (Джучи-хан) в Казахстане... Значит нет ничего! Но, в Казахстане есть ещё мавзолей и Алаша-кану, с четко проставленной тамгой Чингис-Кагана на нижней кладке... А если, в Монголии был бы такой археологический монумент, с тамгой Чингис-Кагана, то каждый монгольский президент проводил бы свою инаугурацию прямо в этом мавзолее...
Но, продолжим цитировать С. Г. Жамбалову. Далее, С. Г. Жамбалова ещё раз подтверждает, что историческая реконструкция, представленная в Монголии это НОВОДЕЛ:
«Но и здесь можно считать, что реконструкции выполнены достоверно. Аутентичная реконструкция материальной культуры допускает копирование с применением современных материалов и технологий — доля аутентичных технологий и материалов невелика, но очень дорогостояща [Тарасов 2012]. Несмотря на то, что все поселения представлены историческими реконструкциями,НОВОДЕЛАМИ, редкий музей может позволить посетителям окунуться в средневековый мир, наиболее приближенный к реальному».
С. Г. Жамбалова. «Памятники средневековой Монголии: оригиналы и история реконструкций». Журнал «Oriental Studies». Том 11. №1 (2018).
Конечно, ни одному музею в мире не «угнаться» за тем, что можно самим придумывать сейчас и строить это придуманное. Все музеи мира наивно искали археологические свидетельства в истории, а не мастерили нужные археологические свидетельства в соседней мастерской, выдавая это за «монгольский мир»...
Но, меня больше всего позабавило упоминание о «МОНГОЛЬСКИХ ПЛЕМЕНАХ»... И вот, что пишет С. Г. Жамбалова:
«Первый объект музея — военный лагерь из юрт воинов и военачальника с соответствующим интерьером. Он представлен как база воинов XIII в. (почтовая станция). Далее следует деревянный городок ремесленников, в котором трудятся мастера разного профиля. В километре от него воздвигнута юрта-дворец хана в окружении юрт членов его семьи. Все они богато убраны. В интерьере можно фотографироваться в представленной здесь национальной одежде. На 22 шестах установлены символы МОНГОЛЬСКИХ ПЛЕМЕН XIII в.».
С. Г. Жамбалова. «Памятники средневековой Монголии: оригиналы и история реконструкций». Журнал «Oriental Studies». Том 11. №1 (2018).
Если названия племен в нынешней Монголии придумывают по указу президента Монголии и согласно инструкции Академии наук Монголии, то как можно установить ещё и «СИМВОЛЫ» этих племен? Ведь, на символы «монгольских племен» нет указа президента Монголии и инструкции Академии наук Монголии... Может есть? И я просто не знаю... Забавно...
Допустим, казахи прекрасно знают названия своих племен и символы этих племен (тамга)!!!
И среди этих племен есть найманы, кереиты (кереи), конраты, жалаиры, меркиты, канлы...как и сами торе (чингизиды)... Следовательно, там могут быть только символы казахских племен, которые согласно историческим и географическим описаниям Чжао Хуна, Ибн ал-Асира, Карпини, Рубрука, Рашид ад-Дина находились не в Монголии! И нынешняя географическая территория Монголии не имеет к ним никакого отношения...
Но, больше всего меня поразил вывод С. Г. Жамбаловой:
«Выводы.
Анализ приведенных материалов показывает, что в музеях Монголии и России хранится не так много оригинальных предметов монгольского средневековья. Однако их номенклатура дает достаточно полное представление о развитии военного дела монголов. В статье предложено для градации исторической реконструкции ввести термины: популярная историческая реконструкция и научная. Популярная является любительским занятием в клубах по интересам, которыми нередко руководят специалисты. Это хобби решает проблему занятости молодежи, расширяет кругозор, учит рукодельному мастерству, нередко становится основой профессии. БЛАГОДАРЯ ДАННОМУ ТРЕНДУ АРХЕОЛОГИ НА БАЗЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЗДАЛИ НОВУЮ МЕТОДОЛОГИЮ НАУЧНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕАЛИЗОВАЛИ ЕЕ НА ПРАКТИКЕ. Теперь средневековое военное искусство, в том числе монгольское, представлено большим блоком НОВОДЕЛЬНЫХ военных снаряжений и доспехов высокой степени достоверности. При их изготовлении во многих случаях используются средневековые традиционные технологии и материалы, возрождаемые исследователями. МНОГИЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ ПОЛУЧАЮТ СТАТУС ПРЕДМЕТОВ МУЗЕЙНОГО ЗНАЧЕНИЯ, ПОПОЛНЯЯ ФОНДЫ ИЗВЕСТНЫХ МУЗЕЕВ, ЗАКРЫВАЯ ЛАКУНУ. В Монгольском государстве появляются новые формы возрождения исторической памяти и культурного наследия Монгольской империи, это музеи живой истории. Страна, несмотря на все перипетии, периоды забвения и пр., сохраняет историческую преемственность благодаря легендарной истории, зафиксированной в письменных, визуальных и вещественных источниках. Из фрагментов восстанавливается вещный мир средневековья, на основе осколков культуры кристаллизируется само ее центральное ядро. Интеграция исторического наследия в сферу туризма выигрышно как с экономической точки зрения, так и с позиций сохранения и популяризации культурного наследия».
С. Г. Жамбалова. «Памятники средневековой Монголии: оригиналы и история реконструкций». Журнал «Oriental Studies». Том 11. №1 (2018).
Весёлая у «монгол» история... Названия племен и родов придумывают сами, благодаря указу президента Монголии и инструкции Академии наук Монголии. Музейные экспонаты, как архелогические свидетельства мастерят сами у себя в мастерской, а затем их распространяют в известные музеи, закрывая таким образом, лакуну («пропуск», «пробел») в археологических экспонатах...
Вот, так нехитрым способом создают себе нужную историю «монголы».... Смешно...
Внизу на фото — Мавзолей Джучи-хана (каз. Жошы хан кесенесі) — памятник архитектуры XIII века, расположенный в Улытауском районе Карагандинской области в 50 км к северо-востоку от Жезказгана. По преданию, в мавзолее похоронен старший сын Чингиз-хана — Джучи. С 1982 года памятник находится под охраной государства. Но, этот археологический памятник XIII века находится в Казахстане, а не в Монголии...
Часть III. «Пайзцы. А есть ли они в Монголии?».
Просматривая все найденные и имеющиеся на сегодняшний день в распоряжении историков пайзцы из империи Чингис-Кагана, я опять с удивлением обнаружил, что нет ни одной пайзцы, найденной на нынешней географической территории Монголии. Тем более, таких пайзц, на которых есть имена правителей. Понятное дело, что если пайзцы найдены в Китае (империя Юань)... Но, я здесь делаю акцент именно на нынешнюю географическую территорию Монголии, а там нет ни одной пайзцы с именем правителя империи Чингис-Кагана, как и ни одной монеты также с именем правителя этой империи, даже с указанием просто титула. Создаётся такое впечатление, что нынешняя географическая территория Монголии это своеобразный «заповедник», где нет ни одного археологического свидетельства, которое хоть как-то указывало бы на то, что эта географическая территория является родиной Чингис-Кагана. Тогда на чем основывает свою связь нынешняя Монголия с империей Чингис-Кагана? Только на паре десятков слов из этой империи и те фальсифицируются по свидетельству монгольского ученого С. Дулам (Заслуженный деятель науки Монголии). Причем, такие ключевые слова как «баскак», «кумыс», «кусшы» исчезли из языка нынешних «монгол», но теперь уже и «боржигон». Они в каждом столетии меняют название своего народа. (Об этом будет отдельная публикация). Вначале были халха, затем халха-монголы, далее просто «монголы», а сегодня уже и «боржигоны»... Но, темой нашей публикации являются пайзцы из империи Чингис-Кагана... Поэтому, буду придерживаться этой темы и просто перечислю все пайзцы, найденные когда-то и постараюсь среди них найти «монгольскую», а точнее ту, которая была найдена на географической территории нынешней Монголии.
Итак, я из всех источников указал только такие пайзцы, где есть также имя правителя:
Пайцза Тохта-хана (1290—1312). Монгольская надпись уйгурским письмом. Найдена в Астраханской губернии; позднее, в 1896 году, приобретена в Саратове любителем истории Тянковым у мастера-серебряника Жукова. Ко времени приобретения было утрачено около трети объёма пластины (позолота, ободок и др.).
Пайзца Узбек-хана (1312—1341). 294×98 мм, 469,236 г. Серебряная пластина продолговато-овальной формы с отверстием для шнура. Позолоченная надпись по-монгольски уйгурским письмом: «Повелением Вечного неба. Указ хана Узбека. Человек, который не покорится, виновен и должен умереть». Была приобретена П. И. Щукиным в начале XX века на Нижегородской ярмарке[7] Государственный исторический музей.
Пайцза Абдуллах-хана (1361—1370). Длина 26,5 см. Серебряная пластина продолговато-овальной формы с отверстием для шнура. Монгольская надпись уйгурским письмом: «Силою вечного неба. Покровительством великого могущества. Если кто не будет относиться с благоговением к указу Абдулла-хана, тот подвергнется [материальному] ущербу и умрет». Найдена в селе Грушевка близ г. Никополя Екатеринославской губернии 1845 (1848?) году. Государственный Эрмитаж.
Пайцза Кельдибека (1361—1362). Серебряная пластина с отверстием в верхней части. С одной стороны — изображение солнца, с другой — изображение луны. Из «Симферопольского клада», обнаруженного близ Симферополя в 1967 году. Государственный исторический музей.
Как видите, я здесь указал только те пайзцы, где есть имя правителя... Все эти пайзцы найдены (с именем правителя) на территории России... Может родина Чингис-Кагана это Астраханская губерния? А может Чингис-Каган родился на Нижегородской ярмарке? Конечно, такие вопросы будут звучать нелепо и смешно... Но, в любом случае это будет не нынешняя географическая территория Монголии. Хотел бы ещё раз отметить, что я указал только те пайзцы, где есть имя правителя. Допустим, я не приводил чжурчженьскую пайзцу или те пайзцы, где не указано имя правителя... И вот здесь я хотел бы привести вот такое заключение одного из участников сайта «Исторический клуб»:
«Между тем, чтобы уяснить совершеннейший дебилизм бреда о монгольском завоевании, достаточно обратиться к данным даже той исторической «науки», которая пытается доказать обратное. Собственно, какие следы оставили монголы после себя:
- Письменных источников – 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.
- Архитектурных памятников – 0 (ноль).
- Лингвистических заимствований – 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было.
- Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века.
- Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки.
- Нумизматических следов – 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не известно.
- В оружейном деле – 0 (ноль).
- В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.
Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной».
Очень интересное и довольно категоричное заключение. Все это будет правдой только до тех пор, пока слово «монголы» я не заменю на слово Тюрки! И тогда, уже никто не сможет оспаривать, письменные источники, архитектурные памятники, лингвистические заимствования, нумизматические следы и т. д..., если я буду писать о тюрках...
Нынешние, так называемые «монголы», «проглотив наживку» об истории мифических «монгол» и считая только себя, именно как «монгол», наследниками этой истории, «загнали себя в такое болото», что выхода оттуда уже не предвидится... Самое интересное, что все имена правителей на этих пайзцах звучат так:
ТОХТА-ХАН, УЗБЕК-ХАН, АБДУЛАХ-ХАН, КЕЛЬДИБЕК... И это не «монгольские» ханы... Ведь, «монгольских» ханов не может указать само монголоведение, впрочем как и само племя «монгол»... Но, самое забавное это то, что не признавая Мугулистан, как родину Чингис-Кагана, не могут при этом указать на Монголию, в исторических документах...
Ниже на фото указана пайзца Узбек-хана... Я, кстати сам лично видел эту пайзцу в музее. И это оригинальная археологическая находка, а не новодел, изготовленный недавно, как это практикуют в Монголии.
Часть IV. «Монеты, которые чеканились на территории Казахстана, в период империи Чингис-Кагана».
Прежде всего, я хотел бы отметить трёх великих археологов Казахстана — Алкей Хакановича Маргулан, Кемаля Акишевича Акишева и Карла Молдахметовича Байпакова. Их вклад в историю, понимание истории Казахстана невозможно переоценить. Они никогда не занимались «новоделом», как это сейчас масштабно освоили в Монголии. Они кропотливо и молча день за днём занимались исследованием археологических находок, датировали их, описывали их и делали простые, но выдающиеся выводы только об этих археологических находках. И делали это, без той «трескотни», рекламы и других «пиар-акций», которая обычна присуща археологии. Я не считаю, это преимуществом археологии Казахстана, понимая, что для этого необходима политическая воля руководства...
А. Х. Маргулан сделал просто потрясающие и выдающиеся открытия в области развития древней металлургии Казахстана... Его я могу назвать не только выдающимся археологом, но и основоположником всей металлургии Казахстана. Я понимаю, что мало кто поймёт меня, но это действительно так... К. А. Акишева все знают по открытию Иссыкского кургана, где был обнаружен «Золотой человек». А вот, для моей публикации будет представлять особый интерес археологические исследования К. М. Байпакова и прежде всего его исследования по чеканке монет на территории Казахстана. Я не буду приводить его исследования по истории чеканки монет вообще в Казахстане, а сделаю акцент на чеканке монет в период существования империи Чингис-Кагана. А это, естественно, будет представлять большой интерес для меня...
Итак, я начинаю обсуждение археологических находок Казахстана в период существования империи Чингис-Кагана. И начну это описание с чеканки монет в империи Чингис-Кагана, но уже на территории Казахстана. И вот, что пишет археолог Карл Байпаков:
«Начало реформам положил Менгу-хан, провозглашённый в 1251 г. курултаем великим ханом... Согласно периодизации Е. А. Давидович, денежное хозяйство этой империи развивалось по трём этапам...
... Второй этап начался регулярным чеканом низкопробной (60% золота) анонимной золотой монеты, имеющий хождение по всему Чагатайскому государству, вне зависимости от места выпуска. Проба монет была специально назначена низкой, чтобы приблизить золотые монеты к уровню и обьему реальной торговли того времени. Вес их был различным: при мелких расплатах могли использоваться кусочки монет, которые принимались на вес. Работали монетные дворы Бухары, Самарканда, Ходжента и Отрара.
На этом этапе оживилась и более мелкая денежная торговля. Наиболее показателен в этом отношении Отрар. На протяжении второго этапа, начиная с 649 г. хиджры (1251/1252 гг.), почти ежегодно по 662 г. х. (1262/64 гг.), здесь выпускались медные посеребрённые дирхемы. Эти монеты обслуживали не только торговлю самого Отрара и округу, но и районы Южного Казахстана, Ташкента и Ферганы, о чем свидетельствуют клады посеребренных дирхемов с чеканом Отрара, довольно часто встречающиеся на территории Средней Азии. В 1972 г. на Отраре найден клад медных посеребренных дирхемов (190 экз.), которые чеканены здесь в 50 — 60-е годы XIII в. Клад представляет большой интерес, поскольку в нем оказались и медные фельсы отрарской чеканки этого же периода (19 экз.), по типу аналогичные посеребренным дирхемам и отличающиеся от них только своим размером. В денежном обращении Отрара фельсы выполняли функцию мелкой монеты, что, безусловно связано с ростом торгово-денежных отношений и во второй половине XIII в.».
К. Байпаков. «Великий шелковый путь на территории Казахстана». Алматы. Изд-во «ТОО “Адамар”». 2007. Стр. 154.
Ну, что-ж... Прекрасное описание по истории чеканки монет в Отраре у Е. А. Давидовича, (которую привёл Карл Байпаков), в период правления великого хана Мункэ. Иными словами, город Отрар являлся центром по чеканке монет для мелкой денежной торговли в Чагатайском улусе, а фактические по всей Средней Азии. Но, и это ещё не все... Вот, что ещё пишет Е. А. Давидович о третьем этапе денежнего хозяйства империи:
«Третий этап начался с денежной реформы Мас’уд-бека, знаменовавшей кардинально новый этап в развитии денежнего хозяйства Чагатаидов. Декретированная в 670 г. х. (1271/72 гг.) она, однако, не была полностью осуществлена в короткие сроки, для этого потребовалось ещё два последних десятилетия XIII в. Основное содержание реформы сводилось к переходу регулярного чекана настоящих серебряных монет во многих городах и областях Средней Азии, юга Казахстана и Семиречья. Сейчас известно более 15 монетных дворов, работавших в последней четверти XIII в., среди которых монетные дворы Отрара, Тараза, Кендже, Дженда, Алматы, Каялыка». Установлена последовательность подключения к чекану отдельных городов. Серебряные монеты впервые после Алмалыка стали выпускать Отрар и Алматы — с 670 г. х. (1271/72 гг.), затем Тараз и Кендже (1278-1279 гг.). Нумизматические данные позволили заключить, что с точки зрения денежной торговли в наиболее благополучном положении были юг Казахстана и юго-западное Семиречье».
К. Байпаков. «Великий шелковый путь на территории Казахстана». Алматы. Изд-во «ТОО “Адамар”». 2007. Стр. 154-155.
Меня просто потрясло количество монетных дворов, которые все фактически находились на территории Казахстана, по крайней мере, наиболее известные из них. А этих монетных дворов было целых 15!!! И все они были созданы и функционировали в период правления Мункэ-хана, Кулагу-Хана и Кублай-хана... Для сравнения, на нынешней географической территории Монголии не то, что монетного двора, даже ни одной монеты нет, чеканенной в империи Чингис-Кагана! Может, найдётся пару монет и те китайские, которых туда могло просто «занести» ветром пустыни Гоби... Смешно...
Кстати, монеты чеканились в Алматы - бывшая столица Казахстана, а сейчас является Южной столицей Казахстана. В Алмалыке — столица улуса, где великий хан всей империи Мункэ принимал армянского царя Хетума в 1254 году и Отраре, которая находится недалеко от Туркестана... Символично, не правда ли?
Но, я хотел бы повторить последнее замечание Е. А. Давидовича: «Нумизматические данные позволили заключить, что с точки зрения денежной торговли в наиболее благополучном положении были юг Казахстана и юго-западное Семиречье»!
Иначе, денежная торговля процветала именно в этих областях империи, созданной Чингис-Каганом... И процветала она именно в период правления последнего великого хана всей империи Мункэ! Я не буду сейчас акцентировать своё внимание на чеканке монет в других частях империи... Я просто задам один примитивный вопрос... А почему это денежная торговля не процветала, в тот исторический период, именно на нынешней географической территории Монголии? Почему? Ответ уже здесь однозначен! На нынешней географической территории, в тот исторический период, не было ничего! Ни монетного двора, ни монет и даже самой Монголии с «монголами»...
Ниже на фото я указал древние монеты из Отрара (Датировка:1264-1302).
Часть V . «Археология Казахстана, в период империи Чингис-Кагана. Монеты».
Чеканка монет в империи, а более того наличие монетного двора в этой империи само по себе свидетельствует не только о величии империи, но и свидетельствует о его географическом местонахождении, но и как о центре их политической и экономической жизни. Основой существования любого государства является экономика и прежде всего торговля. А торговля ведётся на деньги. А деньги надо производить, а в случае монет их надо чеканить. Как мы выяснили в предыдущей публикации монеты чеканились и на территории Казахстана, причём в огромных масштабах и здесь существовал не один центр по чеканке монет для нужд империи, созданной Чингис-Каганом. В числе таких центров были такие города как Алматы, Тараз, Отрар, Алмалык и т. д. Число таких центров по чеканке монет (в этом регионе) достигало 15 и более! Это просто потрясающая цифра для такого региона. О чем это может свидетельствовать? А это может свидетельствовать только о том, что именно территория Казахстана или же именно этот регион был центром политической, экономической жизни и торговли империи Чингис-Кагана. Я знаю, что этот регион официальная историческая наука называет Чагатайский улусом, а не как свидетельствует Мухаммад Хайдар Мугульским улусом... Поэтому, в дальнейшем я буду пользоваться названием Мугульский улус, присвоенном именно этому региону политическим и государственным деятелем Мугулистана Мухаммад Хайдаром, а не нынешними «пустозвонами», которые превратили весь Мугульский улус в Чагатаевский. Наоборот, Мухаммад Хайдар писал, что Мугульский улус Чингис-Кагана распался на улус чагатаев и Мугулистан. А Мугулистан сам по себе большая географическая территория, чем Чагатаевский улус. А это только подтверждает «пустозвонство» нынешних историков. И в этом не сложно убедиться, если читать географическое описание улуса Чагатая также у Ата-Мелика Джувейни... Но, такие исторические свидетельства мало заботят официальную историческую науку, привыкшую исследовать и изучать то, что сочинят сами... Их неутомимое желание все приписать Монголии, как мне кажется, впервые должно получить достойный отпор от археологов Казахстана! Нет, наши археологи никогда не писали, что Казахстан — это родина Чингис-Кагана. Они, как я и отмечал ранее, честно, добросовестно и без лишнего шума делали свою работу. Находили эти археологические факты, фиксировали их, описывали их, а результаты своих исследований тихо выкладывали в своих научных статьях и книгах. Иными словами, они не политизировали свои исследования и археологические находки... Политизацией этих археологических находок буду уже заниматься я... И первый вопрос, который хочу задать я; будет звучать так... Где чеканились монеты империи Чингис-Кагана в Монголии? Ответ всем известен... Нигде!
Тогда вопрос поставлю иначе... Где чеканились монеты в Мугульском улусе? Ответ очевиден... Это города Алматы, Тараз, Отрар, Алмалык и т. д... Более того, таких центров в этом регионе было много, более 15! Здесь, уже и «ежу понятно», что центром политической и экономической жизни и торговли империи Чингис-Кагана был именно Мугульский улус!!!
Но, этот Мугульский улус — это не Монголия! Более того, этот Мугульский улус — это не улус Чагатая, именно так пишет Мухаммад Хайдар, его подтверждает также и Ата-Мелик Джувейни. Теперь кому верить? Политическому и государственному деятелю Мугулистана Мухаммад Хайдару и чиновнику империи при великом хане Мункэ Ата-Мелику Джувейни или же нынешним «пустозвонам», которые свои исторические свидетельства придумывают сами? Ответ очевиден всем... Но, самое удивительное, что это находит подтверждение и в географических описаниях Карпини и Рубрука. Иными словами, все исторические, географические, но самое главное экономические, торговые и археологические свидетельства указывают на то, что именно эти географические территории были центром империи и родиной Чингис-Кагана. Поэтому, я здесь буду рассматривать археологические находки, обнаруженные на территории Мугульского улуса и прежде всего монеты, которые были отчеканены здесь и в частности на географической территории Казахстана, именно с этой точки зрения. А они показывают, что центром политической, экономической и торговой жизни империи были именно эти географические территории и Монголия к ним не имеет никакого отношения.
Вот, что пишется в разделе «Монеты древнего Казахстана» из прекрасно иллюстрированного издания «Археология Казахстана», выпущенного в соавторстве известных археологов Казахстана:
«При монголах большая часть Средней Азии и Южного Казахстана вошли в состав улуса Чагатая, его второго сына. Первые годы монгольского господства не внесли изменений в монетное дело: сохранилась структура денежного хозяйства XII-XIII в., в котором основным средством обращения на значительной территории государства был по-прежнему медный посеребренный дирхем. Его выпускали Бухара, Самарканд, Ходжент и Отрар, но в столице улуса Алмалыке были в обращении серебряные монеты, а розничную мелкую торговлю обслуживали медные фельсы...
... В последней четверти XIII в. была проведена денежная реформа Масуд-беком, что стало началом третьего этапа в истории денежного дела. Монету стал выпускать Отрар в 1271 г., затем в следующие годы Кендже, Дженд, Тараз и Янги, Каялык, Алматы. На Отраре в 1974 г. и на городище Культобе (Ясы) в 1982 г. были найдены два серебряных клада, состоящие из монет, выпущенных разных монетных дворах Чагатайского улуса. Они свидетельствуют о торговых связях городов Присырдарьи с разными областями империи и свободном обращении пореформенных монет в конце XIII — первой половине XIV в.
В XIII — XV вв. территория Западного Казахстана входила в состав ханств, образованных Джучидами. Наблюдается чеканка серебряных дирхемов и медных пулов в Сарайчике, Барчкенде и Сыгнаке. В денежном обращении присырдарьинских городов этого периода отмечаются монеты как серебряные, так и медные (в основном) городов Поволжья и Хорезма».
К. М. Байпаков, З. С. Самашев, А. Т. Толеубаев. «Археология Казахстана». Алматы. Изд-во «Онер». 2006.
Хочется задать простой вопрос... Можно ли отнести подобные археологические описания к нынешней географической территории Монголии? Ответ очевиден... Абсолютно нет! Монголия, просто «выпадает» из всего и причём безнадежно... Но, продолжу своё обсуждение дальше...
Как показывают результаты этих археологических исследований на территории Мугульского улуса (не Чагатайского улуса) Чингис-Кагана вовсю «кипела» политическая, экономическая и торговая жизнь империи. В этом можно убедиться, если читать исторические документы, составленные южно-китайскими, армянскими, арабскими, персидскими, тюркскими и другими авторами, а точнее современниками и очевидцами в статусе государственных и политических деятелей, полководцев, чиновников и самих великих ханов этой империи... Но, самое главное, что эти исторические свидетельства находят себе подтверждение и в археологических исследованиях археологов Казахстана. Надо просто себе задать один простой и примитивный вопрос... Где находится центр политической, экономической и торговой жизни государства? Ответ прост... Там, где мы можем это подтвердить наличием торговых связей, оборотом финансовых средств, но самое важное производством денег (чеканка монет). Обычно собственный монетный двор свидетельствует о величии империи, его могуществе и силе. Не каждому правителю было дозволено чеканить собственные монеты. А тем более чеканить монеты с собственным именем. Но, как видно, нынешняя географическая территория Монголии полностью «выпала» из этих характеристик... Я действительно не могу понять, на основании каких исторических документов и археологических свидетельств нынешняя Монголия стала называться родиной Чингис-Кагана и центром империи. У Монголии абсолютно нет ничего, чтобы даже просто претендовать на этот статус. Я считаю, и уверен в этом, что само монголоведение этот уже политический проект, а по сути, мошенничество мирового масштаба... Но, на самый главный вопрос не сможет ответить никто... Почему государство Мугулистан названо государством Мугулистан? В этом, по сути и форме, безобидном вопросе, заключается закат и конец монголоведения... Но, это уже тема одной из будущих публикаций...
Ниже на фото я указал серебряную монету, отчеканенную в Алматы в XIII веке.
Надпись на монете гласит:
«Власть [принадлежит] Аллаху Единому, Всемогущему!».
«Чеканен этот дирхем в Балад Алмату в годуf°Y.
(Фото и надпись и статьи Владимир Нилович НАСТИЧ — Руководитель Отдела памятников письменности народов Востока и член учёного совета ИВ РАН. Член правления Института нумизматики Центральной Азии при Кембриджском университете, почётный член Монгольской нумизматической ассоциации)...».
Мой любимый город Алматы, ну как же без него... Тем более, что отчеканена монета в Балад Алмату...
Глава 40. Шато— это «пустынные тюрки». Шато — это род Чингис-Кагана.
До настоящего времени ожесточённые споры вызывают географическое местонахождение родины Чингис-Кагана. Нет, эти споры не идут в официальной исторической науке или в монголоведении. Там уже давно сочинили и придумали историю «монгол», подобрали, как считают они, и родину Чингис-Кагана громко назвав ее Монголией... Поэтому, что эта географическая территория Монголии не имеет ни одного географического описания от посланников, посещавших великих ханов в различные периоды истории империи Чингис-Кагана мало или вообще не заботит историков и ученых занимающихся этой проблематикой. Ожесточённые споры идут на различных исторических сайтах, форумах или других доступных исторических ресурсах. Естественно многие, которые не предвзято читают исторические и географические свидетельства посланников, побывавших в империи Чингис-Кагана в различные периоды истории этой империи, никак не могут понять, а где географические описания нынешней Монголии в этих исторических свидетельствах. Но, монголоведение «трещит» не из-за географического местонахождения родины Чингис-Кагана, а из-за невозможности самой официальной исторической науки указать или же определить существование племени «монгол» в империи Чингис-Кагана. И эти споры начались еще на заре зарождения самого монголоведения, как новой исторической дисциплины... Первым, кто поставил под сомнение существование племени под названием «монгол» был замечательный русский учёный, академик В. П. Васильев. Академик В. П. Васильев считал, что самоназванием племён Чингис-Кагана и его рода было татары, а название «монголы» было внедрено со стороны, бежавшими к Чингис-Кагану чжурчженьскими чиновниками из империи Цзинь. Но, его исследования и доказательства были фактически преданы забвению. И в России стала развиваться бурными темпами монголоведение, которая уже сейчас подходит к своему плачевному закату. Но, с течением времени аргументы русского академика становились все более востребованными... Первым, кто очень напористо поддержал русского академика В. П. Васильева стал молодой амбициозный, но очень квалифицированный российский историк П. О. Рыкин. Он очень своеобразно, но убедительно доказал, что «монголы» — это не племя в их этническом понимании, а общая квалифицикационная категория... Очень много писал об исследованиях русского академика В. П. Васильева Гали Еникеев, который по сути повторил аргументы академика В. П. Васильева.
О том, что названием всех тюркских племён (Ибн ал-Асир и Рашид ад-Дин считали род Чингис-Кагана и его племена тюрками) было татары писал ещё Ибн ал-Асир и Рашид ад-Дин. Это также отмечено во многих других источниках. Но, официальная историческая наука поставила под сомнение исторические свидетельства Ибн ал-Асира и Рашид ад-Дина, сделав, а вернее придумав и сочинив приписку, что тюрки это не этническое название, а всего лишь социально-бытовое явление... Абсурдность и надуманность этой формулировки очевидна и видна даже наглядно. Естественно, монголоведение подхватило эту формировку и использует ее, как один из аргументов в пользу существования «монгол» как племени, по сути, присвоив тюркскую историю себе...
Не обошла вниманием официальная историческая наука и название татар, которая была также и самоназванием этих же тюркских племен. Здесь, они просто объявили, что они себя называли татарами только потому, что так было принято писать в китайских документах... Из этого становится очевидным, все исторические свидетельства указывающие на их тюркское происхождение и их самоназвание как татар, находит свою выдумку в официальной исторической науке. Иными словами, официальная историческая наука занималась не исследованием этих исторических документов, а наоборот их постоянным опровержением, чтобы иметь возможность сочинять себе нужную историю... Но, в одном месте официальная историческая наука все-таки допустила «вопиющий прокол»! Она не смогла никак отреагировать или же придумать соответствующую формулировку на такое историческое свидетельство, где происхождение рода Чингис-Кагана и его племён отнесено к особому роду шато... Я не знаю, почему так получилось... Но, это я считаю, «большим провалом» выдумщиков и фальсификаторов истории. Вот обсуждением названия шато я хотел бы заняться в этой публикации... Почему? Ответ прост... Племя шато географически вообще не фиксируется в Монголии. Очевидно, что этот момент фальсификаторы истории просто «прозевали». История племени шато хорошо зафиксировано в истории, более того род Чингис-Кагана и его племена относились к особому роду шато. Фальсификаторы истории придумали географические описания в Монголии таких племен, как найманы, кереиты, джалаиры, татары и мифических «монгол», а вот шато забыли... Но, самый ценный исторический документ, зафиксированный и составленный при жизни самого Чингис-Кагана, к тому же в его ставке, фиксирует все племена и род Чингис-Кагана — как шато!!!
Что из этого следует? А из этого следует, что шато везде и всюду географически фиксируется в Восточном Туркестане. То, есть при жизни Чингис-Кагана все его племена, как и его род находились в Восточном Туркестане и это было их родиной! Родина Чингис-Кагана и его племен — это Восточный Туркестан. Вот на это историческое свидетельство, зафиксированное при жизни Чингис-Кагана, не нашлось уже никакого объяснения у официальной исторической науки, но это уже их проблемы... Для наглядности повторю это историческое свидетельство в формулировке русского академика В. П. Васильева:
«Земля, в которой в первый раз являются Татары, лежит на северо-запад от Киданей. Их поколение происходит от Шато’сцев и составляет особенный род, а потому и не было известно при прежних династиях. Они разделяются на три вида: черных, белых и непокорных (диких)».
Как видим, здесь пишется об их происхождении от тюркского племени шато. А это тюркское племя шато, элементарно не имеет никакого отношения к географической территории нынешней Монголии... Описание тюркского племени шато даёт английский исследователь Эдуард Паркер в своей книге, которую назвал A thousand years of the Tartars («Тысячелетие татар»). В ней он также указал на их географическую локализацию. И вот, что он пишет:
«Во времена великого тюркского раскола, когда Далобянь отправился в дальние земли, в регионах Кур-кара-усу и Манас (т. е. к северу от Тянь- Шаня, Тенгри-Тага, или Небесных гор) жило небольшое племя западных тюрков, известных как шато, или «пустынные» тюрки, и носивших клановое имя Чуюэ. Ранняя история семьи легко прослеживается на протяжении нескольких столетий, но в ней нет ничего достаточно интересного, чтобы приводить ее на страницах этой книги. Когда тюрки и прочие были разделены на две китайские провинции, племя шато жило к востоку от Баркуля. Вожди племени исправно служили в китайской армии, и племя обычно пребывало в окрестностях Урумчи, спасаясь от грозных тибетцев».
Эдуард Паркер. «Татары. История возникновения великого народа». Москва. Изд-во «Центрполиграф». 2009. Стр. 100.
Значит, китайцы называли шато «пустынными» тюрками. И этому свидетельству английского исследователя Эдуарда Паркера я нахожу подтверждение уже у французского исследователя Рене Груссе:
«В действительности, шатои отделились от основной группы западных группы ту-кю, чтобы поселиться с VII века на востоке озера Баркуль».
Рене Груссе. «Империя степей. Аттила. Чингисхан. Тамерлан». Алматы. Изд-во «Санат». 2005. Стр. 132.
Также писал и академик В. В. Бартольд:
«Тюрков шато (собств. “степных”), основавших государство государство в отдаленной части Восточного Туркестана, китайцы выводят из западно-тюркского государства...».
В. В. Бартольд. «Общие работы по истории по истории Средней Азии». Том II. Часть 1. Москва. «Издательство Восточная литература». 1963. Стр. 35.
Как видим, все исследователи относят род шато к племени западных тюрков... Но, западные тюрки — это не «первомонголы», а Восточный Туркестан — это не Маньчжурия!
А это очень важные исторические и географические факты, которые кардинально противоречат тому, что пишет монголоведение. То, есть до VII века это были западные тюрки, а начиная с VII века они географически фиксируются уже в Восточном Туркестане в районе озера Баркуль. Кстати, до сих пор в Китае существует Баркуль-Казахский автономный район (Восточный Туркестан). А это соответствует тому историческому и географическому свидетельству южно-китайского посланника от 1221 года, зафиксированному при жизни самого Чингис-Кагана и в его ставке, который фиксировал их как татар-шато. А вот на племя шато уже не нашлось (видимо) приписки (комментария), а по сути лжи от официальной исторической науки... То, есть предками Чингис-Кагана были западные тюрки, зафиксированные в китайских источниках как шато. А их географическая локализация уже относится к Восточному Туркестану. Следовательно писать, о каких-то «первомонголах» в Маньчжурии это полный абсурд. Но, и при жизни Чингис-Кагана эти шатосцы находились в Восточном Туркестане. Об этом свидетельствует вот это замечание южно-китайского посланника: «Земля, в которой в первый раз являются Татары, лежит на северо-запад от Киданей». А земля Киданей доходила до Восточного Туркестана, об этом мы находим массу свидетельств у Рубрука, Ата-Мелика Джувейни и т. д... Более того, часть Киданей, как Кара-Китай продвинулись даже вглубь тюркских территорий, а через эти земли проходили и Карпини и Рубрук, прежде чем попасть ко двору великого хана...
А это уже полностью не соответствует придуманным географическим описаниям племён Чингис-Кагана и его рода в Монголии...
Глава 43. Мифические «монголы», мифическая «монгольская» оккупация (завоевание), мифический «монгольский» язык.
В предыдущей главе я писал, что одним из условий участия нынешних так называемых «монгольских» племен в завоевательных походах Чингис-Кагана и его потомков является «отуречивание» этих племен, согласно официальной исторической науки. Но, если эти племена не «отуречились», то соотвественно они никакого участия в завоевательных походах не принимали участия. Но, есть ещё одно документальное доказательство того, что нынешние так называемые «монголы» не принимали никакого участия в завоевательных походах Чингис-Кагана и его потомков. И что это за документальное доказательство? Ответ будет не сложным для понимания... Это отсутствие каких-либо языковых заимствований на территории нынешней России, Персии, Китая, Казахстана, Узбекистана, Киргизстана, Азербайджана... Конечно, относительно Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Туркменистана, Киргизстана можно заявить, что они все «отуречились»... Но, если эти все так называемые «монгольские» племена прибыв на эти географические территории моментально «отуречились», то почему небольшая «горстка» калмыков прибывшая на эти же территории не «отуречилась»? О чем это свидетельствует? А это свидетельствует о том, что калмыки, так называемые «монголы» никакого участия в завоевательных походах Чингис-Кагана не принимали участия. Если бы калмыки, так называемые «монголы», принимали бы участие в этих завоевательных походах XIII века, то они, согласно самой же официальной исторической науки, неизбежно должны были бы «отуречиться». Причём, «отуречивание» проходило столь стремительно, что все эти территории завоевывали «татаро-монголы», но почему-то везде оставались только татары, а «монголы» моментально исчезали. Но, если внимательно читать все исторические документы XIII века, то везде и всюду пишется только о татарах, причём татарах тюркского происхождения и ни одного слова о халха, калмыках, бурятах «монгольского» происхождения... Следовательно, «монгол» в этих завоевательных походах не было и уже не будет никогда, если смотреть на это в историческом измерении... Все участие «монгол» в завоевательных походах Чингис-Кагана и его потомков, просто придумано значительно позднее и именно теми, которые поставили себе достаточно осознанную и ясную цель сфальсифицировать историю империи Чингис-Кагана. Когда пишешь, что халха, калмыки и буряты не принимали никакого участия в завоевательных походах Чингис-Кагана, то сразу получаешь обвинение в ответ, что и казахов не было. Но, казахи никогда не называли себя «монголами», казахи не называли себя и татарами. А те, кто называет себя татарами, находятся в России, а не в Монголии. Более того, считают себя тюрками. Такие «вопиющие» противоречия не в состоянии объяснить и официальная историческая наука и монголоведение... Почему? Ответ прост... История, которая предлагается нам и официальной исторической наукой и монголоведением просто, как я указывал всегда, и элементарно придумано ими же, причём столетиями спустя...
Одним из важных аргументов в пользу «монгольского» происхождения, как считает официальная историческая наука и монголоведение, является язык Чингис-Кагана и его племен, которая как считают они был «монгольским»! Но, здесь просматривается явная спекуляция с их стороны... Почему? Ответ здесь прост... Все исторические документы от XIII века свидетельствуют о том, что завоевание происходило татарами, причём тюркского происхождения. Соотвественно, должно было во всех исторических исследованиях фиксироваться завоевание тюрков-татар, а не «монгол». Но, почему-то все исторические исследования пишут только о «монголах» и иначе они уже писать не могут, так как писать им иначе просто и элементарно запрещают. Но, мне лично писать так никто не запрещает, так как мне «плевать» на их запреты, фальшивые умозаключения, придуманные ими же историю. Я сам могу, без их назойливого посредничества, прочитать эти исторические документы и приводить именно то, что писали они в XIII веке, а не то, что придумывают другие столетиями спустя в веке XXI. Приведу, всего лишь одно небольшое историческое свидетельство из XIII века (а таких исторических свидетельств масса). Южно-китайский посланник в 1236 году пишет, что это было государство черных татар, где функционировал татарский язык. Другие исторические свидетельства того же периода истории фиксируют их как тюрков... Иначе, их язык был тюрко-татарский, а точнее тюркский. То, есть все исторические свидетельства того периода истории, а я пишу сейчас о периоде истории между 1221-1236 гг, фиксировали их как татар, причём татар тюркского происхождения. Соотвественно, и их язык должен был быть татарским, а точнее тюркским, но никак не «монгольским»! Но, тогда закономерен вопрос... А почему этот язык стал вдруг «монгольским»? Ответ, как оказалось, был элементарно простым... Произошла подмена исторических понятий, исторических названий, исторических фактов в исследовании исторических документов. Иными словами, как и официальная историческая наука, так и монголоведение совершили чудовищный по своим масштабам исторический подлог!!! Они везде и всюду, в своих исторических исследованиях, планомерно и последовательно, меняли такие слова как татары, тюрки на слово «монгол»! Причем, это проводилось десятилетиями и во всех исторических исследованиях. Более того, свой исторический подлог они даже объясняли, обосновывали, чтобы увести внимание неподготовленных читателей от самих исторических свидетельств и исторических документов. Начала функционировать невиданная по своим масштабам чудовищная машина по фальсификации истории империи, созданной Чингис-Каганом. Что нам казахам надо делать в такой ситуации? И здесь решение простое... Надо просто писать и читать то, что зафиксировано в исторических свидетельствах и исторических документах, а не то, что придумывает за них официальная историческая наука и монголоведение через столетия, и хочет этими «помоями» «скормить» казахов. Надо издать все эти исторические свидетельства и исторические документы (на государственные деньги), но только без комментариев и приписок современных ученых, которые берут на себя наглость искажать суть, смысл и содержание этих исторических документов. Начало этому уже положено... В 2018 году вышел в свет фундаментальный исторический труд Рашид ад-Дина (на казахском языке) «Сборник летописей», где нет предисловия профессора И. П. Петрушевского, приписок профессора А. А. Семенова. Иначе, всего того, что искажало (а фактически основательно фальсифицировало) суть, смысл и содержание официальной истории империи Чингис-Кагана. Но, самое главное там нет «монгол», как соотвественно и «монгольского» языка, которую старательно и последовательно внедряли в своих исследованиях практически все историки десятилетиями. Рашид ад-Дин писал только о мугулах-тюрках и тюркском Мугулистане и ни одного слова, повторяю ещё раз ни одного слова о «монгольской» Монголии, «монголах» и соотвественно «монгольском» языке. Эти племена, как пишет Рашид ад-Дин, вначале были татарами, затем с приходом Чингис-Кагана стали мугулами. Но, подчеркивает Рашид ад-Дин, они всегда и неизменно оставались тюрками. Соотвественно, мы можем сейчас писать и утверждать о татарском языке, затем о мугульском языке, но в обеих случаях мы можем только утверждать о тюркском языке, но никак о «монгольском» языке. Но, Рашид ад-Дин их географическую родину также не называл Монголией, как и их язык «монгольским». Рашид ад-Дин называл их географическую родину Мугулистаном, а их язык «мугульским», при этом все время подчеркивая их тюркское происхождение. А тюркский Мугулистан не имеет никакого отношения к нынешней географической территории Монголии, как и к нынешним так называемым «монголам», если они и дальше будут «цепляться» за своё мифическое «монгольское» происхождение, мифический «монгольский» язык, как и свою мифическую «Монголию»...
Глава 41. Мугульский улус Чингис-Кагана — это не Монголия.
Часть II. «Почему государство Мугулистан называется Мугулистаном?».
В предыдущей части этой публикации, я этот вопрос уже ставил (здесь этот вопрос я вынес в название публикации). Но, прежде чем ответить на этот вопрос хочу дать небольшое пояснение названию Мугулистан. И вот, что я прочитал в энциклопедии «Археология Казахстана» о названии Могулистан:
«Историко-географический термин “Могулистан” (Моголистан) образован от этнонима могул (“могол”). Так он произносится в Средней Азии и Казахстане, также писался в тюркоязычных и персоязычных исторических сочинениях этноним “монгол”».
К. М. Байпаков, З. С. Самашев, А. Т. Толеубаев. «Археология Казахстана». Алматы. Изд-во «Онер». 2006.
Иными словами, в тюркоязычных и персоязычных исторических сочинениях «монгол» называли мугулами и это уже исторический факт! Но, Мугулистан — это территория тюрков, куда входил и Восточный Туркестан. Тогда почему территория тюрков, получает название Мугулистана? Иначе, с древнейших времён эти географические территории были известны всем, как географические территории тюрков и вдруг эти географически тюркские территории получают название Мугулистана. В чем причина такого названия территории тюрков? Объяснение от официальной исторической науки, что сюда «стекались» большое количество так называемых «монгольских» племён, поэтому эти территории получили название Мугулистана, я считаю абсурдным и просто нелепым. Почему? А потому, что перечень и этнический состав всех племён Мугулистана указывает на то, что все племена Мугулистана были тюркские и там не было вообще никаких «монгольских» племен!!! Складывается парадоксальная ситуация, нынешние «монголы» не имеют никакого отношения к Мугулистану! Но, тогда возникает еще один закономерный вопрос... Если нынешние «монголы» не дошли даже до Мугулистана, то тогда как они могли завоевать другие земли, например тот же Дешт-и Кипчак... Получается, что они не никакие не завоеватели, а просто «пустозвоны», которые присвоили себе абсолютно чужую историю... Ведь, в Мугулистане нет и не было халха, бурят и калмык, которые больше всех сегодня кричат, что они «монголы» и великие завователи... Получается, что эти «монголы», как великие завоеватели дальше Монголии никуда и не выходили, которые только и могут «кричать» о своих мифических завоевательских походах... Почему? И здесь ответ прост... Допустим, где упомянуты в этих завевательских походах такие «монгольские» племена как халха и буряты...? А их нет! Как выясняется таких «монгольских» племен как халха, бурят и калмык не было даже и в Мугулистане! Но, если их не было даже в Мугулистане, то тогда о каких завоевательских походах можно вообще вести речь?
Иначе, есть Мугулистан, как страна мугул, но «монгол», признанных официальной исторической наукой и монголоведением «монголами» там нет! Следовательно, объяснение от официальной исторической науки, что в Мугулистан «стекалось» большое количество «монгольских» племен, является очередной их ложью...
Тогда вопрос почему Мугулистан называется Мугулистаном остаётся открытым и этому нет объяснения нигде и ни у кого! Но, это не значит, что я не смогу найти этому объяснения, тем более, что это объяснение является очень примитивным и простым... Мугулистан, так назван Мугулистаном только потому, так как это родина рода Чингис-Кагана и его племен и Монголия, как родина Чингис-Кагана таковым уже не является... Этому мы находим подтверждение у Рашид ад-Дина, который также назвал родину Чингис-Кагана Мугулистаном, а не Монголией! Иначе, географическая территория Монголии не фиксируется ни в одном историческом документе! Кстати, Рашид ад-Дин указал практически все племена на территории Мугулистана тюрками-мугулами! А тюрки-мугулы могут жить только на тюркских территориях, а точнее в тюркском Мугулистане. Значит, «байка», придуманная официальной исторической наукой о том, что тюрки это не народ в его этническом понимании, а всего лишь социальное-бытовое явление — это искусно придуманная ложь! Ведь, Рашид ад-Дин писал не только о тюрках, но и о тюрках-мугулах, назвав их родину Мугулистаном, а не Монголией и указывая при этом на земли кереитов и род самого Чингис-Кагана... Но, тюрки-мугулы, как род Чингис-Кагана, в их числе и кереиты у Рашид ад-Дина это племена, населявшие Мугулистан, а не Монголию. Монголия под такие географические и исторические описания Рашид ад-Дина не подходит абсолютно, так как в Монголии, земли «хамаг-монгол» это не земли кереитов. А Рашид ад-Дин писал не о землях «хамаг-монгол», а о землях тюрков-мугул, принадлежащих кереитам и названных им Мугулистаном. А в Мугулистане, мугулы-тюрки живут издревле, как на тюркских землях и об этом пишет Рашид ад-Дин. Тогда причём здесь вообще Монголия? Она не вписывается под исторические, географические и археологические описания не по одному критерию! Монголия вообще не вписывается географически и исторически ни в один исторический документ... Монголия — это выдуманное и исторически и географически государство официальной исторической наукой! Почему? Ответ лежит в названии этой части публикации... Почему Мугулистан назван Мугулистаном, если там никогда не было ни одного «монгольского» племени? Получается очень забавная ситуация исторически и географически существует Мугулистан, признанный и официальной исторической наукой, но там никогда не было «монгольских» племен... То есть Мугулистан есть, но в этом Мугулистане нет «монгольских» племен... Смешно... Если есть, то пусть мне их укажут...
Но, при этом историческая наука признаётся, что в Мугулистане жили мугулы-тюрки, которых так называли персидские и тюркские источники, понимания под ними «монгол»... Такая вот изощренная ложь, которая имеет одну цель, пустить всех по ложному пути... Как я писал выше, что это ложь очень просто и легко разоблачается, отсутствием так называемых «монгольских» племен как халха, бурят и калмык в Мугулистане....
И вот, здесь самое время вспомнить Мугульский улус Мухаммад Хайдара, в результате распада которого и появился Мугулистан! Иначе, Мугулистан — это часть Мугульского улуса... А вот выдумки и соответствующей и хорошо «упакованной» лжи для объяснения существования Мугульского улуса у официальной исторической науки для Мугульского улуса, как и существованию племени шато (об этом я писал ранее), как роде Чингис-Кагана не нашлось... Официальная историческая наука не смогла дать объяснения и существованию Мугулистана на тюркских землях... Официальная историческая наука, эти хорошо зафиксированные в исторических документах факты, нигде не упоминает, не исследует и не изучает, как-будто их и не существует в природе... Официальная историческая наука, как и монголоведение занята придумыванием и сочинением нужной им истории про племена «монгол» и Монголию... У них нет времени на исследование исторических документов. Их время тратится только на формулирование изощренной лжи, в хорошей и красивой «упаковке», которые они щедро распространяют по всему миру...
Глава 41. Мугульский улус Чингис-Кагана — это не Монголия.
Часть I. «Улус Чагатая и Мугульский улус».
В прошлой публикации я приводил свидетельства того, что шато это западные тюрки, их называют ещё и «пустынными тюрками», которых географически фиксировали в Восточном Туркестане. Как выяснилось из южно-китайского источника шато это род Чингис-Кагана, то есть Чингис-Каган по происхождению из западных тюрок, как и то, что этот исторический факт замалчивается официальной исторической наукой. Но, в истории встречается ещё и Мугульский улус, который также «гробовым молчанием» обходит официальная историческая наука, как обходила молчанием свидетельство о племени шато... Вообще, я иногда думаю... А что вообще исследует и изучает официальная историческая наука? То, что ей не нужно она обходит молчанием, а то что нужно придумывает и сочиняет сама... Очень продуктивный и не обременительный метод исследования и изучения истории... Но, сведения о Мугульском улусе мы встречаем в историческом документе, о которой, как я писал выше, официальная историческая наука предпочитает молчать или же не замечать... А вот я не собираюсь молчать об этом историческом свидетельстве о Мугульском улусе (не Монголия) Чингис-Кагана. Так как мне очень интересно и важно понять и знать, какие исторические и географические территории понимались под Мугульским улусом Чингис-Кагана? И сведения о Мугульском улусе я прочитал впервые у Мухаммад Хайдара... И вот, что он пишет:
«У Чингиз-хана было четыре сына. Он разделил мир между этими четырьмя сыновьями. Улус каждого сына представлял собой одну четвертую часть населенных культурных стран и пустынь завоеванного мира. Там, где в исторических сочинениях упоминаются «Четыре улуса» (улус арба'а), там имеются в виду эти самые четыре упомянутые части. Ученый Мирза Улугбек написал историю, которую он назвал тоже «Улус арба'а».
Один из этих четырех улусов есть могульский [улус]. Он разделился на две части: одна часть — могулов, другая — Чагатаев».
Давайте проанализируем вот этот эпизод из исторического труда «ТА'РИХ-И РАШИДИ» Мухаммад Хайдара. Значит, один из четырёх улусов Чингис-Кагана был Мугульский улус, который распался на две части могулов и Чагатаев. А это разделение противоречит тому, что пишет официальная историческая наука, где утверждается, что Мугулистан появился в результате распада улуса Чагатая... Следовательно, до появления Мугулистана в 1347/1348 гг., как государства существовал ещё и Мугульский улус!!! То есть предшественником Мугулистана был Мугульский улус, а не улус Чагатая! Но, сведений о Мугульском улусе, о которой писал Мухаммад Хайдар, официальная историческая наука не даёт, которая везде и всюду пишет только о Чагатайском улусе. Поэтому, я решил поискать и другие исторические свидетельства о разделении Чингис-Каганом земель между четырьмя своими сыновьями. И вот, что я прочитал об этом у Ата-Мелика Джувейни:
«Своему старшему сыну Туши он отдал область, простирающуюся от Кайялыка и Хорезма до крайних пределов Саксина и Булгара и дальше, где только касалось земли копыто татарского коня. Чагатай получил территорию, простирающуюся от земли уйгуров до Самарканда и Бухары, а местом его резиденции стал Куяш, расположенный неподалеку от Алмалыка. Столица Угэдэя, предполагаемого наследника, во время правления его отца находилась в его юрте, в окрестностях Эмиля и Кобака; но когда он взошел на трон ханства, то перенес ее на их исконные земли между государством китаев и страной уйгуров, а тот другой удел отдал своему сыну гуюку; описание различных мест, в которых он жил, дано особо. Земли Толи также лежали по соседству и располагались в середине империи, как центр в круге».
Ата-Мелик Джувейни. «Чингисхан. История завоевателя мира». Москва. Издательский дом «Магистрпресс». 2004. Стр. 30.
Получается, что под Мугульским улусом Мухаммад Хайдар понимал земли Чагатайского улуса, земли улуса Угедея, как и коренной юрт их отца Чингис-Кагана!!!
После смерти своего отца Чингис-Кагана, Угедей переносит свою резиденцию на исконные земли (коренной юрт), который между государством китаев и страной уйгуров!
А свои земли передаёт своему сыну Гуюку (будущий великий хан)! Следовательно, Мугулистан Мухаммад Хайдара включает в себя и коренной юрт (исконные земли) Чингис-Кагана, которые лежат между государством китаев (кидане) и страной уйгуров, а именно эти земли называет Мугулистаном уже Рашид ад-Дин. Значит, между Мугулистаном Мухаммад Хайдара и Мугулистаном Рашид ад-Дина разница только в том, что в Мугулистан Рашид ад-Дина входит только коренной юрт Чингис-Кагана, без личных земель Угедея, которыми владел Угедей при жизни своего отца Чингис-Кагана. Но, тогда Мугульский улус Мухаммад Хайдара, включает в себя Чагатайский улус, земли Угедея при жизни своего отца Чингис-Кагана и плюс исконные земли (коренной юрт) Чингис-Кагана. Но, в этом случае, в Мугульский улус Мухаммад Хайдара не входит вообще нынешняя географическая территория Монголии! Почему? Ответ очевиден... У Мухаммад Хайдара Мугульский улус распался на две части мугулов и Чагатаев. Часть мугулов носит название Мугулистана. А Мугулистан Мухаммад Хайдара это не Монголия, так как Мугулистан Мухаммад Хайдара прекрасно описан географически.
«ОПИСАНИЕ МОГУЛИСТАНА И ЕГО ГРАНИЦ.
В имеющихся летописях и трудах предшествующих авторов границы Могулистана не указаны, [поэтому] сейчас их никто не знает. Однако та территория, которая теперь называется Могулистаном, в ширину и длину составляет путь [протяженностью] в 7 — 8 месяцев.
Восточная окраина [Могулистана] примыкает к землям калмаков и [включает в себя] Барс-Куль, Эмиль и Иртыш. На севере он граничит с Кокча-Тенгизом, Бумом и Кара-Талом на западе — с Туркестаном и Ташкентом, на юге — с Ферганским вилайетом, Кашгаром, Аксу, Чалышем и Турфаном.
Из этих четырех границ я, [Мухаммад Хайдар], видел южную границу».
Как видим, Мугулистан — это не Монголия!
И вот здесь возникает закономерный вопрос... Почему Мугулистан назвали Мугулистаном?
Но, это обсудим в следующей части этой публикации.
Но, в географическом разделении у Махаммад Хайдара есть «арифметический просчет»...
Он пишет, что Чингис-Каган разделил эти земли среди четырёх сыновей и один из них это Мугульский улус... При этом он «потерял» одного сына.... И этим сыном оказался Чагатай, так как чагатаев он включил в Мугульский улус... Но, как мне кажется этот вопрос решается довольно просто... Под Мугульским улусом он понимал, только часть земель чагатая... Я думаю, это просто результат всевозможных политических интриг, которые уже вели к распаду и падению всей империи Чингис-Кагана, что впоследствии и произошло. Здесь, важно то, что все эти политические события и географические разделения, включая и этот «арифметический просчёт», приведшие к созданию Мугулистана не имеют никакого отношения к нынешней географической территории Монголии. Монголия просто остаётся вне пределов этих политических интриг и географических разделений, «арифметических просчетов», так как она не имеет к ним никакого отношения и исторически и географически...
P. S. S. Выдуманная Монголия, с выдуманными географическими территориями «собственно монгол» или где же географически находились «хамаг-монголы»...
(Часть I).
Для общего понимания и наглядности процитируем выборочно несколько книг от таких исследователей как Эрежен Хара-Даван, Рене Груссе и Александр Доманин о географическом местонахождении таких племен, как найманы, кереиты, меркиты, ойраты, татары и «собственно монголы». Хотел бы сразу же обратить внимание всех, что при географическом рассмотрении их мест обитания я буду все это сопоставлять с географическими описаниями южно-китайского посланника, Ибн ал-Асира, Карпини, Рубрука, Ата-Мелика Джувейни, Марко Поло, Рашид ад-Дина... Начнём с калмыцкого ученого Эренжена Хара-Давана. И вот, как он географически описывает места обитания племен:
«Профессор B.Л. Котвич различает следующие монгольские народы (см. схему Монгольской империи на с. 33), оговариваясь, что название «монгол» известно приблизительно с половины X века и что первоначально присвоено оно было частью народа, занимавшею пространство от Великой Китайской стены до Байкала: южную часть монголов, соприкасающуюся с границей собственного Китая, т. е. Великой стеной, китайцы называли белыми татарами. Они же назывались онгутами. Южные монголы подверглись сильному влиянию китайской образованности. В отличие от южных, культурных монголов китайцы северных монголов называли черными (или лесными) татарами.
Что это был за народ и откуда он появился? Во второй половине XII века в районе озер Далай-нур и Буйр-нур кочевали татары, принадлежавшие к монгольскому племени. К западу от них по реке Толе жил народ под названием кереит. К западу от него по хребту Алтайскому жило племя найманов. Севернее от татар, кереитов и найманов по р. Онон жило племя под названием собственно монголов. К западу от монголов, к горе Хан-хайу и оз. Байкал жили мергеты (мергиты, меркиты). Между Табан-ула, горами Саяны и озером Байкал жило племя под названием ойраты. Джунгария часто была населена уйгурами, народом тюркского, родственного монголам происхождения, принявшим культуру и письменность, но не от китайцев, а с запада».
Эренжен Хара-Даван. «Чингисхан великий завоеватель». Москва. Изд-во «Вече». 2008. Стр. 45-46.
Прежде чем, приступить к рассмотрению географического описания у Эренжена Хара-Давана, зададим себе один и очень простой вопрос... А на основании каких исторических документов и исторических свидетельств приводит свои географические описания калмыцкий исследователь Эренжэен Хара-Даван? Я последовательно и систематически привожу географические описания (причём повторяя многократно) у южно-китайского посланника, Ибн ал-Асира, Карпини, Рубрука, Ата-Мелика Джувейни, Марко Поло, Рашид ад-Дина. Но, таких географических описаний я не встретил ни у одного из вышеназванных очевидцев и современников тех исторических событий в ранге послов, государственных деятелей, как и самих прямых потомков Чингис-Кагана в статусе великих ханов!!!
Но, чтобы не быть голословным (эту честь мы оставим официальной исторической науке и монголоведению) буду приводить эти исторические и географические свидетельства и сопоставлять их с тем, что пишет Эренжен Хара-Даван. Но, чтобы постоянно не повторяться, я буду все время привлекать географические описания из разных исторических документов. Итак, это пишет южно-китайский посланник в 1221 году, ещё при жизни Чингис-Кагана и в его ставке:
«Земля, в которой в первый раз являются Татары, лежит на северо-запад от Киданей. Их поколение происходит от Шато’сцев и составляет особенный род, а потому и не было известно при прежних династиях. Они разделяются на три вида: черных, белых и непокорных (диких).
«МЭН-ДА БЭЙ-ЛУ». ОСНОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА. (Перевод русского академика В. П. Васильева).
А вот, теперь сопоставим это историческое и географическое свидетельство с географическими описаниями от Эренжена Хара-Давана. Итак, Эренжен Хара-Даван пишет только и исключительно о «монголах», причисляя к ним южных культурных «монгол» онгутов (белые татары) возле Великой стены, северных «монгол» черные (лесные татары. Затем опять татары, которые принадлежат к монгольскому племени, в районе озёр Далай-нур и Буйр-нур. К западу по реке Толе, кереиты (не пишет куда принадлежат). По хребту Алтайскому жили найманы. Севернее кереитов, найман, татар на реке Онон уже указывает «собственно монгол». К западу от «монгол» к оз. Байкал указаны меркиты. Между озером Байкал и горами Саяны жили ойраты. Вопрос... Соотвествует ли такое историческое и географическое описание от Эренжена Хара-Давана историческому и географическому описанию от южно-китайского посланника (1221)? Ответ здесь очевиден... Абсолютно не соответствует. Южно-китайский посланник пишет только о татарах, происходивших от шато. К этому особенному роду шато относятся все татары и белые, и черные и дикие. А шато — это тюрки! (А о татарах-шато Эренжен Хара-Дайан, как общем названии всех племён, не пишет ни одного слова). И все эти татары-шато явились на северо-запад от Киданей. А на северо-запад от Киданей находился Восточный Туркестан, а не Монголия. Очевидно, что все написанное Эренженом Хара-Даваном это ложь... Почему? Ответ прост... Южно-китайский посланник в 1221 году не пишет о «монголах», а пишет о тюрках-татарах (татары-шато) в Восточном Туркестане. А этому мы находим подтверждение у Махмуда ал-Кашгари ещё в XI веке, который тюрков-татар указывает географически на территории Казахстана, а не Монголии... Более того, Махмуд ал-Кашгари указывает и киргиз, и хитай (кидане), и страну уйгур, как сопредельные территории и как тюрков... А это абсолютно не подходит под географические описания Эренжена Хара-Давана, но идеально вписывается в исторические и географические описания от южно-китайского посланника, фиксировавшего своё донесение в 1221 году еще при жизни Чингис-Кагана...
Глава 39. Археологические свидетельства империи Чингис-Кагана.
Часть II. «Где и какие монеты чеканились в империи Чингис-Кагана? Почему нет таких монет в Монголии?».
В предыдущей части этой публикации мы установили, что в нынешней Монголии нет ни единого археологического памятника, относящегося ко времени империи Чингис-Кагана. Еще одним подтверждением этого является отсутствие монет, найденных на территории нынешней Монголии, где были бы указаны имена правителей империи Чингис-Кагана. Согласитесь, это звучит просто шокирующе! Есть, Монгольская империя... Но, на территории нынешней Монголии не найдено ни одной монеты с именем правителя этой империи или хотя бы с указанием титула правителя! Если судить по местам находок монет с именами правителей империи, то в их числе вы не найдёте территорию нынешней Монголии. Получается, что географическая территория нынешней Монголии оказалась вне оборота этих монет, где на них были указаны имена великих ханов империи Чингис-Кагана, включая самого Чингис-Кагана! А это звучит уже просто сенсационно! Но, чтобы не быть голословным укажу места находок таких монет, с именами правителей империи, созданной Чингис-Каганом или же с титулом этих правителей. Для этого воспользуюсь книгой Э. Д. Филлипс «Монголы. Основатели империи великих ханов». И вот, какие свидетельства там приводятся:
«Рис. 17. Серебряная монета Чингисхана, вычеканенная в Афганистане около 1220 г. Аверс: «Предводитель верных» – обычная надпись для халифов... Реверс: «Справедливый верховный хан Чингисхан» [8.17].
Рис. 20. Серебряная монета великих ханов, отчеканенная на северо-западе Персии около 1240 г. Аверс: «Нет бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его». Реверс: «Каан, справедливый»... [8.17].
Рис. 22. Серебряная монета, отчеканенная в Тифлисе в 1247 г. с именами Гуюк-хана и Давида Нарина, грузинского царя. Аверс: царь на коне справа монограмма царя Давида. Реверс: «Властью Бога, подданный Куюка Хана – раб Давид» [8.17].
Рис. 23. Серебряная монета Мункэ, отчеканенная в Тифлисе между 1252-м и 1261 гг. Аверс: «Нет бога кроме Аллаха. Нет равного ему». Реверс: «Мункэ Каан, верховный, справедливый» [8.17].
Рис. 31. Бронзовая монета Хулагу, вычеканенная в Ирбиле (Месопотамия) в 1262-1263 гг. Аверс: в центре заяц, выше слева полумесяц. Вокруг надпись: «Нет бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его». Реверсе «Каан, великий Хулагу-хан».
Рис. 32. Золотая монета Газана Махмуда, вычеканенная в Ширазе в 1300-1301 гг. Аверс: «Нет бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его». Реверс: надпись уйгурским письмом «Чеканено Газаном по повелению небес». Между строками надпись по-арабски: «Газан Махмуд». Слева вертикально три знака письма Пхагспы [8.17]».
Э. Д. Филлипс. «Монголы. Основатели империи великих ханов». Москва. «Центрполиграф». 2004. Стр. 70, 82, 84, 92, 128, 133.
Как видим, ещё со времён Чингис-Кагана в его империи уже чеканились монеты с его именем. Но, таких монет с его именем не обнаружено на нынешней территории Монголии, ни одной! А это звучит, согласитесь, просто ошеломляюще!
В дальнейшем такие монеты чеканились и с именами его прямых потомков, но ни одной такой монеты также нет и не было на нынешней географической территории Монголии. Нынешняя Монголия оказалась вне оборота этих денег, где были вычеканены практически все имена правителей этой империи и их титулы. Что это может означать? А это может означать только одно, что нынешняя географическая территория Монголии не имеет отношения к Чингис-Кагану и не является его исторической родиной. Даже грузинский город Тифлис имеет больше прав называться родиной Чингис-Кагана, чем нынешняя географическая территория Монголии. Не случайно, не в одном историческом документе или же историческом свидетельстве нет ни одного географического описания нынешней Монголии. В этих географических описаниях указаны практически все древние города нынешнего Казахстана, но нет ни одного города из нынешней Монголии. Кстати, Каракорум — это не Хархорин, а мечеть — это не буддийский монастырь, как и христианская церковь — это не черепаха. Поэтому, нынешний «монгольский» Хархорин не имеет никакого отношения к тюркскому Каракоруму. Более, того этот Хархорин абсолютно не подходит под географические и исторические описания Рубрука (1253). Хархорин — это просто примитивная выдумка!
Но, продолжим наше обсуждение о монетах в империи Чингис-Кагана...
В поисках материала для этой публикации, я увидел в открытых источниках (на сайте одного «Исторического клуба») вот такое рассуждение:
«Историки предполагают, что Чингисхан после объединения монголов в 1206 г. начал чеканить серебряные монеты с изображением воина с мечом верхом на лошади. Для денежного обращения в мусульманском мире выпускались монеты с арабскими надписями, а в Китае - с китайскими надписями. Монеты с арабскими надписями выпускались на монетных дворах Бухары, Мерва и Газны, Ни одной подобной монеты до сих пор не найдено на территории современной Монголии, все они обнаружены в Афганистане, Пакистане и Средней Азии, а при раскопках Каракорума (монгольский Хархорин — мое прим.) находят только китайские монеты, относящиеся ко времени правления Угэдэя. Медный джитал 1221 г., отчеканенный в Гурзувале (Афганистан), имеет надписи: «А! МАШ» (король) и надпись из Корана, в переводе означающую «Нет Господа, кроме Аллаха, и Мухамед посланник его». На реверсе: «Справедливый верховный хан Чингисхан». Серебряная дирхема 1220 г. весом 3,1 г, найденная в Газне (Пакистан), содержит арабские надписи, которые переведены как: «Его высочество великий хан», с другой стороны монеты - «Командир правоверных». Из четырех известных золотых монет времени правления Чингисхана только на одной имеется надпись с именем первого великого монгольского хана: «Каган - великий Чингисхан». Это золотая монета весом 4,7 г, отчеканенная в 1221-1222 гг., найдена в Пакистане в 1996 г.».
Повторим эти последние предложения: «Из четырех известных золотых монет времени правления Чингисхана только на одной имеется надпись с именем первого великого монгольского хана: “Каган - великий Чингисхан”. Это золотая монета весом 4,7 г, отчеканенная в 1221-1222 гг., найдена в Пакистане в 1996 г.».
Иными словами, золотая монета с именем Чингис-Кагана найдена в Пакистане, а не в нынешней Монголии. В нынешней Монголии нет ни единой монеты с именем правителя империи Чингис-Кагана. Здесь, уже родиной Чингис-Кагана может быть и Пакистан, и Афганистан, и Средняя Азия (включая Казахстан) и даже грузинский город Тифлис, но никак не нынешняя географическая территория Монголии. Я понимаю, что подобного рода формулировки могут выглядеть даже смешно и нелепо, но я просто фиксирую археологические факты... А они свидетельствуют о том, что нынешняя географическая территории Монголии все время «выпадает» из истории, археологии, традиций, обычаев империи Чингис-Кагана... Именно это я хотел подчеркнуть и особо...
Ниже на фото показана медная монета Чингисхана, 1221-1227 гг, отчеканена в Кунгузе (вероятно, в Афганистане). И это опять не нынешняя географическая территория Монголии. Иначе, Монголия не имеет к ней никакого отношения.
История империи, созданной Чингис-Каганом.
Глава 42. «Монголы» не участвовали в завоевательных походах Чингис-Кагана.
Утверждать так мне позволяет, исторические документ, зафиксированный при жизни Чингис-Кагана в 1221 году, причём в его ставке. Я его неоднократно приводил, поэтому ограничусь тем, что только повторю, что в этом историческом документе указывается происхождение рода Чингис-Кагана и его племен от такого тюркского племени как шато (
Свежие комментарии