Обратная сторона истории
Внешность чудовищ
Когда дело доходит до огров, все склонны соглашаться по нескольким ключевым фактам. Во-первых, огры всегда выглядят заметно большими. Они похожи на людей по внешнему виду, но их размер дает понять, что они нечеловеческие по своей природе. Они очень высокие (что вызывает ассоциации с гигантами) и, как правило, очень полные. Отмечается, что их тела крепкие и крепкие. Возможно, что за его крепкую форму отвечает множество мускулов, составляющих рост огра.
В дополнение к своему физическому телосложению, у огров обычно бывает избыток волос. Это только усиливает их устрашающий вид и делает их еще более анималистичными. Отмечено, что у большинства этих существ цвет кожи не похож на человеческий. Чаще всего упоминаются зеленые и синие цвета.
И последнее, но не менее важное: огры известны своим крайним голодом по человеческой плоти. Это ужасные животные, которых боятся все, но особенно матери младенцев и маленьких детей. Огр может съесть поразительное количество плоти, отчасти поэтому они были известны тем, что неистовствовали в деревнях и оставляли за собой смерть и разрушение.
Известные огры в мифологии
«Кот в сапогах» - это классическая сказка, которая с момента ее выпуска вдохновила множество произведений искусства и художественной литературы. История рассказывает о кошке, которая является уделом молодого человека, родившегося в бедной семье. Кошка помогает мальчику превратиться из лохмотьев в богатство, используя уловки и манипуляции, чтобы преодолевать препятствия - и людоеда, который встает у них на пути.
«Кот в сапогах» также знакомит с некоторыми интересными идеями об людях и их способностях. Одним из наиболее важных моментов в сюжетной линии является то, что людоед, которого им предстоит преодолеть, обитает в замке. Это показывает, что эти огры были не просто гигантскими задумчивыми зверями, сделавшими себе имя благодаря страху и запугиванию, как и многие другие сказочные монстры. Они были способны общаться с людьми и другими существами, могли занимать властные и уважительные позиции и, предположительно, могли управлять другими группами.
Помимо интеллекта, огры, казалось, обладали магическими способностями, которые позволяли им превращаться в любое количество существ. В сказке о Коте в сапогах людоед демонстрирует эту способность, превращаясь в льва, а затем обманом превращается в мышь. Как только людоед переходит в уязвимое состояние, Кот пожирает мышь (людоеда). Это говорит о том, что огры могли маскироваться под знакомых существ, которые, казалось бы, не причиняли вреда, что только усугубляло их угрозу для первых жителей Британии.
Происхождение мифа
В мифологии всех культур есть много разных огров, что говорит о том, что существа, вдохновившие создание огров, были либо широко распространенными, либо полностью метафорическими. Конечно, существует вероятность того, что мифы об людях могли получить широкое распространение из-за взаимодействия между ранними культурами и адаптации знаний по мере их взаимодействия. Однако существование огров в таких странах, как Япония, которые оставались в значительной степени изолированными от других культур, делает это менее вероятным.
Те, кто ищет в науке ответов на странные рассказы о мифических существах, таких как огры, предполагают, что эти монстры могли быть вдохновлены людьми с генетическими нарушениями. В то время было маловероятно, что генетическая аномалия могла быть правильно диагностирована, и человек, страдающий этим заболеванием, скорее всего, считался бы бесчеловечным.
На Земле бушует геомагнитный шторм
Усилия специалистов NOAA пытающихся делать прогнозы «космической погоды» в последнее время напоминают попытку скорее предсказать чем спрогнозировать. Согласно последних прогнозов на Солнце не было крупных вспышек, а были лишь «оторвавшиеся нити магнетизма», которые не угрожали Земле своим влиянием.
«Космические метеорологи» 26 августа сообщили о «нити магнетизма», но заверили, что влияния на землю она не окажет, а может окажет, но слабое и геомагнитной бури оно точно не вызовет.
27 августа они-же, сообщили о том, что может и окажет влияние эта «нить магнетизма», но геомагнитной бури точно не будет и радостно подтвердили свой «прогноз» в конце дня, уверив, что теперь-то уж точно никаких бурь не ожидается.
Однако, сегодня — 28 августа на Землю обрушился сильный геомагнитный шторм, который на данный момент достигает уровня Кр5 (красное значение).
Космические метеорологи оперативно попытались «переобуться на ходу», сообщив, что вчера 27 августа на Солнце произошел выброс корональной массы и «Земля проходит через сильно намагниченный след от CME».
Скажем прямо — неслабый такой «след», поскольку по имеющимся в открытом доступе данным, сегодняшняя магнитная буря сопровождается не только мощнейшей вспышкой полярных сияний, но и мощным космическим излучением накрывающим практически всю планету.
Оставим в покое прогнозы NOAA и посмотрим на данные самостоятельно. Согласно имеющихся данных о солнечной активности, вчера произошла вспышка и достаточно мощная. Удивляет тот факт, что воздействие после вспышки на землю, наступило практически мгновенно с учетом того, что собственно сам выброс плазмы, накроет Землю лишь к 30 августа.
Подобные «эффекты» говорят о том, что магнитное поле Земли совсем перестало справляться со своей функций «щита Земли». Посмотрим чем обернется для нас слабость земного «магнитного щита» к 30 августа.
Что происходит, и почему мы против этого протестуем
Что начало происходить в мире в 2019 году? Многие люди искренне не понимают этого. Попробуем объяснить коротко и на пальцах.
1.
В мире происходит системный экономический кризис — то есть кризис системы капитализма. Для цивилизации капитализма этот кризис фатален. Его результатом будет то, что на языке марксистской политэкономии называется «сменой формаций». Кто учился в СССР, помнит: «На смену рабовладельческому строю пришёл феодальный, на смену феодальному — капиталистический, на смену капиталистическому придёт коммунистический».
2.
Всё так и есть. Только коммунистический строй будет не таким, как о нём мечтали. Он будет таким, как его боялись. Не коммунизм Ивана Ефремова — а коммунизм Замятина, Хаксли, Оруэлла и гениального безумца Платонова. Человек не будет «сознательным». Человек будет тотально подконтрольным. Его благополучие (здоровье и сытость) будет напрямую зависеть от его поведения и даже от реакции на те или иные обстоятельства.
3.
Исчезнет феномен демократии (человек не сможет захотеть проголосовать не за того, за кого нужно, поэтому не надо будет больше голосовать). Исчезнет феномен потребления, основанный на порочной экономике стимулирования спроса; вместо потребления будет распределение. Естественно, понятия «спрос», «предложение», «рынок», «конкуренция» также прекратят существовать. Да что там, исчезнет само понятие «товар». Электронные деньги будут не «товарным эквивалентом», а «ресурсным».
4.
Частной собственности не будет. У вас не будет своей квартиры; жильё, соответствующее вашему статусу, будет вам предоставлено. Работы (оплачиваемого труда) не будет — будет «безусловный доход». Он будет выражаться не в деньгах, а в конкретных жизненных благах: столько — то литров воды, столько-то джоулей тепла, столько-то килограммов белка животного происхождения (черви и членистоногие — так как выращивание крупных животных неэкологично). Ну плюс миллион мелочей: не надо будет ходить на работу, в школу или в магазин, например. Не надо копить на отпуск. «Всё дистанционно».
5.
Но это мы получим на выходе из кризиса. А что будет в его кульминации? Масштаб события и его последствия (учитывая степень зависимости нынешней цивилизации от технологических связей, которые будут рушиться) предугадать невозможно.
И вот тут мы наконец приблизились к заявленной теме. «Если катастрофу нельзя предотвратить, её надо организовать». Чтобы хаос был более или менее «управляемым».
Надо ли продолжать дальше?
Лучше осветим вот какой вопрос: если описанное выше НЕИЗБЕЖНО, то почему мы противимся мерам по сглаживанию обстоятельств наступления этой неизбежности?
Если будущее неизбежно, то против чего мы и почему мы против?
Потому что проектировщики «перехода» (будь то Римский клуб, Всемирный экономический форум или аналитики инвестиционной империи ВlасkRоkс, Inc) исходят из того, что человек — неразумная эгоистическая скотина — слабая, жадная, глупая, трусливая, беспомощная. «Скот». Со скотом нельзя договориться. Скотом можно только управлять.
Правы они или нет? Я думаю, они не правы. Я думаю, у них это «комплекс проекции» (склонность замечать свои недостатки в других людях).
Ведь начавшийся кризис начался именно по их вине, а не по вине «глупых и трусливых» нас с вами. Разве это мы провозгласили «экономику стимулирования спроса»? Мы придумали сократить ресурс автомобильных двигателей с миллиона до двухсот тысяч километров пробега?
Мы придумали мебель, разваливающуюся через пять лет, и обувь — через год? Мы высмеивали советских людей, которые заботливо мыли и сушили использованные полиэтиленовые пакеты?
А теперь у них «экологическая катастрофа», и нам предлагается путешествовать в интернете и жрать сверчков.
Нет. «Вы и убили-с». Эти люди лгали и ошибались столько раз, что теперь доверять им и их аналитическим способностям нельзя. Это во-первых.
Ну и во-вторых. Мы протестуем против «развода в тёмную». МЫ НЕ СКОТЫ. На нас лежит такая же ответственность за наш мир, как и на тех, кто думает, что этот мир принадлежит им. Чего мы хотим?
Чтобы тот, кто действительно чувствует в себе силы, встал и сказал: «Братья и сёстры! К вам обращаюсь я, друзья мои. Над нами нависла серьёзная угроза…»
Это утопия, конечно. Но скажите, вы уверены, что утопия — это хуже, чем антиутопия?
Три главных пробела норманнской теории
С начала XIX века в исторической науке, особенно западной, утвердилась норманнская теория происхождения Русского государства. Она утверждает, что древняя Русь этнографически была ветвью норманнов (скандинавов). Русское государство возникло в результате подчинения (добровольного или насильственного) восточных славян скандинавам, обладавшим более высокой культурой и уровнем политического развития. В нашей стране сторонниками этой теории были такие корифеи историографии, как Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский.
Доводы в пользу норманизма
Надо заметить, что норманнская теория имеет свои козыри. Прежде всего, это сам текст «Повести временных лет», или Начальной русской летописи, где сказано, что «словене, кривичи, чудь, меря и весь» призвали князей «из варягов, из Руси». Звались те варяги Русью, как другие зовутся англянами, иные готами или урманами. Таким образом, Русь поставлена в ряд германских народов, которые вместе именуются варягами. Другие, иноземные источники отождествляют варягов и скандинавов (норманнов). Наконец, имена всех первых русских князей и многих их приближённых – скандинавского происхождения.
Византийский император Константин Багрянородный в Х веке перечислял «русские» и «славянские» названия порогов Днепра. Все «русские» названия в его списке имеют скандинавскую этимологию. Наконец, археология обнаружила богатые захоронения дружинников-скандинавов в Гнёздове под Смоленском и в Тимирёво под Ярославлем, что указывает на большое присутствие викингов в древнерусской знати.
Скандинавы не были более развитыми, чем славяне
Представление об «экспорте» государственности от скандинавов восточным славянам основано на неверном убеждении, будто скандинавы были более развиты. На самом деле, никаких оснований для такого мнения нет. Города, ремёсла, торговля в Скандинавии и на Восточно-Европейской равнине в VIII-X вв. находились на одинаковом уровне развития, как показывают данные археологии.
Более того, по ряду признаков можно заключить, что восточные славяне были выше развитыми, чем скандинавы. Так, скандинавские саги называют Русь Гардарикой, то есть страной городов. Следовательно, городская цивилизация была лучше развита у восточных славян. Далее, христианство – важный показатель уровня гражданского и политического развития – утверждается у восточных славян раньше, чем в Швеции и Норвегии. Следовательно, никаких оснований говорить, что норманны «научили» восточных славян государственности, нет.
Никакого норманнского завоевания не было
В языческой Руси нет следов почитания скандинавских языческих богов. Боги русского пантеона – Перун, Волос, Макошь, Даждьбог и т.д. – не имеют скандинавских корней. Было бы странно, если бы скандинавы-завоеватели стали поклоняться не своим богам, а чужим, богам покорённого народа.
Нет археологических следов завоевания норманнами Киева и других русских городов, за исключением лежащей на самом севере древней Руси Ладоги. Сами захоронения дружинников-скандинавов вдали от крупных городских центров показывают, что эти дружинники не имели особо высокого статуса.
Скандинавские саги, рассказывая о подвигах викингов, сообщают, что они приходили на Русь только служить князьям. Между тем, если бы они завоевали эту страну, то саги обязательно должны были бы сохранить память о таких славных деяниях.
А если не было завоевания, то непонятно, каким образом целая страна могла унаследовать имя Русь, если оно было иноплеменным.
Норманнская теория не объясняет многих фактов
Норманнская теория игнорирует многие факты. Так, из источников совершенно неизвестно, чтобы какое-то скандинавское племя носило имя Русь. В то же время племена с близким корнем (аорсы, роксоланы) издревле известны на юге Русской равнины. Правитель русов носил титул каган – тоже южного (хазарского) происхождения.
В Германии ещё в XVI веке рассказывали и писали о том, как в Новгород призвали княжить вагров из славянского племени ободритов, обитавших на территории нынешнего Мекленбурга и Шлезвига. Сигизмунд Герберштейн, немецкий посол в Москве при князе Василии III, прямо писал о том, что варягами назывались славяне-вагры, и из них произошёл Рюрик. Это имя, как предположил в XIX веке историк С.А. Гедеонов, этимологически тождественно названию столицы ободритов – Ререгу. Само же слово «ререг» означало на древнеславянском диалекте сокола. А символом династии Рюриковичей в древней Руси был пикирующий сокол (в позднейшее время он трансформировался в тризубец).
Версия же норманистов, будто слово Русь произошло от финского «руотси» (гребцы) – имени, которым финны до сих пор называют шведов – не имеет лингвистических доказательств.
-
После того как в 1992 году на экраны вышел фильм Фрэнсиса Форда Копполы "Дракула" по роману Брэма Стокера, в обществе проснулся какой-то нездоровый интерес к вампирам. О них стали писать книги, издавать энциклопедии, снимать все новые и новые фильмы. Ажиотаж не утихает по сей день. Чего стоит одна только сага "Сумерки" о любви земной девушки и вампира. А домохозяйки рыдают над сериалом "Дневники вампира", рассказывающем о любви двух братьев-вурдалаков к простой школьнице.
Вампиры стали подлинными героями нашего времени, а вот из какого времени они родом, доподлинно неизвестно. К неожиданным выводам пришел доктор филологических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета Михаил Одесский, когда решил докопаться до корней самого понятия "вампир". Первые упоминания об этих полумифических существах, как доказывает ученый, встречаются именно в славянской культуре. Значит ли это, что у вампиров русские корни?
От упыря до вампира
Пожалуй, самое первое упоминание в мировой культуре о некоем вампироподобном существе встречается в памятнике древнерусской письменности - "Послесловии" к "Толкованию на книги пророческие". Сохранилось оно в рукописях XV века, но, как следует из самого текста, оригинал был написан в XI веке. Как отмечает изучивший текст профессор Михаил Одесский, любопытно прежде всего само имя переписчика - "Азъ попъ Оупирь Лихыи".
Переводя на современный русский язык - Упырь Лихой. Имя явно загадочное и далеко не подобающее служителям церкви, которые в те времена и являлись переписчиками. Конечно, трудно предположить, что монах Упырь Лихой был кровопийцей. Но откуда пошло такое странное имя? "Имя для монаха вполне нормальное, к тому же в древности широко пользовались прозвищами, - поясняет Михаил Одесский. - Они обычно происходили не от хороших свойств человека, а от негативных или смешных. И потому вполне могло быть, что монаху дали имя Упыря Лихого, характеризуя его как человека неробкого десятка". Правда, слово "лихыи" в те времена обозначало еще и разные формы зла, вплоть до того, что таким эпитетом награждали самого сатану.
А шведский славист Андерс Шеберг и вовсе предложил отбросить бесовщину и утверждал, что Упырь Лихой был на самом деле шведским рунорезцем по имени Upir Pfeg, который вполне мог оказаться в свите Ингегерд - дочери шведского короля, ставшей женой Ярослава Мудрого. И тогда получается, что в транслитерации Упырь -это имя рунорезца Эпира, а Лихой - перевод его прозвища...
Есть версия, что слово "упырь" носило бранный оттенок. Сохранилось "Послание в Кирилло-Белозерский монастырь" Ивана Грозного. Известный своим "тонким" чувством юмора и любивший ерничать над подданными, государь на этот раз сетовал на испорченность нравов бояр, которые приняли постриг и побывали в монастыре: "А сей и платья не знает, не токмо жительства. Или бесова для сына Иоанна Шереметева? Или дурака для упиря Хабарова?" Здесь интересен инфернальный контекст. "Упирь" фигурирует рядом с "бесовым сыном".
В определенном контексте древние литературные памятники действительно могут свидетельствовать об инфернальном, потустороннем значении слова "упырь". Отсюда возникает предположение, что упырям поклонялись, как божествам. И тогда прозвище переписчика Упыря Лихого - это лишь указание на его избранность, приближенность к высшим силам. Вот, например, в "Слове святого Григория" (список второй половины XV - начала XVI веков) есть вставки об истории славянского язычества. В частности, говорится следующее: "Преже Перуна бога ихъ, а преже того клали требу упирем и берегинямъ".
Снова эти "упири" - упыри, которым, судя по древнему тексту, приносили жертвы во время языческих богослужений. О том, кто такие упыри и берегини, напрямую в тексте не говорится, так же как и о том, что за жертвы им приносились. Предполагается, что берегинями могли быть положительные, добрые божества или существа, ведь слова "берег", "беречь", "оберегать" вызывали и раньше, и сегодня исключительно положительные ассоциации. Можно предположить, что в противовес им упыри были существами злыми. А жертвы им приносились по одной простой причине - таким образом люди пытались их умилостивить. Впрочем, есть еще одна версия -упыри могли быть духами предков, то есть не олицетворять собой ни зло, ни добро.
"Логика такая: упырь - это мертвец, мертвец - это предок, то есть речь, по всей вероятности, идет о поклонении умершим предкам", - поясняет Михаил Одесский. Еще в XIX веке знаменитый филолог-славист Измаил Срезневский рассматривал вопрос об изначальном в язычестве "догмате о едином, верховном Боге, родоначальнике всех других божеств". Исследователь говорил о трех периодах русского язычества: период обожания Перуна был последним, период поклонения "роду и рожаницам" ему предшествующим, а древнейшим - период поклонения упырям и берегиням.
"Срезневский приводит немало случаев упоминания упырей в народных преданиях славян, - рассказывает Михаил Одесский. -Слово это встречается в разных формах: в мужском роде (упир, упюр, впир, вампир), в женском (упирина, вампера) и почти везде в двух значениях: либо летучей мыши, либо привидения, оборотня, злого духа, высасывающего кровь у людей". Именно в этом втором смысле вампиры и стали известны всему миру. А приложили к этому руку опять же наши люди.
Перегнул палку
Примерно в то самое время, когда в древних рукописях впервые встречается слово "упырь", то есть в списке XV века, в Румынии правит небезызвестный ныне Влад III Цепеш (Дракула), который впоследствии и стал прототипом самого известного литературного и киновампира. Он оставил после себя богатое эпистолярное наследие. В то время не было письменного румынского языка и Дракула писал по-латыни и на церковнославянском.
Но, пожалуй, один из самых надежных, интересных и информативных текстов о Цепеше - "Сказание о Дракуле воеводе" - написал, как предполагают ученые, московский посольский дьяк Федор Курицын, который служил при дворе венгерского короля. Долгое время он пробыл на Балканах, а вернувшись на родину, прославился как еретик. Необходимо отметить, что очень быстро в России понятие о вампире стало ассоциироваться с ведьмой или колдуном, которые в свою очередь были связаны с понятием о ереси. Она определялась как отступление от догм, считавшихся важными для церкви.
В вере русского народа закрепилось представление о том, что человек не найдет покоя после смерти, если она произошла в тот момент, когда тот отлучен от церкви. Его могли отлучить из-за аморального поведения или ереси.Таким образом, еретик мог стать после смерти вампиром. Этот факт делает легендарной личность Федора Курицына и заставляет по-особому взглянуть на его "Сказание о Дракуле воеводе", написанное явно под воздействием еретических взглядов, замешанных на народных славянских преданиях . Интересно, что он ни разу не называет Влада Цепеша его настоящим именем.
Сказание начинается следующими словами: "Был в Мунтьянской земле воевода, христианин греческой веры, имя его по-валашски Дракула, а по-нашему Дьявол". Прозвище Дракула (сам господарь писал Dragkyla) переводится не совсем так, как написал дьяк Курицын. По-румынски "дьявол" - это "дракул" (dracul), а "дракула" (draculea) - "сын дьявола". Однако прозвище это отец Влада воевода Влад II получил вовсе не из-за связи с нечистой силой.
Еще не заняв престол, он вступил при дворе Сигизмунда I Люксембурга в элитарный рыцарский Орден дракона, основанный венгерским королем для борьбы с неверными, в основном с турками. Став господарем, он велел изобразить дракона на монетах. "Дракула" обозначает прежде всего "дракон". Но автор сказания переиначил все на иной лад. В любом случае именно его рукопись положила начало восприятию Дракулы как человека невиданной жестокости, олицетворению зла. Именно так он и представлен в современной литературе.
Исследователи практически не сомневаются, что именно в славянских корнях кроется одна из главных причин современного культа вампира. "Что самое страшное в вампире того же Брэма Стокера? - задается вопросом Михаил Одесский. - По-настоящему страшен он не в своем замке в Трансильвании, а когда вторгается в Лондон. Конец XIX века, расцвет цивилизации, и вдруг появляется что-то жуткое и темное из Восточной Европы. Это ужас перед неизвестным существом, перед другой культурой и другим обществом -далеким и непонятным".
Но в чем же феномен упыря-вампира? Почему из всех мифических существ, которыми изобиловали славянские предания, до наших дней дошли только они? Почему никто как-то особо не вспоминает ни Перуна, ни берегинь? Возможно, разгадка кроется в том, что в какой-то момент истории упыри-вампиры "спустились с небес на землю". И люди уже не поклонялись им, а пытались с ними мирно ужиться.
Мнения
Александр Колесниченко, кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати Московского государственного университета печати имени Ивана Федорова:
- Гипотеза о русском происхождении слова "вампир" вполне обоснованна. Другое дело, что о древности мы знаем очень мало и в источниках упыри упоминаются всего несколько раз. Вполне вероятно, что в каждом из этих случаев значение слова могло быть разным. А за десять веков слово и подавно могло изменить свое значение на диаметрально противоположное. Такое в языке встречается довольно часто. Но учитывая геополитическое положение Древней Руси, есть вероятность того, что первые вампиры в современном значении этого слова появились у нас, и можно с уверенностью говорить, что существо это - славянского происхождения. Вполне вероятно, что их почитали как божеств, ведь тогда люди поклонялись одинаково и явлениям природы, и идолам.
Леонид Колосс, историк литературы, кандидат филологических наук:
- Слово "упырь" может быть русского происхождения, но нет никаких доказательств, что вампиризм как явление имеет наши корни. Похожие легенды были у многих народов мира. Да, наша культура внесла весомый вклад в развитие современного культа вампиров, но не стала его прародительницей. На примере русской литературы мы наблюдаем процесс трансформации мифического упыря в конкретного "живого" вампира. Взять, к примеру, творчество Гоголя. В "Вие" это мифические существа, а в более поздних его произведениях, тех же "Мертвых душах", он в похожих тонах описывает уже вполне земных персонажей. Таким образом, живые люди наделяются качествами фольклорных персонажей. Именно это сейчас наглядно и демонстрирует кинематограф, который с новой силой популяризирует легенды о вампирах. Популярность вампиров можно объяснить просто: с их помощью удобно пугать людей, а люди хотят быть напуганными.
Таинственные лики Бельмеза
Не так давно на сайте проекта «Уфоком» появилась статья о возникновении странного изображения на одном из домов в Барановичах. В статье упоминались также и знаменитые лики Бельмеза. Что же это был за случай: одно из самых выдающихся паранормальных происшествий в истории или искусная мистификация? Продолжающие волновать Испанию события начались 23 августа 1971 года в доме номер 5 по улице Родригеса. Убираясь на кухне, 52-летняя Мария Гомес обратила внимание, что один из потеков на полу стал меняться.
Он постепенно начал образовывать мужское лицо, испугавшее хозяев живостью своего выражения. Мигуэль Перейра, один из старших детей Марии, решил уничтожить пугающий образ. Кислота и растворитель не помогли. Тогда он взял кирку, сколол верхний слой цемента и замазал выбоины свежим цементом.
Через несколько недель на том же месте появилось другое лицо – более отчетливое, с суровым выражением. Его накрыли листом стекла и пригласили фотографа запечатлеть изображение. Вскоре семья поняла, что лицо со временем изменяется. Сделанные в разное время снимки доказали, что им не мерещится. Жители Бельмеза, узнав о случившемся, поспешили посмотреть на «портрет с того света» своими глазами. Слухи об этом дошли до репортеров, и в городок стали приезжать любители острых ощущений со всей Испании.
Тогдашний мэр Мануэль Родригес Ривас вынужден был вмешаться. Двое офицеров полиции постоянно дежурили на кухне, чтобы убедиться в отсутствии обмана со стороны жителей дома. Другие полицейские получили инструкции встречать приезжающих зевак и отговаривать их от попытки увидеть феномен.
Однажды утром офицеры увидели, что лицо оказалось окруженным несколькими детскими лицами, хотя стекло по-прежнему оставалось на месте. Их рапорт попал в руки прессы, и Бельмез снова появился на первых полосах газет. Городские власти решили вырубить злополучные образы вместе с куском цемента. В земле под полом оказались человеческие кости. Расследование показало, что это кости, оставшиеся от кладбища XIV века, а не свидетельство недавнего преступления. Анализ цемента показал, что на нем нет никакой краски. После того, как кусок был вырублен, лик перестал изменяться. Когда кусок вернули хозяйке, Мария повесила его на стену, как картину.
Дыру в полу, естественно, мэрия заделала, но не прошло и нескольких дней, как на свежем цементе стало появляться другое лицо. Мигуэль Перейра снова сколол его киркой и выбросил обломки. Он был вознагражден за свои труды тем, что вместо мужского лица на цементе появился портрет красивой, улыбающейся женщины с длинными волосами. За следующие недели возникло еще восемь лиц и фигура обнаженной женщины. В городок стали целыми толпами приезжать любопытствующие и туристы, чтобы посмотреть на чудеса.
Семья Марии, не растерявшись, начала брать с них деньги за вход и продавать снимки лиц по 10 песет. К февралю 1972 года дом посетили 60 тысяч туристов. Потом поток посетителей возрос: каждый будний день приезжало около тысячи человек и по пять тысяч в выходные дни.
Парапсихологи за работой
События в Бельмезе не прошли мимо испанских парапсихологов. Первым приехал в городок Хермен де Аргумоза и члены его группы по изучению непознанного. Аргумоза узнал, что в доме Марии до появления лика не происходило ничего аномального. Ее муж, 78-летний Хуан Перейра Санчес, жил в доме с восьми лет и не помнит ничего странного. С кладбищем XIV века не было связано никаких зловещих легенд, и его перенос на другое место в 1838 году обошелся без происшествий. Аргумоза пришел к выводу, что появление ликов связано с сеньорой Марией, выступающей в роли бессознательного медиума. На его фотографиях оказались посторонние детали – например, в кадре появилась детская ножка, хотя в доме не было маленьких детей!
Хермен де Аргумоза пригласил в Бельмез своего немецкого коллегу Ганса Бендера. Исследователи решили положить конец разговорам про то, что хозяева сами рисуют лики ради денег. Находящуюся в эпицентре событий кухню сфотографировали с разных сторон и опечатали в присутствии двух нотариусов. Для запечатывания они использовали замки, протянутую через металлические шайбы проволоку и прочие приспособления, не дающие шансов проникнуть внутрь в обход наложенных печатей.
Через три месяца кухня была проверена в присутствии тех же нотариусов. Один из них, Антонио Паласиос Луке, вспоминал спустя много лет: «Когда печати были сняты, клянусь, я увидел, что фигуры за это время изменились. Могу сказать со всей уверенностью, что там была не подделка, а паранормальное явление, у меня в этом нет никаких сомнений».
За истекший срок в кухне появилось несколько новых «портретов», а старые сильно изменились. Один из ликов даже развернулся на 180 градусов!
Кроме Аргумозы и Бендера, в доме работал парапсихолог Ромеро Мартинес, автор книги «Лики Бельмеза». Однажды он заметил стоявший над полом «сероватый туман». На глазах у Ромеро и его коллеги «туман» как бы всосался в цемент. На этом месте появилось бесформенное пятно, из которого вскоре развилось полноценное лицо. Такой же процесс довелось увидеть доктору Франциско Гастелу: «странное серое облако» на полу медленно приняло форму лица. Доктор поспешно сфотографировал явление, но снимки получились нечеткими и неубедительными.
Парапсихолог Мануэль Карбаллал заинтересовался тем, как меняются со временем лики Бельмеза. Он предположил, что изменения в положении их ртов отражают какую-то фразу, которую произносят «потусторонние портреты». Карбаллал предложил установить в доме камеры для ускоренной съемки, делающие снимки раз в час или еще реже, а потом прокрутить кинопленку с нормальной скоростью людям, умеющим читать по губам.
Ганс Бендер решил пойти более простым путем. Он оставлял в кухне включенный на запись магнитофон, а потом слушал, не появились ли на пленке потусторонние голоса. Во время записи никто на кухню не допускался. И действительно, магнитофон запечатлел обрывки странных фраз. Кто-то невидимый произнес: «Здесь находится вход в ад». Другие голоса обсуждали бытовые вопросы – женщина называла кого-то алкашом, мужской голос говорил что-то про гостиницу. Возможно, чувствительный микрофон уловил разговоры за окном, а не голоса из потустороннего мира.
Прекратить любой ценой
В 1972 году правительство приказало епископу и властям провинции любой ценой остановить паломничество в Бельмез. Антонио Касадо из газеты «Пуэбло» вспоминал, что его вызвал редактор и сказал, что правительство хочет увидеть в печати правдоподобное объяснение, которое бы всех удовлетворило. Касадо вспомнил, что химик Анджель Винас давно подозревал семью Перейра в подделке лиц при помощи нитрата серебра – вещества, используемого в фотографии.
По просьбе редакции Анджель нарисовал на цементе лицо бесцветным раствором и осветил его ультрафиолетовой лампой. На стене проявился рисунок, достаточно похожий на лики Бельмеза.
«Я написал статью, что лики подделаны, хотя не мог себе представить, как семья из Бельмеза достала нитрат серебра и смогла всех обмануть, – сознался Антонио уже в наши дни. – Но результат был достигнут: интерес к этой теме начал ослабевать и позднее совсем прекратился».
Парапсихологи немедленно отправили на анализ пробы цемента, отколотые от лиц. Энрике Родригес, директор Центра биофизических исследований, пришел к выводу, что в них нет следов нитрата серебра или любой другой краски. Но результаты анализа тогда не увидели свет – при диктатуре Франко никто не осмелился печатать то, что противоречило официальной позиции властей.
Про лики Бельмеза снова вспомнили в 1997 году, когда известный журналист Икер Хименес взял интервью у оставшихся в живых участников исследований. По его просьбе директор химической компании Хосе Грасенеа провел новый анализ ликов и выяснил, что в цементе нет следов краски, кислоты или солей серебра.
Скандалы вокруг легенды
По мере того, как сеньора Мария старела и ослабевала, лики тоже начали медленно тускнеть. Многие из них полностью исчезли. В 2004 году, когда она скончалась в возрасте 85 лет, ликов осталось меньше десятка.
После смерти женщины мэрия хотела купить ее дом, чтобы сделать в нем музей, но родственники запросили слишком высокую цену. Тогда «вдруг» оказалось, что лица есть и в другом здании, где Мария провела детство и юность. Этот дом мэрия купила по дешевке и открыла для туристов за плату. Лица в нем оказались нечеткими. Многие парапсихологи обвинили городскую мэрию и своего коллегу Педро Амороса в подделке из коммерческих соображений.
В 2016 году мэрия предприняла еще одно усилие, чтобы привлечь в город туристов с их деньгами. Построенный за 650 тысяч евро «информационный центр», про который мы упоминали в начале статьи, оказался бессмысленной роскошью. Пять дней в неделю новое здание стоит закрытым из-за отсутствия посетителей.
Желающие посмотреть настоящие лики могут без труда договориться с оставшейся в живых родней Марии Гомес Камары. За небольшую плату вам с удовольствием покажут то, что осталось от странных изображений. Ученым стоит поторопиться: если скорость их исчезновения не замедлится, последние следы уникального явления станут недоступными для исследования современными методами.
Свежие комментарии