На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Славянская доктрина

6 454 подписчика

Свежие комментарии

  • Алексадр Вовк-Михайлов
    Сказ о том, как а...
  • Алексей Чочия
    Ничем не брезгуют ортодоксы-талмудисты, стремясь к мировому господству, отменяют Новый Завет, пропагандируя сатанизм,...Сказ о том, как а...
  • Юрий Ильинов
    Названы «красные линии» НАТО, которые приведут к прямому участию войск альянса в конфликте на Украине Североатлантич...Сказ о том, как а...

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Роман Скоморохов

 

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?


Сегодня об этом говорят много и со вкусом. И у нас, и на Западе. На Западе в особенности любят тему о гениальных немецких генералах и бездарном ефрейторе, который ими командовал. И если бы не просчеты Гитлера, то победа однозначно была бы за Германией, и вообще.


Вот об этом самом «и вообще» мы сейчас и порассуждаем.

В целом у двух главкомов противоборствующих стран с военной подготовкой было не очень. То есть даже с гражданским образованием было так себе, про военное уже не вспоминаем. Гитлер получил определенный боевой опыт в Первую мировую, Сталин же не имел даже такого опыта. Что не помешало Иосифу Виссарионовичу занимать руководящие посты в военных структурах Красной Армии и даже с успехом противостоять Краснову под Царицыном и Колчаку (с Дзержинским) под Уфой.

Были, конечно, и откровенные неудачи, типа польского похода, где Сталин с Буденным откровенно повели себя не лучшим образом.

Но у нас речь идет не о том. А о такой интересной вещи, как огромная работоспособность вождей двух стран, которая и помогла обеим в работе с вопросами ведения войны.

По сути своей, ни Сталин, ни Гитлер не создавали планов «Барбаросса» или «Багратион». Это делали те, кто больше всего для этого предназначен, то есть офицеры генштабов. А главкомы только осуществляли стратегическое руководство, определяя генеральные линии поведения войск и флотов.

Другой вопрос в том, кто больше давил на своих генералов, подчиняя их своей воле и навязывая свою линию поведения.

Я считаю, что здесь Гитлер дал бы большую фору Сталину. И действительно, не будучи, как бы сейчас сказали, экспертом, но настоящим коммунистом, Сталин предпочитал все сложные решения принимать коллегиально.


Да, многие советские военачальники и управленцы отдали бы правую руку за то, чтобы все вопросы единолично принимал Сталин. Так жить проще. И было бы на кого списать все в случае неудачи. Но вот коммунистические убеждения Сталина не позволяли ему стукнуть кулаком по карте и крикнуть, что должно быть так.

Хотя, конечно, особое вольномыслие надо было заслужить. Но ведь заслуживали же, не так ли?

Хотя, конечно, что в НКВД, что в гестапо хватало специалистов, умеющих объяснить особо умным, чьи они шпионы.

Вообще, при многих схожих чертах лидеры двух систем были весьма различны. От спокойного образа поведения Сталина до вполне себе истеричного Гитлера. Но дело даже не в том, что Гитлер был немного позер и жаждал всех этих ревущих толп, марширующих мимо него. Он умел завести толпу, это факт.

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Но если бы германский лидер желал только слепого почитания и поклонения… Он реально хотел быть «в теме», поэтому совершенно осознанно оказывал давление на своих генералов. Зачастую принося в жертву военные замыслы политическим.

Конечно, хорошо наблюдать ревущие от восторга толпы и поверженные столицы под ногами. Бесспорно. Однако не всегда это бывает действенно.


Давайте рассмотрим небольшой альтернативный сценарий.

В Советском Союзе всегда фактически было две столицы. Первая, административная — это Москва. И вторая, политическая, колыбель революции — Ленинград.

Как известно, в планы Гитлера входило уничтожение обоих городов.

«Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет «народное бедствие», которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще».

(Из дневника начальника Генштаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера, 8 июля 1941 года.)

Сровнять с землей – это понятно. Но почему тогда вдруг приходит такое странное распоряжение фюрера от 12 сентября 1941 года, в котором говорилось: Ленинград не брать. Кто-то называл это спасением, кто-то считает это началом трагической блокады, но давайте посмотрим, что было дальше.

А дальше командующему группой армий «Север» фон Леебу предписывалось немедленно перебросить 4-ю танковую группу (вместе с 5 танковыми и двумя моторизованными дивизиями), а также весь 1-й воздушный флот Люфтваффе (около 700 самолетов) в группу армий «Центр».

Фактически фон Лееб остался с 16-й и 18-й армиями и 5-м воздушным флотом, который был вдвое меньше по численности, чем 1-й.


По сути, начавшееся наступление под Москвой потребовало от немцев больше сил и техники, чем они могли предположить. Ленинград брать было попросту нечем. На победоносное шествие финской армии рассчитывать не стоило, финны еще после Зимней войны не оправились. А в распоряжении Ленинградского фронта находилось достаточное количество боеспособных частей.

В 1941 году, в августе, после разделения Ленинградского фронта на Ленинградский и Карельский фронты, в составе ленинградского фронта были 8-я, 2-я и 48-я армии, Копорская, Южная и Слуцко-Колпинская оперативные группы. Плюс корабли Балтийского флота и 13-я воздушная армия.

В такой ситуации действительно проще было устроить полную блокаду городу. Что, собственно, и произошло. Немцы были отнюдь не дураки и к тому времени уже прекрасно понимали, что за Ленинград придется умыться кровью по полной программе.

Отрывок из военного дневника группы армий "Север" от 12.10.1941 г. и 27.10.1941 г. о военных действиях против Ленинграда.

«12.10.1941.
Оперативный отдел верховного командования сухопутных войск передаёт группе войск приказ верховного командования вермахта:

Фюрер вновь решил не принимать капитуляцию Ленинграда, даже если она будет предложена противником. Моральное обоснование для этого ясно всему миру. Так же, как в Киеве, где вследствие взрывов с применением часовых механизмов возникла тяжелейшая угроза для войск, это нужно ещё в большей степени предусмотреть в Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само советское русское радио. Поэтому ни один немецкий солдат не должен входить в этот город. Тех, кто попытается покинуть город через нашу линию, следует возвращать путём применения огня».

(Источник: Bundesarchiv/Militararchiv, RH 19 III/167. Цитируется по: "Война Германии против Советского Союза. 1941-1945", с. 69.)

Итак, брать Ленинград надо, но сил на это нет. Поэтому решили просто уморить голодом. Хорошо, примем это за план, который возможно, ударил по настроениям и моральному состоянию советского народа. Колыбель революции все-таки…

Но Ленинград выстоял, а две армии так и протоптались вокруг и рядом, до того момента, как их начали гнать в январе 1943 года.

Идем дальше. Дальше у нас Москва.


Как вы думаете, чисто по Голенищеву-Кутузову, с потерей Москвы была бы потеряна вся страна? Уверен, многие согласятся, что нет. Тем более что в Куйбышеве была организована резервная Ставка Верховного главнокомандования, из которой точно так же, как и из Москвы, шло бы руководство войсками.

Тем более что о капитуляции если кто и мечтал, то очень тихо.

Гитлер руководствовался чисто европейскими принципами. Польша, Франция, Бельгия, как только столицы были захвачены немецкими войсками, автоматически прекращали сопротивление. Ну, или почти сразу. Другое дело – Советский Союз. Совсем другое дело.

Итак, Москва.

Безумные бои под Москвой осенью 1941 года, когда в бой бросалось все, что только можно, когда полки и дивизии народного ополчения сгорали под Вязьмой, Ельней, Ржевом и другими населенными пунктами, сменились затишьем, вызванным распутицей.

А потом наступила зима и то самое «странное» контрнаступление под Москвой. Странное тем. что наступавших советских войск было не 3 к 1, как положено по всем канонам стратегии, а меньше, чем оборонявшихся.

Советские части насчитывали 1,1 млн человек, 7 652 орудий и миномётов, 415 установок реактивной артиллерии, 774 танка (в том числе 222 тяжёлых и средних) и 1 тыс. самолётов.

В немецкой группе армий «Центр» было 1,7 млн. человек, около 13 500 орудий и миномётов, 1 170 танков и 615 самолётов. (Данные по изданию: «Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945: краткая история» под общей редакцией Б. С. Тельпуховского и коллектива. Воениздат, 1984 г.)

Понятно, что немецкие части были измотаны героическим сопротивлением советских солдат и ополченцев, плюс свежие кадровые сибирские дивизии сделали свое дело.

И группа армий «Центр», состоящая из 3 армий и 3 танковых групп (Гепнера, Гота и Гудериана) была втянута в позиционное противостояние, завершившееся по сути ничем.

А против немцев стояли 6 армий Западного фронта, 3 армии Брянского фронта и 5 армий Резервного фронта во втором эшелоне.

Понятно, что немецкая армия и советская различались по составу, суть не в том. А в том, что вся эта махина (немецкие группы армий) была втянута в затяжные позиционные бои до конца 1943 года.

Ради чего? Ради того, чтобы «снести с лица земли Москву и Ленинград».

Понятно, что желание фюрера – это закон. Для тех, кто не понимает, есть специально обученные сотрудники в филиале СС, именуемом «гестапо». По работе с особенно непонимающими.

Понятно, что Гитлер – не Сталин, к стенке без повода генералов не ставил в начале войны. Это уже в конце понеслась птица-тройка, и генералов сажали и расстреливали не хуже, чем у нас в 1941-м. Но тем не менее, повторять судьбу генерала Вальтера фон Браухича, которого просто вышибли из армии после провала захвата Москвы аккурат 19.12.1941 года, желающих очередь не выстроилась.

Странно, правда?

Хочет фюрер Москву? Пожалуйста. Сделаем все возможное. Хочет Ленинград? Сложнее, но тоже все будет в орднунге. Сталинград? Да какие проблемы… Все будет!

Между тем в воспоминаниях Манштейна и Гудериана можно порой найти слова насчет того, что они были не согласны с тем, как Гитлер вмешивался в дела. А вмешивался он постоянно.


Самое интересное, что, когда на фюрера не находил «белый стих» и он не старался показать себя гениальным полководцем, у Вермахта все шло просто прекрасно. Манштейн приводит в пример Крымскую и Харьковскую операции, где немцы просто прекрасно все спланировали и провели. А Гитлер всячески старался помочь в проведении операций.

Да, кстати, Харьков.

У нас не особенно принято говорить о таких событиях, как Харьков, Барвенковский выступ, Малые Ровеньки… А между тем это страшная и трагическая часть нашей истории. И не важно, кто погано спланировал наступление, кто не так его провел. Важно то, что нашей армии нанесли просто огромные потери, и дорога на Кавказ фактически была открыта.


И вот тут Гитлер реально совершает глупость.

Давайте даже на уровне диванных стратегов оценим, что было важнее: взять Грозный и Баку, лишив всю РККА топлива, или отвесить Сталину плюху взятием Сталинграда?


Вот такая линия фронта получалась на 1942 год. Очень длинная. Почти две с половиной тысячи километров. С несколькими ключевыми точками.


Ленинград. Стратегически не важен. Потому там не было таких активных сражений.

Москва. Стратегически… Политически важна, но тем не менее, там было сложно.

Сталинград. Тоже политически важен. После взятия немцами Ростова-на-Дону про Сталинград вообще можно было забыть.

Воронеж. Мясорубка, перемоловшая тех, кто должен был идти под Сталинград и на Кавказ. Плюс ЮВЖД, которую фашисты хотели перерезать, но не получилось.

Грозный и Баку с их нефтепромыслами.

Точка.

Финал вполне мог наступить значительно раньше, если бы Гитлер внял голосам своих генералов и не бился в истерике о Сталинград и Воронеж. Не старался захватить Москву и сгноить Ленинград. Не ставил политические цели выше военных.

То есть все силы, какие только можно (а в умении концентрировать и перебрасывать войска немцы были мастера), бросить на юг. На нефтепромыслы Грозного и Баку.

Могли немцы закончить войну досрочно, оставив советские моторы без горючего?

Запросто.

Сибирские запасы нефти тогда еще даже не разведаны были, все горючее производилось из грозненской и бакинской нефти. Какое-то время можно было протянуть за счет поставок бензина из США и накопленных запасов, но рано или поздно произошло бы именно то, что случилось в Германии в 1945 году, когда просто техника не могла использоваться из-за отсутствия горючего.

И вот тут возникает вопрос.

Все, что смог выделить Гитлер для захвата нефтепромыслов, – это выделить из состава группы армий «Юг» группу армий «A» в составе:
— 1-я танковая армия;
— 17-я армия;
— 3-я румынская армия.

Да, по изначальному плану в группу армий «А» предполагалось добавить 4-ю танковую армию Гота и 11-ю армию Манштейна. Серьезнейшие и подготовленные соединения с опытнейшими командирами.

Но… Можно сказать, что произошло чудо.

11 армия, оставив в группе армий «А» 42-й армейский корпус, отправилась под Ленинград.

4 танковая армия, оставив 1 (один!) танковый корпус в группе «А», отправилась под Сталинград.

3 румынская армия в полном составе оказалась под Сталинградом.

11 армия: 7 дивизий в двух корпусах и румынский горнострелковый корпус (2 горнострелковые и одна обычная дивизии). В болотах и лесах под Ленинградом особенно горные стрелки были очень полезны. 42-й корпус, оставленный на юге – 2 пехотные дивизии.

4 танковая армия была трехкорпусного состава. Каждый корпус состоял из трех танковых дивизий, несложно посчитать, что 6 из 9 дивизий отправились в Сталинград.

Румынская армия состояла из 8 пехотных и 2 кавалерийских дивизий общей численностью 152,5 тыс. военнослужащих и 11,2 тыс. солдат вермахта, объединённых в 4 корпуса и резерв.

Можно приблизительно подсчитать, что политические фанаберии Гитлера увели с важнейшего направления не менее 400 тысяч человек. С танками, артиллерией, минометами и прочими составляющими.

Так что наступление на Кавказ вели 1-я танковая и 17-я полевая армии вермахта, 1-й румынский армейский корпус и кавалерийский корпуса.

Бесспорно, это тоже была сила. Но танки в горах – это так себе. Особенно в горах Кавказа, где главное транспортное средство – ишак. Или лошадь, но с лошадью сложнее.

Конечно, Южный фронт Малиновского и Закавказский фронт Тюленина – это были не самые лучшие соединения, однако ценой огромных усилий и неудач они смогли остановить продвижение немцев. 10 армий этих фронтов да еще 4 армии расформированного Северо-Кавказского фронта (командиром был Буденный) оказались непреодолимым заслоном.

Более того, 51 армия из состава Северо-Кавказского фронта отправилась в Сталинград.

В итоге советское командование решило одну из важнейших задач: не допустило потерь нефтепромыслов. Но была и еще одна успешно решенная задача: сомневающаяся Турция так и не выступила на стороне немцев.

Могло получиться совсем сложно, если бы турки решились поддержать немцев. Скорее всего, их интересы оказались бы все там же, в Азербайджанской и Армянской ССР. Но успешная оккупация Великобританией и Советским Союзом Ирана, который все-таки был соседом Турции, а также успешные действия Малиновского и Тюленина убедили турок, что вмешиваться не стоит.

Получилось так, что в погоне за политическими бонусами Гитлер потерял слишком много.

Для того чтобы полностью обескровить технику РККА, не надо было топтаться у Ленинграда и Москвы. Нужно было взять несколько ключевых железнодорожных узлов на Северо-Кавказской и Юго-Восточной железных дорогах.

Нефтепроводы тогда были редкостью. И на производстве ГСМ отразились неудачи на фронтах. Впрочем, об этом мы поговорим отдельно.

Основным же посылом данного материала, возвращаясь к самому началу, я считаю следующее: каким бы «гениальным» ни был Гитлер, каким бы недальновидным и неумелым ни пытались выставить Сталина, очевидно, что если бы не политические амбиции немецкого фюрера, исход войны мог быть совершенно другим.

Конечно, это приятно: ревущие и рукоплещущие толпы, многотысячные митинги, шествия, парады… Громкие заявления, обещания...





Все это красиво, помпезно и приятно. И ради этого можно своевольничать, но… Но лучше, если военным делом будут заниматься специально обученные для этого люди. Штабные офицеры.

А когда не совсем (а точнее, совсем не) подготовленные люди начинают смешивать политику и военную стратегию, то получается очень неприятно.

У немцев к 1942 году была вся Украина с ее углем и черноземом. Почти все Черноземье с богатейшими почвами. Да, оккупированная земля немного родила бы для немцев, но она ничего не дала бы СССР.

Оставалось только лишить страну топлива. Но этого не произошло, как я понимаю, вследствие данных политических обещаний. У Гитлера ведь были хозяева. Как почти у всех мировых политиков.

Желание устроить шоу с захватом Москвы и Сталинграда в 1942 году в итоге привело к Берлину в 1945-м.

Очень поучительная история, знать которую весьма полезно многим современным господам. Иногда помпезные шествия и парады могут привести несколько не туда, куда изначально планировалось…

Танцы на ближневосточных граблях


Основное количество россиян поверило в то, что Дамаск Москве лучший друг, Асад-младший будет по гроб жизни обязан нам за удержание его на троне.


Российские военные систематически и регулярно приносили жертвы на алтарь сирийского государства, в итоге из невнятного кусочка вокруг столицы и российской базы все-таки сотворили снова страну, свободную от террористов, режим Асада спасли в самый последний фактически момент и…

И вот она, благодарность.


Да, не от самого Асада. Да, «всего-навсего» от помощника спикера сирийского парламента. Но факт: занимающий такую непыльную должность господин депутат Халед аль-Абуди позволил себе откровенно вывалить в нашу сторону немного ругани и обещаний объявить Россию оккупантом.

Танцы на ближневосточных граблях

Да, не в официальном выступлении, не с парламентской трибуны, а в своем личном «Фейсбуке». Тем не менее, хамство даже на странице в ФБ – это хамство.

«Путин не может диктовать Асаду ничего. Почему? Потому что это Путин отчаянно нуждается в Асаде… При желании Асад может выдернуть ковёр из-под ног Путина в самом Кремле…
«А что, если мы заявим в ООН, что российское присутствие в Сирии расцениваем как оккупацию? Дорогие мои, помните, что СССР пал после поражения в Афганистане. Если Асад разозлится на Путина, то он поднимет лозунг борьбы с российскими оккупантами и покроет горы Латакии десятками тысяч бойцов».

Тут, конечно, вопрос спорный. Что или кто мешал Асаду «покрыть горы Латакии» бойцами, когда его фактически зажали в Дамаске? И где были эти «бойцы», когда предводитель так нуждался в их помощи?

Впрочем, речь идет не о том совсем. Понятно, что без российской помощи господин Асад в течение нескольких месяцев разделил бы судьбу в лучшем случае Муаммара Каддафи. В худшем – Саддама Хусейна.


Тут вопрос только в том, когда и как. То, что время господина Асада прошло, было понятно всем. И российское вмешательство было очень удивительно для многих, начавших вещать «Асад должен уйти!» Помните? И я помню. И весь мир помнит.

В общем, начало демонстрации признательности от сирийской власти положено. Уверен, что за первым выпадом последуют другие. Есть некая уверенность в этом.

Какая? А полное отсутствие реакции на это.

Телевидение «не заметило» столь выдающегося демарша, центральные СМИ тоже решили промолчать, Мария Захарова, которая пинала «обидчиков России» куда мельче и по более незначительным поводам… тоже промолчала!

А между тем то, что написал у себя господин аль-Абуди, мелочью не никак не назовешь. Это как есть хамство, причем наглое и особо неприкрытое ничем.

Между тем в Сирии Халед аль-Абуди считается очень опытным политиком. Со стажем, так сказать. Потому те, кто должен был по идее угомонить его в самой Сирии, разводят руками, дескать, он имеет право на свою точку зрения.

Да, Восток – дело очень тонкое в политическом плане. И там принято плести кружева слов, маскируя оскорбления под комплименты, и наоборот. Вот только в нашем случае кружев как бы не наблюдается совершенно.

Значит, провокация?

Да, вполне возможно. И вот почему.

Аль-Абуди – политик проиранский. Причем смелый. И давно вслух заявлявший о том, что Дамаск должен плотнее дружить не с Москвой, а с Тегераном. Надо сказать, что в этом плане я с ним совершенно согласен. И лично предпочел бы, чтобы в ближневосточных разборках погибали мужчины из КСИР, а не из российской армии.

Но даже при таком раскладе хамство и провокация – не лучший способ выражения своих чаяний.

Тем более что аль-Абуди коллеги призывали удалить слова и принести извинения. Депутат отказался. И? И ничего! Никаких больше действий не последовало.

Вот это и удивительно. Потому что где Сирия, а где свобода слова? Причем слово-то было брошено в ближайшего союзника, если что.

Потому сразу у людей, понимающих суть расклада, возникает вопрос: а кто, простите, позволил аль-Абуди вести себя столь… вызывающе? Какие силы стоят за таким смелым поведением? Ведь одно дело – собственная политическая позиция, а другое дело – оскорбление союзника.

Молчит Асад, молчат в Москве. Всех все устраивает?

Вообще, конечно, гибкость, откровенность и (самое важное) дальновидность – это не о политике на Ближнем Востоке.

Здесь стоит вспомнить многих и многих, бравших двумя руками из огромной казны Советского Союза все необходимое: оружие, технику. Специалистов, деньги, деньги и еще раз деньги. И где результаты?

Тут стоит вспомнить даже не Асада-старшего, Хафеза Асада, а его соседа. Анвара Садата, египетского правителя.


Который закрутил лихое танго с Советским Союзом, выжал из этих политических танцев все, что можно (танки, самолеты, советников, Асуанский гидроузел и так далее по списку), вогнав страну в многомиллиардные долги перед СССР, а потом… А потом просто переметнул Египет дружить с США.

Естественно, неглупый человек Хафез Асад сообразил, что после такого щелчка по носу СССР выберет себе другого партнера на Ближнем Востоке. И очень умело разыграл сирийскую карту.


Одного только оружия на пике дружбы с 1974 по 1978 годы Асад-старший получил почти на 4 миллиарда долларов!

При этом Асад-старший вел довольно независимую политику, регулярно втравливая СССР в разные истории. Зачастую не совсем красивые и приятные.

Стоит вспомнить войну в 1982 году, которую фактически развязала Сирия в Южном Ливане, потому что это удобный плацдарм для войны с Израилем. Развязать-то развязали, но стоит вспомнить, что Асад умудрился вдрызг разругаться с Арафатом, большим другом Москвы и главой угнетаемых палестинцев.

Дело дошло до того, что бедные угнетаемые палестинцы взяли в заложники сотрудников советского посольства в Ливане и потребовали от Москвы угомонить Асада.

А Асад, поняв, что ничего не может поделать с израильской армией, попросил прислать ему… правильно, советский военный контингент. И наши военные поехали в Ливан.

История как бы повторяется, в ту войну наши потери составили 13 человек убитыми и около 200 ранеными. А войну по факту Асад проиграл с треском. Что не помешало ему продолжать быть «другом СССР».

По большому счету, что «друг СССР», что «друг России» на Ближнем Востоке – это просто желающий пожить за чужой счет по полной программе. И ничего взамен не отдавая. Больше того, им всем, «друзьям», по всему миру, систематически и регулярно списывают долги и прощают кредиты.

Очень выгодно быть нерусским и быть должником у русских. Отдавать не придется.

Вместе с Садатом можно вспомнить и бывших «друзей» Хусейна и Каддафи, которые тоже умели «дружить». Офицеров армии Хусейна, которых мы выучили за свой счет в наших академиях и училищах, сегодня приходится гонять по сирийским пескам. Ведь не секрет, что ядро этой самой «запрещенной в РФ» группировки состоит как раз из наших бывших союзников.

В целом ну ничего особенного. Все те же игры в дружбу, все те же арабские грабли. Только в прошлом веке по лбу получил Советский Союз, теперь очередь за Россией. То, что результат будет примерно один и тот же, – к гадалке не ходи, на Ближнем Востоке ничего не изменилось. Почему вдруг должен быть иной результат?

Постоянство, как говорится, – признак мастерства.


Не очень приятно осознавать, что скоро раздастся очередной звонкий удар черенком по лбу. А он раздастся, арабы так и остались арабами, со своими, скажем прямо, своеобразными понятиями о чести, достоинстве и долге в политическом смысле этого слова.

Как не раз заявляла наша пресса, Россия помогает Сирии по просьбе последней. Официально и по зову, так сказать. Но помимо раздачи пайков населению и войны с противниками Асада, по сути, мы просто держим его на троне. На штыках.

Однако так поступаем не только мы. Те же британцы и американцы и не такое творят. Могут, знаете ли, позволить.

Асад-младший отлично решил свои проблемы за наш счет. И армия врагов отброшена и потрепана (раза три уже официально уничтожена), крики под окнами «Асад должен уйти!» тоже поутихли пока…

И естественно, Башар Асад и дальше будет «дружить», получая от нас самолеты, С-300 и С-400, танки и так далее. Деньги на «восстановление разрушенного войной хозяйства», специалистов…

Вот только мир сегодня слегка не тот, что был при его отце. И платить по счетам, скорее всего, придется. Там же были сверхсекретные договоры, по которым Россия защищает Асада во всех смыслах и на всех площадках, а Асад…

А Асад, уверен, как только дело дойдет до исполнения обязательств, просто побежит перепродаваться. Американцам, иранцам, китайцам… Главное – кто сможет дальше защищать и кормить его. В зависимости от того, как сложится расклад внешнеполитический.

Видимо, не только у меня в голове такие мысли, видимо, соответствующие доклады и донесения на столах лежат. Там… в МИДе и не только.

Именно этим я могу очень просто объяснить, почему такая тишина.

Провокация. Это была однозначно провокация. В стиле нашего Жириновского. Вполне возможно, что ответ на вопрос, заданный выше «Кто позволил?» прост до невозможности: Башар Асад.

Да, очень, знаете ли, удобно, взять и устроить чужими устами такую провокацию. Позволить проирански настроенному депутату сказать то, что он вроде бы думает. А на самом деле думает и Асад.

Поймут в Москве хитрую восточную подоплеку – хорошо. Не поймут – тоже ничего. В таком случае Москва просто потребует извинений на уровне Захаровой.

И вот тогда Асад вполне может, не извиняясь, разыграть партию униженного и оскорбленного и тут же броситься плакать в объятия Ирана. А там примут…


Суда по всему, в Москве как раз все поняли правильно, потому и молчок. Думают, что дальше делать с Асадом. Видимо, у него сроки платежа по политическому и военному кредитам подходят. И это все только начало новой покерной ближневосточной партии.

Хотя вся история «дружбы» между СССР и арабскими странами может быть охарактеризована как история того, как нашу страну предавали в открытую ради собственных интересов. Не всегда красивых, не всегда честных и не всегда приглядных.

Но это Восток… Дело не столь такое тонкое, сколько… восточное.

Картина дня

наверх