Вопрос возможного «возвращения России ко временам Союза» или, если угодно, «отката» в «совок» (корректность формулировок зависит от уровня культуры говорящего, но смысл всегда один), в последнее время стал как-то уж особенно тщательно муссироваться как нашими «друзьями» на Западе, так и отечественными либералами, усердно им вторящими.

Западников цитировать не будем – много чести, приведем лишь высказывание одного из отечественных «деятелей» далеко не низкого уровня - Бориса Титова, уполномоченного при президенте России по правам предпринимателей. Сей державный муж как раз и считает для нашей страны «главным риском» «полный откат в бедность и СССР». При этом между именем огромной и могучей державы и нищетой знак равенства ставится как бы автоматически...

Достало, по правде говоря, это вранье о «бедности» и чуть ли не «рабском труде» в СССР! Ладно еще когда о том, что там «у всех были одинаковые зарплаты» пытается, простите, лепить президентша Эстонии... Хотя те-то 48 годочков и правду она знает прекрасно. А вот господин Титов еще постарше. Можно только представить себе, как этот выпускник престижнейшего МГИМО при Союзе «бедствовал». Обрыдаться... Для тех же, кого по сей день грызут сомнения в справедливости оплаты их труда в советское время, есть прекрасное предложение. Возьмите стоимость полученной вами (или вашими родителями) в те годы от государства жилплощади по нынешним сугубо коммерческим ценам да разделите-ка на количество отработанных лет. После – приплюсуйте действительно бесплатные здравоохранение и обучение в ВУЗах. У кого хватит честности, могут добавить еще некоторые вещи – вроде чисто символических платы за проезд в общественном транспорте, оплаты коммунальных услуг и тому подобного. Вот тогда и поговорим о «нищенских» зарплатах!

Аналогичные титовским мысли высказывал совсем недавно и глава Счетной палаты России Алексей Силуанов, утверждающий, что «повторение пути СССР» станет для нашей страны погибелью. Господи! Ну, что за каша в головах у этих господ? Тот уже Силуанов, стращающий сограждан «совком» и тут же призывающий ввести в России «индекс счастья», мог бы дать себе труд выяснить, что таковой составляющийся ООН, начиная с 2009 года, несмотря на название, к показателю реального уровня жизни людей в той или иной стране имеет весьма отдаленное отношение. Скорее уж, это оценка использования государством своих ресурсов с минимальным ущербом для экологии. Недаром же первые места в нем стабильно держат страны вроде Колумбии, Ямайки или Коста-Рики. В Интернете данные доступны – желающие могут ознакомиться.

А вот согласно действительно показательному рейтингу – Индексу человеческого развития (ИЧР), Советский Союз в 1990 году занимал 26-е место. Россия же в 2017 году, наконец, смогла вернуться в верхнюю часть рейтинга – на 43 позицию. Десяток лет назад плелись внизу списка. Так в каком направлении надо двигаться – исходя из индексов? Играть красивыми словами можно только пока кто-то не начнет докапываться до сути. Да и народ наш не столь темен и наивен, как кому-то хотелось бы – он сам прекрасно знает, что ему нужно и чего не хватает.

Поэтому существует и другая сторона медали: согласно опросу общественного мнения, проведенного в нынешнем году «Левада–центром», количество людей, сожалеющих о крахе СССР выросло в нашей стране до исторического максимума за последнее десятилетие. Что очень характерно, о разрушенной великой стране скорбят не только ее граждане, которым сейчас за «полтинник», но и молодежь – россияне, не достигшие еще и 25 лет! Это, впрочем, неудивительно. Ведь более трети участников опроса, говоря от том, что мы потеряли при распаде Союза, назвали как раз осознание причастности, принадлежности к истинно великой державе. Примерно столько же сожалеют о том, что мы превратились в общество, живущее по принципу «человек человеку – волк», напрочь утратившее взаимное доверие и ожесточившееся до предела. Коммунистическая идеология и плановая экономика тут не при чем – люди тоскуют о человеческих взаимоотношениях, не омраченных страхом перед завтрашним днем и вечной погоней за наживой. Не прижились, похоже, на русской земле «западные ценности»...

Есть, впрочем, и еще один важный момент – более половины опрошенных считают огромной потерей от распада СССР разрушение его мощнейшей экономической системы, работавшей, как единый организм. Вот это уже совсем другое дело. И, наверняка именно поэтому из уст президента России прозвучали слова о том, что восстановить в России социализм сегодня уже «невозможно» - по причине того, что в обществе произошли «глубинные изменения». Впрочем, Владимир Путин считает, что подобные попытки завели бы экономику России в тупик. С другой стороны, глава государства очень даже позитивно оценивает «социализацию» общества в, простите за тавтологию, социальных сферах. По его мнению, возврат к действительно человеческим, а не волчьим стандартам необходим, прежде всего, в области образования и здравоохранения, распределения благ и преодоления бедности. Очень отрадно, что от президента прозвучало при этом слово «справедливость»...

Наверняка, это именно то, чего так не хватает людям – старым и молодым, зрелым и неопытным, искренне тоскующим по Советским временам. Не в сакраментальном «фабрики – рабочим, земля – крестьянам» дело, а в социальной справедливости и защищенности каждого человека. Уверенность в завтрашнем дне, и огромная, пронизывавшая все наше бытие Доброта – вот, на мой взгляд, те главные вещи, которые мы утратили, дав сломать великую страну, в которой жили. И именно о возвращении их мечтаем сегодня.

Плюс, конечно, окрыляющее осознание того, что ты – не «туземец» из какой-то колонии, бантустана, а гражданин, воистину, мировой Державы. Совершенно неудивительно, что именно об этом заговорила сегодня молодежь, и дня не прожившая под красным знаменем и гербом с пшеничными колосьями, охватывавшими весь земной шар. Поднимающаяся с колен, заявившая всему миру о своей мощи Россия смогла пробудить в них это чувство – стремление к величию собственной страны. И это, пожалуй, главный позитивный итог прошедшего десятилетия.

Ну, и в завершение – еще раз о тех, кто пугает нас «возвратом в СССР». «Левада-Центру» полученные при опросе результаты пришлись совершенно не по вкусу. Оно и неудивительно – «почетным» званием иностранного агента его «наградили» в 2016 году неспроста. Так вот – там нашли, как из этой «нештатной ситуации» выкрутиться! Социолог Центра, некая Карина Пипия сделала на основании высказанных россиянами мнений, просто феноменальные выводы! Оказывается, причиной всему является ... грядущая пенсионная реформа! Именно из-за нее «население ностальгирует по СССР». При этом «представления» наших сограждан о «благосостоянии и сильной экономике» тех времен, являются сугубо «иррациональными». (Не было ничего такого!) Ведь они забывают о «тотальном дефиците» и «карточной системе»...

Ну, что тут скажешь? Персонально для госпожи Пипия и подобным ей индивидуумам с либеральным вывихом головного мозга, напоминаем: карточная система существовала в Советском Союзе во время Великой Отечественной войны и два года после. Отменена она была в 1947 году – одновременно с США, на которые не упали ни единой бомбы. И на семь лет раньше, чем в Великобритании, на пять – раньше, чем в Японии. Это – в стране, более всех остальных в мире пострадавшей от этой войны. Вот что такое советская экономика (подчеркнем – сталинская) - без всякого иррационального бреда. По новой талоны на мыло, сахар и тому подобная пакость появились в нашей жизни как раз во времена, будь она неладна, «перестройки», когда дорвавшиеся «демократы» принялись ломать Советский Союз, в том числе - и его народное хозяйство. Пытаться «пристегивать» эти «карточки» к реальной жизни в СССР – верх то ли невежества, то ли сознательной некорректности.

А что касается Америки... Если кто не знает – откроем секрет: в этой стране карточная система существует и поныне! В виде талонов на питание (пусть в электронном виде) для «категорий граждан, наименее защищенных социально», а говоря попросту – для неимущих. Чтобы составить представление о масштабах явления, достаточно упомянуть, что лет пять назад количество американцев, для которых таковые представляют основу существования, перевалило за 47 миллионов. Примерно 14% населения страны. Нет, ну, Америка – это рай.... Однозначно!

Те, кто пытаются сегодня превращать наше советское прошлое в пугало, боятся не карточек, не гипотетического дефицита и не выдуманной ими «всеобщей бедности». Их пугает перспектива еще большего укрепления России в том случае, если она сумеет построить более социально гармонизированное, а следовательно – внутренне сплоченное и более мощное, в том числе, и экономически, государство. Раз так – то именно этим путем нам и необходимо следовать.

Караси и акулы неолиберализма

К глобальному явлению, до боли напоминающему гигантскую финансовую пирамиду, «иммунитета» у миллиардов людей до сих пор так и не выработалось. Речь идет о современном неолиберальном обществе, философия которого захватила весь западный мир в 1980-е под лозунгами «свободного рынка», «конкуренции», «прав человека» и «прогресса». «У тебя такие же права, как у нас, и ты можешь стать таким же успешным, как и мы», – неслось со всех сторон от западных элит. Правда, с таким же успехом это можно было рассказывать карасям перед тем, как запустить их в бассейн к акулам, или овцам на опушке леса, кишащего волками...

Люди, контролировавшие биржи, выпуск валюты, международные финансовые учреждения и военные блоки, предлагали новичкам такую «честную» игру, что у сельского подростка, попавшего на вокзального наперсточника, шансов на победу было бы больше.

Действовал, как правило, один из двух основных сценариев. Либо народ обирали сразу, устроив массовую приватизацию (как это происходило в бывшем СССР), либо делали все более мягко (как в Аргентине) – напитывали национальную экономику кредитами, а когда пузырь лопался – оставляли растерянного неофита неолиберальной секты без штанов.

Когда же народы начинали удивляться – почему у одних стран все получается, а у других дела идут просто отвратительно, их начинали кормить попеременно горькими и сладкими пилюлями. Горькие сводились к пропаганде относительно необходимости «искоренить рабское сознание», а сладкие – к попыткам обвинить во всем «старые власти», и так по несколько раз подряд. «Прошлый глава правительства был плохим, он на самом деле не верил в светлые либеральные идеалы, поэтому новому для того, чтобы исправить ситуацию, понадобится некоторое время». Если же страны упорствовали, начинали задавать «глупые» вопросы и не спешили к своему неолиберальному счастью, им устраивали «цветные революции».

Одним из самых страшных врагов для неолиберальных элит стали национальные традиции и характерные для определенных цивилизаций культурные ценности, играющие роль своего рода лейкоцитов и повышающие защитный порог сознания представителей определенных этносов к манипуляциям массовым сознанием.

После того, как неолибералы в конце 1980-х-начале 1990-х разгромили соцлагерь и оккупировали редакции ведущих мировых СМИ, их власть казалась незыблемой. Однако понадобилась всего пара десятилетий для того, чтобы убедиться в иллюзорности подобных выводов.

До жителей беднейших стран Азии и Африки постепенно начало доходить, что от разговоров о либерально-демократической халве у них во рту слаще не становится. Поэтому, исходя из провозглашенных неолибералами принципов «свободы», они двинулись туда, где, по их мнению, существовало скопление материальных излишков – в Европу.

Первые потоки мигрантов неолиберальные элиты даже образовали. Им показалось, что «инъекции» инокультурных элементов позволят окончательно покончить с местными традициями, превратив целую часть света в плавильный котел, готовый к восприятию новой предельно упрощенной «универсальной идеологии». Однако они недооценили «человеческий» фактор.

Во-первых, самих мигрантов. Оказалось, что за тридевять земель двинулись две основные категории людей – «пассионарии», готовые к труду и свершениям, но не желающие отказываться от своей культурной идентичности, и субпассионарии, которым в общем-то было плевать на корни и традиции, но которые при этом категорически не готовы были работать, а желали только еды, выпивки и развлечений. Каши ни с одними, ни с другими в итоге сварить не получилось.

Во-вторых, на фоне многочисленных скандалов местное население начало ощущать – что-то идет не так. Нужно сказать, что неолиберальный эксперимент изначально задумывался не только как средство непосредственно сказочного обогащения узкой прослойки людей, имеющих хорошие стартовые позиции, но и как инструмент легализации данного процесса в глазах социума – мол, «свободная конкуренция», «дух предпринимательства», «они успешные», «в следующий раз ты сможешь добиться того же».

До определенного момента это работало. Ведь еще с конца 1940-х годов мозги западных обывателей были промыты тотальной антисоветской пропагандой.

А политики, пытавшиеся открыть народу глаза на манипуляции, быстро погибали при достаточно странных обстоятельствах. Тут можно вспомнить и расстрелы мафией коммунистических демонстраций, и загадочное убийство итальянского премьера Альдо Моро, и расстрел главы правительства Швеции Улофа Пальме, и многое другое.

В начале же 1990-х западный обыватель был так опьянен победой над «коммунистической угрозой», что вообще не задавал никаких лишних вопросов.

В итоге, любой, кто не верил в торжество неолиберальных идей, автоматически записывался в «чудики» и объявлялся маргиналом. Демократические выборы из «гонок» за лидерство различных идеологий превратились просто в «тендеры» между командами менеджеров, обслуживающими одни и те же неолиберальные элиты.

Под жернова неолиберальной пропаганды валились религия, мораль, нравственность, семейные ценности. То, что еще недавно считалось как минимум неприличным, а как максимум немыслимым и недопустимым, стало сначала вариантом нормы, а затем – и единственно верной линией поведения.

Если бы кому-то еще лет 20-30 назад сказали, что к «чистым гетеросексуалам» в Великобритании себя будет относить менее половины молодежи, а в шотландских школах в программу включат обязательные «уроки гомосексуализма» – вам бы рассмеялись в лицо...

Однако данный успех оказался не вечным. В какой именно момент неолибералы перегнули палку – так сразу и не скажешь. Скорее всего, речь идет о целом комплексе ошибочных решений.

В частности, жители даже европейских стран начали потихоньку замечать чудовищное имущественное расслоение. Понятно, что в среднем они жили и живут на порядок лучше обитателей Сомали или Бангладеш, но понимание того, что большинство из них не имеют даже шансов вырваться из кредитно-арендного колеса, а отдельные лица с каждым днем стремительно богатеют, многих из них начало смущать.

Эффект разорвавшейся бомбы в ряде стран имело введение однополых браков. В одной только католической Франции половина страны активно протестовала против этого, но людей никто не услышал. Напротив, в европейских государствах начали преследовать родителей, не пускающих своих маленьких детей на уроки извращенного «секс-просвета».

Мощным катализатором стал миграционный вопрос. Когда одни из «гостей» начали совершать теракты, а другие насилие, до весьма значительной части европейского социума дошло – все идет не так, как им обещали.

Однако неолибералы уже настолько были уверены в своей непогрешимости, что ответили на общественное недовольство при помощи шаблонных информационных технологий. В частности, недовольным, по «классике» информационной войны, начали навешивать ярлыки. Подобно тому, как руандийские хуту называли тутси тараканами, неолиберальные спикеры обозвали всех несогласных с их политикой – «популистами». Причем к «популистам» людей начали причислять вне зависимости от реальных идеологических предпочтений, согласно одному только критерию – отказу следовать неолиберальному политическому дискурсу. Так, в ФРГ в «популисты» записали одновременно правоконсервативную «Альтернативу для Германии» и «Левых», в Греции – околосоциалистическую «СИРИЗу» и националистическую «Золотую Зарю», во Франции – правое «Национальное объединение» и местных коммунистов.

«Мейнстримные» СМИ вроде DW и EURONEWS писали о «популистах» с практически неприкрытым пренебрежением и отвращением, выставляя их сторонников плохо образованными людьми, с низким уровнем культуры. Хотя неофициальное название той же «Альтернативы» звучит как «партия профессоров» – в момент создания она объединила целый ряд известных интеллектуалов, представляющих академическую среду и немецкие аналитические центры.

И вот на днях британская The Guardian с ужасом для себя констатировала, что за последние двадцать лет популярность так называемых «популистов» выросла более чем в три раза, за них голосует каждый четвертый европеец, и они вошли в правительства уже в 11 странах-членах ЕС.

А в таких государствах, как Венгрия и Италия, умеренные евроскептики и вовсе получили всю полноту власти. Причем если ранее звучали прогнозы о недолговечности «популистской» волны, то теперь социологи заговорили о том, что рост популярности правых и левых партий в Европе продолжится. В следующем составе Европарламента их количество достигнет исторического рекорда.

Рост популярности «политического» крыла тех, кого неолибералы называют «популистами» – далеко не последняя плохая новость для неолиберального истеблишмента. Самым печальным образом дела пошли для них во Франции. Ставший президентом благодаря циничным манипулятивным технологиям Эмманюэль Макрон , начиная с осени 2017-го начал стремительно терять популярность. Придя к власти под левыми лозунгами, он сразу же забыл их и принялся проводить политику исключительно в интересах крупного капитала. Банки и торговые сети при нем чувствовали себя прекрасно, а вот простым наемным работникам он стал жестко «закручивать гайки», лишая их одной социальной гарантии за другой. Несколько «предупредительных» акций протеста он проигнорировал, но в конце 2018-го давление в «перекрытых трубах» подскочило так, что их прорвало. На улицы Франции вышли десятки тысяч протестующих в «желтых жилетах», идеи которых на пике демонстраций поддерживали 72% населения страны.

Формальным поводом для недовольства «жилетов» стал рост цен на бензин. Однако, по мнению экспертов, на самом деле все намного сложнее. Люди выступили против наднационального неолиберального капитала и за «истинную демократию».

Их вывел из равновесия тот факт, что избранные ими власти шли на выборы с одними лозунгами, а потом – развернули их на 180 градусов, причем поменять что-то принципиально теперь можно будет только через пять лет. Поэтому они потребовали «прямой демократии», позволяющей народу в любой момент самостоятельно решать будущее страны. А это – кошмарный сон неолибералов.

Ведь, несмотря на разглагольствования о «правах человека», обычный гражданин, по мнению тех, кто считает себя вершителями судеб человечества, недостаточно компетентен для принятия судьбоносных решений. И имеет право принимать какие-то решение только до тех пор, пока они соответствуют интересам теневых элит.

Поэтому прозападные украинцы имели полное право менять законно избранную власть на Майдане без какого бы то ни было законного волеизъявления, а крымчане – «не имели» права легальным образом выразить свою волю на референдуме. Южный Судан, на нефтяные контракты в котором рассчитывали западные транснациональные корпорации, мог объявить о независимости, а Абхазия и Южная Осетия – ни в коем случае.

Современный неолиберализм принципиально ничем уже не отличается от гитлеровского нацизма: он уверенно делит людей на «высшие» и «низшие» расы.

Но ребята в «желтых жилетах» во Франции подали тревожный сигнал. Пока их удалось заболтать обещаниями полумер, но если на следующих выборах неолибералы не признают честно свое поражение, а будут пытаться снова снимать ведущих кандидатов с выборов, как это недавно произошло во Франции и Бразилии, вопросы им может начать задавать та самая улица, которую они десятилетиями считали полностью подконтрольной себе биомассой.

Директорам «макаронных фабрик», навешивающим свою продукцию на уши миллиардов людей по всему миру, похоже, пора задуматься над сменой вида деятельности, пока не поздно...

Россия будет создавать ракету, способную доставить космонавтов вплоть до Луны – соответствующее решение принято окончательно. Более того, уже предварительно даже ясны ее концепция и облик. Зачем стране нужна такая ракета, как планируют создавать космический ракетный комплекс сверхтяжелого класса и какую конкуренцию в этом России составят американцы?

России нужна супертяжелая ракета-носитель. Такие слова прозвучали из уст президента Владимира Путина во вновь открывшемся на ВДНХ павильоне «Космос», который он посещал еще в апреле. Тогда сообщалось, что созданием носителя займется РКК «Энергия» в кооперации с другими предприятиями космической отрасли (РКЦ «Прогресс» и ЦЭНКИ), а на разработку эскизного проекта будет выделено 1,6 млрд рублей. Эскиз разработчики должны представить до конца 2019 года.

Дискуссий о создании подобного носителя за прошедшие годы разворачивалось немало. Кто-то считал, что Россия не сможет без него обойтись, если собирается осваивать Луну. Иные с пеной у рта доказывали, что лунная программа нам не нужна – следовательно, не стоит тратить немалые средства на супертяжелую ракету.

Эти споры легко понять, если вспомнить историю разработки столь уникальных и столь дорогостоящих носителей.

История тяжелых ракет

Реально создавали сверхтяжелые РН только две великие космические державы – США и канувший в Лету Советский Союз. Американские и советские конструкторские школы вели состязание не на жизнь, а на смерть и с переменным успехом.

Пальму первенства держат американцы. Их трехступенчатый «Сатурн-5» по сей день считается самым тяжелым (стартовая масса 2910 т) и грузоподъемным – мог выводить свыше 140 тонн на низкую опорную орбиту. В активе «Сатурна», который НАСА создавало специально под лунную программу, 13 успешных запусков. А разработка «Сатурна-5», начавшаяся в 1961 году, обошлась американским налогоплательщикам в 4,9 млрд долларов.

СССР в начале 1970-х попытался противопоставить Штатам свою «царь-ракету», но лунную гонку все-таки проиграл – четыре неудачных запуска Н-1 поставили крест на пилотируемой программе освоения Луны. Конструкторы рассчитывали, что на околоземную орбиту наш суперноситель смог бы доставить до 90 тонн, а на лунную орбиту – более 30 тонн, но убедиться в этом так и не смогли.

Следующий советский проект оказался удачнее. Сверхтяжелый носитель «Энергия» успешно стартовал дважды, причем второй запуск в 1988 году был осуществлен вместе с многоразовым орбитальным кораблем «Буран». Однако после полета «Бурана» в обывательской среде все чаще стали раздаваться вопросы: не зря ли были вложены свыше 14 млрд рублей в эту программу и почему их, скажем, не потратили на более актуальные нужды? Особенно громко об этом заговорили в 1990-х, когда развалился Советский Союз, а экономика новой России трещала по швам. На все эти вопросы можно дать единственный ответ: нет, не зря.

Затраченные на создание системы «Энергия – Буран» средства решили важную для страны задачу. Была создана, как теперь ясно, опередившая свое время ракета-носитель сверхтяжелого класса, по сей день не имеющая аналогов в мировом ракетостроении. Однако…

«В нашей стране была допущена стратегическая ошибка, когда мы отказались от тяжелых ракет, а именно – от лучшей в мире ракеты «Энергия», – печалился видный ученый, соратник Королева, академик Борис Черток. – Горбачеву предлагали перспективные задачи для «Энергии», которые позволяли нам остаться лидером в космонавтике, но ему было неинтересно. Перестройка закончилась, а руины остались».

Просто должно было хватить мудрости внедрить в народное хозяйство и достижения, полученные в процессе создания системы, и новые конструкционные материалы.

«Чтобы построить систему «Энергия – Буран», нам пришлось создать примерно 85 уникальных материалов, которые могут работать в экстремальных условиях космоса, – вспоминает Олег Бакланов, в те годы возглавлявший Министерство общего машиностроения СССР. – Они на порядок превосходили существовавшие аналоги. Конечно, это дорогие материалы, но потом они шли в народное хозяйство, становились достоянием цивилизации и давали человечеству колоссальный выигрыш во времени. Но, словно шакал на мертвечину, в ельцинскую Россию прибежал Сорос и принялся за гроши скупать заложенные в системе «Энергия – Буран» ноу-хау».

Фактически советская «Энергия» стала последней сверхтяжелой ракетой, запущенной в космос с реальной нагрузкой, поскольку американцы после последнего пуска «Сатурна-5» в 1973 году суперракет не запускали.

Новый виток

И вот их время возвращается.

6 февраля 2018 года Илон Маск запустил свою ракету-носитель Falcon Heavy с полезной нагрузкой – электромобилем Tesla Roadster с манекеном за рулем. Носитель Маска, как заявляется, способен выводить на околоземную орбиту почти 64 т груза, при этом ориентировочная стоимость запуска – 90–120 млн долларов. Сущие копейки, если сравнивать с другим американским супертяжем – носителем SLS грузоподъемностью от 70 до 130 тонн. Правда, он еще не летает, а только разрабатывается, но НАСА уже определило цену запуска: 500 млн долларов. Первый беспилотный старт состоится в 2020 году, а стоимость программы Space Launch System оценивается в 35 млрд долларов.

Теперь и Россия решила вновь включиться в эту гонку. 19 декабря на заседании президиума научно-технического совета (НТС) госкорпорации «Роскосмос» руководители работ и главные конструкторы обсудили концепцию создания космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса (КРК СТК).

Было решено, что на первой ступени будут использованы технические решения, принимаемые при создании ракеты среднего класса «Союз-5», а третья водородная ступень будет создаваться в рамках проекта тяжелой ракеты повышенной грузоподъемности «Ангара-5В».

«Создать сверхтяжелый носитель необходимо к 2028 году, – сказал в интервью газете «Известия» председатель НТС Роскосмоса Юрий Коптев. – Для этого целый ряд научных и прикладных задач надо сначала описать в технико-экономическом обосновании, а до конца следующего года необходимо сделать эскизный проект, который полностью опишет всю производственную кооперацию и решит ресурсные вопросы».

Проект носителя под условным названием «Ангара – Союз» оценивается в 1,5 трлн рублей. В эту сумму, как считает Роскосмос, войдет разработка ракеты и строительство под нее инфраструктуры на космодроме Восточный.

Второй этап создания КРК СТК начнется в 2020-м. Последующие восемь лет отводятся на научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы. Летные испытания ждут супертяж с 2028 года.

Тогда и будет видно, кто победил в этой новой космической гонке России и США.