Африканский язык приоткрывает тайны эволюции письменности
Современная лингвистика считает, что буквы в различных языках прошли путь длительной трансформации: от пиктограмм до абстрактных форм. Причем, заимствования происходили, порой, из разных культур.
Так голова быка в египетских иероглифах превратилась в финикийский знак — перечеркнутую галочку, — а затем трансформировалась в римскую букву «А».
Хотя даже в ранних формах письменности присутствовали исключительно абстрактные знаки.На примере созданной в XIX веке либерийской письменности исследователи из из Университета Новой Англии (Австралия) и Института истории человечества Макса Планка (Германия) решили проследить эволюцию языка.
Либерийская письменность была создана восемью неграмотными либерийскими мужчинами, ориентировочно, в 1834 году. Ваи - именно так стал называться язык - существует и по сей день.
Развитие ваи происходило изолировано и при этом чётко задокументировано с самого момента его появления.
В результате изучения эволюции языка ваи по архивным источникам Либерии, США и Европы, удалось установить, что со временем язык визуально упрощался.
«Изобретатели ваи создавали индивидуальные знаки для каждого слога своего языка. Один изображал беременную женщину, другой — прикованную рабыню, третьи взяты из традиционных местных эмблем», — рассказал ведущий автор работы доктор Пирс Келли из Университета Новой Англии.
Ученые считают, что визуальная сложность полезна для зарождающейся системы письменности, поскольку она предоставляет больше подсказок для тех, кто ее изучает. Однако по мере развития языка сложность начинает мешать эффективному чтению и воспроизведению, поэтому письменность упрощается.
Авторы статьи считают, что исследование других изменяющихся в наши дни африканских языков, также смогут пролить свет на понимание эволюции письменности.
Варангал: высококачественные осколки древней истории в Индии
А. Скляров: Современная Турция - обитель древних богов
«Пирамида» Куикуилько как подтверждение нелинейного развития человечества
Одной из достопримечательностей столицы Мексики, которую демонстрируют туристам, является так называемая «пирамида» Куикуилько, находящая непосредственно в городской черте Мехико.
Строго говоря, если опираться на геометрические определения, пирамидой эта конструкция вовсе не является. Просто слово «пирамида» с некоторых пор стало популярным, и им – не задумываясь о соответствии форм – называют практически любое возвышение, имеющее хоть какое-то подобие ступенчатой кладки, а порой даже и не имеющее такой кладки. Мода изменила содержание термина…
В реальности «пирамида» Куикуилько представляет собой что-то более похожее на усеченный конус, боковая поверхность которого имеет четыре ярко выраженные ступени и намеки на возможно когда-то существовавшую пятую ступень. Но какой же турист поедет смотреть какой-то усеченный конус?!. А вот «пирамиду», да еще объявленную «самой древней мексиканской пирамидой» – другое дело!..
Еще задолго до непосредственного ее открытия «пирамиде» Куикуилько, по сути, было предрешено быть названной если и не «самой древней», то уж по крайней мере «одной из самых древних». И причиной этого стали, как это часто бывает в истории, сугубо субъективные подходы исследователей. Дело в том, что в основу принятой ныне идеологии археологии и истории в самом начале их становления в качестве научных дисциплин был положен принцип «развития от простого к сложному».
В самом этом принципе, несомненно, есть логика. Ведь сложная – по структуре, функциям, процедуре изготовления и т.д. и т.п. – вещь не может появиться вдруг на пустом месте (за исключением варианта «божественной воли», который относится к сфере религии, а не науки – а посему мы его тоже не будем рассматривать). Она может быть результатом только определенного периода развития культуры, знаний, технологий, традиций и прочего-прочего-прочего… А посему более простые вещи должны предшествовать сложным.
Но даже самый логичный вывод можно довести до абсурда, что и произошло в истории и археологии – из всех возможных вариантов применения данного логического вывода был принят на вооружение самый простой, самый крайний: вариант линейного поступательного развития от простого к сложному. А из него уже автоматически следовала, казалось бы, простейшая связь: чем предмет проще и примитивней – тем он древнее.
Подобный подход хорош только в случае именно линейного развития и абсолютно не учитывает возможность серьезных взлетов и падений цивилизаций, значительного отката назад их в своем развитии. А тем более он не учитывает варианта, скажем, глобальной цикличности цивилизаций на планете, как и варианта вмешательства извне гораздо более развитых цивилизаций в дела малоразвитого региона.
И именно такой примитивно-упрощенный подход и предрек «пирамиде» Куикуилько ее «древность»…
Еще во второй половине XIX века французы из экспедиционного корпуса Наполеона III обнаруживали в Центральной Мексике глиняные статуэтки, которые были настолько грубо и примитивно сделаны, что никак не вписывались в искусство тольтеков и ацтеков, считавшихся в то время самыми древними обитателями страны. Но потребовалось несколько десятков лет, чтобы этими статуэтками заинтересовались профессиональные археологи, которые в конце концов вынуждены были ввести в официальную историю Мезоамерики новый так называемый «архаичный период», чтобы соотнести примитивные статуэтки с каким-то временем и какой-то культурой.
Подобные грубые глиняные фигурки американский археолог Зелия Нутталь приобрела в 1907 году у рабочих каменоломен Мехико, находившихся тогда на окраине столицы. Эти фигурки постоянно попадались рабочим под толстым слоем лавы, которая некогда вылилась при извержении вулкана Шитли и покрыла огромное пространство в близлежащей долине.
А в 1922 году следы древней культуры под слоем застывшей лавы привлекли внимание профессора Аризонского университета Байрона Кэммингса, который решил обследовать эту местность и в ходе поисков наткнулся на большой, заросший густым кустарником холм. Холм был буквально закован со всех сторон в прочный панцирь застывшей лавы. Правильная круглая форма и некоторые другие внешние признаки позволяли выдвинуть предположение, что этот холм имеет искусственное происхождение.
Решив проверить эту версию и добившись субсидии от Национального географического общества США, Кэммингс организовал тут проведение археологических работ. Девять месяцев (с июля 1924 по сентябрь 1925 года) экспедиция американских и мексиканских археологов вела здесь под его руководством интенсивные раскопки. Прочная лава затрудняла работу, и поэтому исследователям часто приходилось использовать динамит.
Постепенно из хаоса камней и щебня перед археологами проступили очертания странной круглой ступенчатой конструкции с диаметром основания порядка 135 метров и высотой около 24 метров. На вершину этого усеченного конуса в виде плоской платформы вела широкая каменная лестница. Основу сооружения составляла искусственная насыпь из глины и песка, грубо облицованная каменной кладкой и необожженными кирпичами (адобами).
Примитивная техника строительства и отсутствие регулярной кладки – в соответствии с принятой линейной схемой развития от простого к сложному – указывали, по мнению археологов, на глубокую древность «пирамиды». На глубокую древность – по той же линейной схеме – указывали и довольно примитивные находки в соответствующих слоях вокруг «пирамиды».
Но насколько глубокую?..
В 1925 году некий новозеландский геолог высказал мнение, что извержение вулкана Шитли произошло где-то в период от 2 до 7 тысяч лет назад. Более точными методами геология на тот момент не располагала, но для археологов это был слишком большой разброс. Зато он давал возможность для фактически произвольного выбора «окончательного определения возраста» конструкции.
Допустить строительства подобного сооружения семь тысяч лет назад (то есть аж за две тысячи лет до первой династии египетских фараонов!) историки, конечно, не могли. Поэтому они и сориентировались сразу на верхнюю границу диапазона – на рубеж нашей эры. Этот же вывод они и «подкрепили» позднее с помощью радиоуглеродного анализа, остановившись в итоге на самом конце I тысячелетия до нашей эры.
Оставляя в стороне сомнительность и погрешности самого метода радиоуглеродных исследований, остановимся на некоторых других нестыковках и странных деталях, которые обнаруживаются даже в самом отчете о археологических работах. Этот отчет был опубликован в 1933 году в издании Аризонского университета, и в нем указывается следующее.
В ходе раскопок Кэммингс прошел через слой лавы, под которым он обнаружил прослойки земли с остатками глиняных черепков и бытовых отходов из «архаичной» культуры. Затем он продолжал раскопки вглубь. У нижнего края этих отложений оказался вулканический пепел, а ниже него обнаружились свидетельства совершенно другой культуры, которая предшествовала «архаичной»!..
Исследовав находки в этом слое, Кэммингс пришел к выводу, что эти остатки материальной культуры указывают на ее более высокий уровень, чем предыдущий – менее глубокий – слой, с которым она даже и не связана!..
Находки впечатляли, и археологи пошли дальше. Они углубили траншею, дошли до донных отложений этого слоя и встретили следующую прослойку вулканического пепла, под которым обнаружились новые артефакты – глиняные черепки и бытовой мусор. Они напоминали находки во втором слое, но были грубее.
Наконец, на глубине 6 метров Кэммингс наткнулся на мостовую, которая окружала «пирамиду» Куикуилько и, по мнению археологов, была выложена одновременно с ней.
Почему-то, приводя ныне данные радиоуглеродных измерений в «подтверждение» времени строительства «пирамиды» в конце I тысячелетия нашей эры, историки «невзначай забывают» о слое грунта в 6 метров между мостовой и слоем лавы. Причем грунта, хранящего следы сразу нескольких культур!..
Не имея (к сожалению, а может быть, и к счастью) возможности использования метода радиоуглеродного датирования, которого его тогда еще не изобрели, Кэммингс решил определить возраст «пирамиды» по скорости накопления осадков, взяв за отправную точку возраст лавы в две тысячи лет, что соответствовало верхней (!!!) границе периода, названного новозеландским геологом. Затем Кэммингс замерил толщину осадков поверх этого слоя и использовал в качестве эталона для определения возраста нижележащих наслоений. И оказалось, что для накопления пройденных им от лавы до мостовой 6 метров потребовалось 6500 лет!..
Конечно, надежность определения возраста по скорости накопления осадков значительно ниже радиоуглеродного метода и может дать лишь довольно грубые оценки, а не точный результат. Тем более, что речь идет о районе вблизи периодически извергающегося вулкана. Однако Каммингс указывал, что о значительном периоде времени накопления осадков говорит сам характер отложений.
Три культурных слоя разделены двумя прослойками вулканического пепла, поверх каждой из которых лежит стерильная почва без каких-либо органических включений. В каждом случае образование обогащенной гумусом (т.е. органическими останками) почвы поверх стерильной подстилающей основы, вероятнее всего, потребовало нескольких столетий, и только когда этот процесс завершался, появлялся новый культурный слой.
Кроме того, по мнению Кэммингса, есть явные указания на то, что вначале «пирамида» была ограждена с какими-то целями теми, кто ее и строил. Потом, много позже, люди, стоявшие на более низкой ступени развития, с их грубо выделанными глиняными горшками и несовершенными орудиями, поселились вокруг «пирамиды». Спустя какое-то время извержение одного или нескольких вулканов, расположенных неподалеку, разрушило поселение, отложив слои вулканического пепла. Затем – после более продолжительного периода – образовался новый поверхностный слой почвы, и территория снова была занята людьми, которые на этот раз стояли на более высокой ступени развития, и чей культурный слой доказывает, что они были наследниками предшествующих им народов. И снова, спустя длительное время, следующее извержение разрушило эту передовую культуру на этот раз уже окончательно, так как третья волна, заселившая регион и относящаяся к «архаичному» времени, уже не была связана со своими предшественниками.
А ведь все эти бурные и не очень события, которые продолжались явно весьма значительное время, приходятся на период до (!!!) извержения, покрывшего все местность мощным лавовым панцирем – извержения, возраст которого (напомню) новозеландский геолог указал в диапазоне 2-7 тысяч лет!!!
Но и даже более того. Создание мостовой и ограждения вокруг «пирамиды» не могло быть раньше, но могло быть позже – и даже существенно позже – времени строительства самой «пирамиды»!!!
Тогда каков же ее реальный возраст?..
Увы. Сказать что-то определенное, на мой взгляд, сейчас просто невозможно. Любые цифры будут просто «высасыванием из пальца». Как невозможно сказать, была она первой, самой древней «пирамидой» на территории Мексики или какой-то другой по счету…
Единственное, что ясно: построена «пирамида» Куикуилько была вовсе не в конце I тысячелетия до нашей эры, как это утверждают историки, а на тысячи лет раньше!.. (А. Скляров)
А. Скляров - Как наш предок стал человеком
Модель Всемирного потопа: направления развития исследований
В качестве основных итогов рассмотрения второй фазы Всемирного потопа можно говорить о следующем:
Вывод № 5
Внешне картина второй фазы потопа для Земли Обетованной не противоречит библейскому описанию, правда, по-другому трактуя события.
Для Южной Америки учитываем мнение Хепгуда.
Для остальной территории Земли доказательство аналогичных процессов предстоит получить с помощью научных данных, таких наук изучения истории Земли, которые имеют приставку «палео».
Вывод № 6
Обоснован второй переток Мирового океана. Следует пояснить, почему я так внимательно отношусь к перетокам Мирового океана, их направленности и последовательности их смены.
Возможно, окончание последнего ледникового периода, связанное с резким таянием ледника 10 тысячелетий назад, совпадает не только с формировакнием другой системы течений Мирового океана , но и с изменением распределения температуры вод океана, как следствие сдвига литосферы и процессов, происходящих в Мировом океане.
Гигантские цунами, обмен вод океанов, двойной переток вод, сначала быстрый, потом медленный, приведшие к перераспределению температуры Мирового Океана и образованию другой системы морских течений должны были изменить температуру океана и, соответственно, климат на Земле, что как раз документально зафиксировано наукой.
Не поленюсь привести еще пару цитат из статьи Склярова:
«С другой стороны, именно на время катаклизма приходится окончание “ледникового периода” в Европе.
“…скандинавский ледник быстрее всего таял в промежутке между 11-м и 9-м тысячелетиями. Решающий этап наступил в 10-м тысячелетии. Тогда за две тысячи лет “растворился” весь остаток скандинавского ледника” (Я.Малина, Р.Малинова, “Природные катастрофы и пришельцы из космоса”).
“Именно в этот момент маятник климата интенсивно качнулся в противоположную сторону. Таяние началось так внезапно и на такой обширной площади, что его назвали “своего рода чудом”. В Европе геологи называют этот период Боллинговой фазой теплого климата, а в Северной Америке – промежутком Брэди. В обоих регионах… ледяная шапка, нараставшая в течение 40 тысяч лет, исчезла в течение всего двух тысячелетий. Очевидно, что это не могло быть результатом медленно действующих климатических факторов, которыми обычно объясняют ледниковые периоды…
Скорость таяния заставляет предположить воздействие на климат какого-то необычного фактора. Данные свидетельствуют, что этот фактор впервые проявил себя около 16500 лет тому назад, уничтожив большую часть (возможно, три четверти ледников за две тысячи лет, и что основная часть этих драматических событий произошла в течение тысячи лет или меньше” (Г.Хэнкок, “Следы богов”).»
Если сведения о Всемирном потопе мы получаем в мифологизированном виде, без научного обоснования, то изменение климата Земли, документально доказанное, может быть надежно связано с изменением температуры океана, которое в свою очередь связано с двойным перетоком океана вследствие сдвига литосферы.
На мой взгляд, это и есть дополнительный аргумент в пользу предлагаемой гипотезы.
Направления развития исследований
Таким образом по результатам рассмотрения псевдомодели для двух этапов Всемирного потопа, представлены шесть общих выводов и ряд наблюдений по конкретным точках Земли.
- Показана картина Всемирного потопа, подтверждающая глобальность общемирового события, которая в Европейской части соответствует библейскому описанию.
- Установлен источник поступления вод – это воды Мирового океана.
- Обоснован двойной переток океанов, что, скорее всего, привело к изменению средней температуры Мирового океана.
- Подтверждена двухфазность наступления вод в первой фазе потопа, как указано в Библии, сначала от цунами, затем от первого перетока океана.
- Показана сложная конфигурация зон затопления и обоснована разница в уровнях подъема воды.
- Попутно также приведены доказательства смещения литосферы как единого целого.
- Сделаны предположения относительно соединения Черного и Средиземного морей, показаны возможность водной эрозии на основании Сфинкса, затопления целого континента Австралии, обосновано отсутствие затопления Южной Америки и Южной Африки и т.д.
В качестве вывода гипотезы есть предположение о том, что библейское описание завершения Всемирного потопа является не совсем точным.
В отношении Атлантиды, можно сказать, что если она располагалась к северу от экватора напротив Гибралтара, то она должна погибнуть очень быстро и одновременно со страной МУ, если та располагалась в Индийском океане к югу от экватора.
Я полагаю, что эти выводы являются достаточным основанием, чтобы считать предлагаемую гипотезу продуктивной уже на уровне псевдо модели. Кроме этого, гипотеза объясняет многие явления, которые встречаются разрозненно и в других многочисленных версиях Потопа, но объединяет их в рамках одной гипотезы.
Поскольку мы не можем фактически доказать существование Всемирного потопа, мы можем на основе любой, в том числе и данной, гипотезы оценить характер и масштабы последствий этого явления и документально доказать их наличие в природе, и таким образом косвенно попытаться решить обратную задачу – доказать наличие самого явления.
И чем больше будет таких доказательств, тем более убедительна будет используемая гипотеза.
Я полагаю, что анализ псевдомодели исчерпан. Перед тем, как приступать к дальнейшим исследованиям следует оценить насколько правомочны сделанные мною предположения относительно модели сдвига литосферы как единого целого, применимости псевдо модели, насколько полученные результаты могут быть перенесены на более реалистичную модель Земли, ссылки на трещиноватость литосферы при обсуждении поднятия/погружения литосферы и т.д.
И в случае их допустимости, дальнейшее развитие данной гипотезы уже следует производить с учетом конкретных особенностей структуры Земли и ее фигуры, а именно с учетом рельефа, надводной и подводной ее частей, океанов и т.д. при учете общей идеи о сдвиге литосферы.
На мой взгляд, таких перспективных задач для исследования четыре.
И если первая задача может быть решена с помощью не очень сложного программирования с использованием только модели рельефа Земли, то вторая и четвертая задачи, скорее всего, с помощью серьезного моделирования динамики процессов. По первой задаче я могу высказать кое-какие соображения. Остальные задачи намного превышают уровень моей компетенции. (А. Козлов)
Для чего нужна мегалитическая полигональная кладка
В Пакистане обнаружили древний буддистский храм
В 2019 году итальянская археологическая миссия, работающая в Пакистане, обнаружила руины крупного древнего поселения. Впоследствии выяснилось, что археологическая находка была ничем иным как Базирой - одним из городов, захваченным Александром Македонским во время его знаменитого похода в Индию, ориентировочно в 327 году до н.э.
Археологи считают, что город был административным центром в долине реки Сват - регионом, богатым на урожаи пшеницы, риса и других культур. Римский историк Квинт Курций Руф в труде «Истории Александра Великого Македонского» называл Базиру "Богатым городом".
Раскопки в Базире показали, что город был непрерывно населен с 1700 года до н.э. вплоть до XVI века нашей эры. При этом толщина его археологических слоёв достигает 10 метров. Кроме того, в конце 2021 года в предполагаемом центре города был обнаружен хорошо сохранившийся буддистский храм.
Храм предварительно датировали II веком до нашей эры, однако археологи предполагают, что он может быть на несколько веков старше, так как построен на более древнем сооружении. Всего на территории археологического памятника на сегодняшний день найдено 2109 артефактов, среди которых, кроме монет и предметов из керамики, немалое число украшений, печатей и терракотовых фигурок.
Обнаружение буддистского храма с указанными датировками является весьма значимым событием для этого региона. Несмотря на малое количество письменных источников, археологи считают: находка буддистской святыни является подтверждением ранее выдвигавшейся версии о том, что долина реки Сват являлась священной землей для представителей этой религии. А сам город Базира некогда входил в состав знаменитого царства Гандхара - одного из центров буддистского искусства.
Свежие комментарии