Без малого два месяца прошло с тех пор, как в России стартовала глобальная мусорная реформа. Как и при любых других реформах, чиновники высшего эшелона прилюдно били себя кулаками в грудь и громко рассуждали о том, какое наступит благо в стране прямо с утра 1 января 2019 года. Но поскольку принималась она, как и все глобальные «донастройки» последних лет, в дикой спешке и без должной проработки, реальный результат оказался далёк от ожидаемого.

Виной всему, уверены знатоки вопроса, несколько фатальных ошибок и упущений при подготовке нормативно-правовой базы. Вот каким образом систематизировала их, в частности, Ассоциация в сфере экологии и защиты окружающей среды «РазДельный сбор».

Проблема № 1. Вся подзаконная нормативно-правовая база разработана с нарушением федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах» в части несоблюдения приоритетов государственной политики. Потому что нигде не прописаны требования к разработке и реализации стратегии, а также конкретных мер по предотвращению образования отходов, максимальному использованию сырья и материалов и снижению класса опасности в местах их образования.

В результате ставка сейчас делается на покупку дорогостоящих сортировочных заводов, последующее сжигание и захоронение так называемых «хвостов». Именно поэтому от внедрения раздельного накопления отходов субъекты РФ уклоняются, либо делают это абсолютно неэффективно, для галочки.

«Умные счетчики» знают, как отнять у нас больше денег

Этот недостаток присутствует в целом ряде последних постановлений правительства, легших в основу мусорной реформы. В их числе, например, ПП № 484 «О ценообразовании в области обращения с отходами», а также ПП № 1156 «Правила обращения с ТКО» и нацпроект «Экология» в части федерального проекта «Комплексная система обращения с ТКО».

Чтобы исправить ситуацию, нужно внести в закон № 89-ФЗ небольшую формулировку: «все разрабатываемые подзаконные нормативно-правовые акты должны содержать нормы и требования, соответствующие основным направлениям госполитики в сфере обращения с отходами и порядку приоритетов их реализации».

Проблема № 2. Интересы региональных операторов противоречат целям реформирования и входят в конфликт с интересами других игроков рынка. Кроме того, заработок регионального оператора поставлен в прямую зависимость от того, сколько смешанных отходов он вывезет с мест накопления и пропустит через сортировку. При этом стоимость собранного и извлеченного вторсырья вычитается из тарифа региональных операторов. В результате они отказываются внедрять раздельное накопление отходов (РНО) и запрещают это делать другим.

В то же время те, кто действительно заинтересован в раздельном накоплении чистого качественного вторсырья для передачи на утилизацию, не находят поддержки у региональных операторов. Мощности существующих перерабатывающих предприятий недозагружены сырьем из-за отсутствия хорошо налаженного РНО.

Возникновению этой проблемы способствовали ПП № 505 «Правила коммерческого учета», а также ПП № 484 «О ценообразовании в области обращения с отходами» и ПП № 1156 «Правила обращения с ТКО».

Для нивелировки проблемы надо всего лишь внести изменения в методику исчисления размера прибыли регионального оператора, поставив ее в зависимость от количества направленного на утилизацию вторсырья.

Проблема № 3. Нынешние правила коммерческого учета ТКО не соответствуют основным приоритетам госполитики. Проще говоря, они элементарно не дают населению инструментов и стимулов для снижения образования отходов и экономии за счет участия в раздельном накоплении отходов. Поскольку регоператоры не заинтересованы во внедрении раздельного сбора, а без него допускается учет ТКО только по нормативам. Это, в свою очередь, приводит к росту социального недовольства из-за явного несоответствия между начисленной оплатой за услугу и реальным количеством образованных отходов.

Недочёт этот спрятан в двух документах, ПП № 484 «О ценообразовании в области обращения с отходами» и ПП № 505 «Правила коммерческого учета».

Для исправления ситуации нужно дать собственникам ТКО право безусловного выбора способа коммерческого учета ТКО: либо по нормативам, либо по фактически образованным объемам.

Проблема № 4. Установленный запрет на захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, неэффективен. Причина проста — в перечне подразумеваются только незагрязненные отходы, образующиеся у юрлиц, а твердых коммунальных отходов это не касается. Таким образом вместо того, чтобы повсеместно внедрять раздельный сбор мусора, субъекты РФ устанавливают на полигонах сортировочные мощности для смешанных отходов.

Прячется данный недочёт в ПП № 1156 «Правила обращения с ТКО» и РП РФ № 1589-р «Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается».

С целью улучшения ситуации нужно предпринять ряд шагов. Во-первых, нужно дополнить перечень запрещенных к захоронению отходов отходами полимеров, стекла, бумаги, металла, текстиля и пищевых отходов, входящих в состав ТКО. Во-вторых, внести в «Правила обращения с ТКО» требование организации раздельного сбора тех видов отходов, захоронение которых запрещается.

Проблема № 5. Механизм реализации расширенной ответственности производителя (РОП) не соответствует основным направлениям госполитики, так как низкие ставки и нормативы, а также принципы группировки видов отходов не стимулируют к инвестициям в отрасль. Проще говоря, никому не выгодно интенсивно развивать раздельный сбор и открывать пункты приема вторсырья от населения, строить перерабатывающие предприятия и работать в направлении отказа от неперерабатываемых или неизвлекаемых отходов.

Породили этот недочёт ПП РФ № 284 «Об установлении ставок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, отходы от использования которых подлежат утилизации, уплачиваемого производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (экологического сбора)» и РП № 2971-р «Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров на 2018−2020 годы».

Нивелировать его возможно, последовательно реализовав следующие пункты:

1. Провести анализ затрат на сбор и утилизацию соответствующих товаров в разбивке по материалам (все виды полимеров по отдельности + все виды многослойной упаковки по отдельности).
2. Установить размеры ставок экосбора на 15% выше уровня реальных затрат на сбор и утилизацию соответствующих товаров, разделив их по видам материалов
3. Установить нормативы утилизации товаров на уровне не менее 50% к 2020 году, и далее увеличивать их на 20% ежегодно.
4. Изменить перечень товаров, подлежащих обязательной утилизации, разбив сами товары внутри групп, а также их упаковку по материалам, из которых они изготовлены.

Проблема № 6. Низкие ставки платы за негативное воздействие отходов на окружающую среду противоречат основным направлениям госполитики, так как продолжают поощрять полигонное захоронение.

Виной тому — ПП № 758 от 29.06.2018 «Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные)».

Чтобы прекратить поощрение полигонной системы складирования, достаточно просто повысить ставки платы за негативное воздействие ТКО на окружающую среду до уровня 2025 года уже в 2020 году.

Проблема № 7. Существующее законодательство полностью игнорирует проблему пищевых отходов. А ведь они составляют добрую треть мусорного ведра каждого россиянина и являются одним из главных факторов негативного влияния на окружающую среду на свалках и полигонах. Именно они и загрязняют вторичное сырье, снижая эффективность сортировки и досортировки отходов.

«Зашита» проблема в ветеринарном и санитарном законодательстве. Чтобы решить проблему, для начала следовало бы ввести в закон N 89-ФЗ раздел, посвященный обращению с пищевыми и другими компостируемыми отходами. Параллельно с этим нужно ввести запрет на полигонное размещение органических и других компостируемых отходов и определить ответственность юридических лиц и региональных операторов за его нарушения. Наконец, следует разработать комплекс мер поддержки отрасли компостирования и получения биогаза из компостируемых отходов.

Проблема № 8. Отсутствует национальная стратегия по предотвращению образования отходов и отказу от одноразовых и неперерабатываемых товаров. Инструменты стимулирования отказа товаропроизводителей от трудноперерабатываемых материалов неэффективны. Амбициозные целевые показатели по предотвращению образования отходов с увеличением по годам в стратегических федеральных и региональных документах, регламентирующих обращение с отходами, вообще отсутствуют. Федеральные и региональные органы власти не показывают положительный пример населению по отказу от одноразовых товаров, а в территориальных схемах запрограммировано увеличение роста образования отходов.

Недостаток скрывается в РП № 84-р «Стратегия развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года», а также в нацпроекте «Экология» в части федерального проекта «Комплексная система обращения с ТКО».

Исправлять его нужно следующим образом: внести изменения в нормативно-правовую базу в части расширенной ответственности производителя, разработать и внести в нацпроект «Экология» целевые показатели по предотвращению образования отходов, а также разработать стратегию по предотвращению образования отходов и составить перечень первоочередных мер по предотвращению образования отходов.

Проблема № 9. Растет социальная напряженность, вызванная рядом факторов, а именно:

• высокими тарифами на обращение с ТКО;
• организацией новых полигонов без принятия мер по снижению и предотвращению образования отходов;
• отсутствием права выбора способов коммерческого учета ТКО и права участвовать в раздельном накоплении отходов;
• продвижением экологически опасных технологий прямого мусоросжигания и применения твердого топлива из отходов (RDF);
• систематическими нарушениями правил проведения общественных обсуждений;
• недопущением граждан к проведению общественной экологической экспертизы;
• игнорированием мнения граждан по вопросам выбора стратегии обращения с отходами в регионе.

Все это выливается в различные формы протеста в виде публикаций в соцсетях, обращений в органы власти, проведения митингов и пикетов, запуском онлайн и офлайн петиций, отказа от оплаты услуг регионального оператора.

Переломить ситуацию можно при выполнении следующих условий:

• реализовать все вышеописанные предложения;
• внести изменения в законодательство о государственной экологической экспертизе в части процедуры проведения и учета результатов общественной экологической экспертизы;
• внести изменения в порядок общественного обсуждения содержания территориальных схем в части усиления инструментов учета мнения граждан;
• внести в КоАП РФ меры ответственности органов власти, допускающих нарушение регламента проведения общественных обсуждений.
  Обедневшие москвичи сдают единственное жилье всем желающим
  Налоговая служба готовит массовые рейды по отлову нелегальных арендодателей

По словам руководителя направления по взаимодействию с органами государственной власти Ассоциации «РазДельный сбор» Анны Гаркуши, все вышеописанные проблемы в форме официальной записки были переданы лично в руки заместителю министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Владимиру Логинову еще 5 февраля, в рамках встречи чиновника с представителями финского консульства и финских компаний, работающих в области обращения с отходами.

Примечательно, что чуть позже, 22 февраля первый замминистра финансов Татьяна Нестеренко направила в адрес уже самого главы Минприроды Дмитрия Кобылкинаписьмо, в котором указала: по результатам мониторинга паспортов национального проекта «Экология» было выявлено 42 ошибки.

В числе прочего, к примеру, обнаружилось отсутствие увязки результатов проекта с конкретными направлениями расходов бюджетной классификации, а также несоответствие параметров финансового обеспечения отдельных результатов проекта, указанных в его паспорте, и показателей федерального бюджета. Кроме того, было зафиксировано неполное распределение предусмотренных паспортом проекта бюджетных ассигнований по результатам такого проекта, в том числе в части межбюджетных трансферов.

Невероятно, но Татьяна Нестеренко также констатировала весьма показательный факт: вице-премьер Алексей Гордеев, министр природы и экологии Дмитрий Кобылкин и директор Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Минприроды России Денис Храмов вообще не имеют доступа в электронную систему нацпроекта «Экология»!

Федеральный проект «Чистая страна», как выяснилось, тоже оказался не без грехов. Таковых было найдено три, и все они имеют отношение к разделу «Финансовое обеспечение». В частности, объемы этого самого обеспечения, установленные в национальном паспорте, не полностью распределены в следующих элементах:

• консолидированные бюджеты субъектов РФ:
• межбюджетные трансферы, федеральный бюджет;
• федеральный бюджет

В еще одном федеральном проекте, «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами», найдено 11 ошибок. Так, например, выявлено, что по результатам создания ППК «Российский экологический оператор» (ППК РЭО) не выбрано направление расходов по бюджетной классификации. В некоторых случаях объем финансового обеспечения в паспорте проекта не соответствует утвержденным бюджетным ассигнованиям федерального бюджета.

В преддверии весны специалисты института народного хозяйства (РАНХиГС), проанализировав данные Росстата, выяснили, что, с учетом произведенной в 2017 году единоразовой выплаты пенсионерам в размере 5 000 рублей, уровень доходов наших сограждан снизился в 2018 году на 0,2% (хотя ранее Росстат утверждал, что доходы россиян, наоборот, увеличились в минувшем году на 0,3%).

При этом аналитики отметили, что в прошлом году трансферты от государства составили пятую часть доходов россиян, и таким образом они получили рекордное количество социальных выплат от государства за последние 27 лет. Это, однако, не смогло перенаправить вектор изменения благосостояния наших сограждан: с 2013 года уровень дохода россиян упал в целом на 10,8%.

Комментируя ситуацию с доходами россиян, директор Центра социальной политики РАНХиГС Светлана Мисихина в беседе с корреспондентом «СП» уточнила: они не выросли из-за того, что в России не все доходы — это зарплаты, и не все люди трудоспособного возраста зарплаты получают. К тому же, в этом году еще и упали предпринимательские доходы, которые Росстатом считаются по очень сложной методике, не всегда понятной другим специалистам.

Власть оценила нефтянку России: На наш век хватит

— Стоит также отметить, — добавила она, — что если у нас в доходах снижается доля зарплат, то все остальные доли становятся более весомыми, поэтому наши эксперты и заговорили об увеличении государственных трансфертов. Но мы знаем, что в 2019 году у нас с вами увеличиваются пенсии неработающих пенсионеров. Из-за этого доля государственных трансфертов в доходах вновь начнет расти. Особенно если учесть, что первый месяц года показал крайне медленный рост заработных плат из-за отсутствия больших стимуляторов, аналогичных тем, какие у нас были в прошлом году.

«СП»: — Аналитики РАНХиГС заметили, что доходы россиян в 2013 году еще росли, а в 2014 — уже нет. Что же такое критичное случилось на стыке этих лет, что мы до сих пор не можем вывести доходы сограждан на достойный уровень?

— Давайте вспомним, что там у нас случилось в конце 2014 года? Девальвация рубля и кризис, много всего было. Интересно, что номинальные-то доходы у нас на самом деле растут, однако из-за высокой инфляции у нас сначала не росли реально располагаемые доходы, а потом, когда инфляция снизилась, перестали расти все остальные виды доходов, кроме зарплаты. В 2016 году не индексировались еще выплаты пенсионерам. В 2018 году «просели» все виды доходов, кроме заработной платы.

«СП»: — То есть, у нас все не так уж плохо, и в обозримой перспективе мы увидим наконец-то рост реальных доходов граждан?

— В конце прошлого года я уже говорила, что ожидать большого роста доходов по итогам 2019 года не стоит. Потому что зарплаты будут расти медленно, поскольку таких сильных стимулов, как в прошлом году, у них сейчас нет, по всем документам нашего правительства зарплаты бюджетников будут индексироваться ровно на уровень инфляции. Никаких больших повышений туда еще не заложено. В коммерческом секторе зарплаты определяются другими причинами, но пока непонятно, как они будут расти, потому что цены на нефть высокие. Но в любом случае, предположу, увеличение зарплат вряд ли будет высоким. Единственное, что мы знаем — повышены пенсии неработающим пенсионерам и будут доиндексированы пенсии тем категориям, к которым обращался президент в своем Послании. Но сказать, что вот этого достаточно для большого роста доходов, я бы не смогла. Максимум 1−2,5%.

К словам эксперта следует добавить, что Владимир Путин в своем последнем Послании говорил не только о пенсионерах. Так, помимо разработки постоянно действующего порядка обеспечения пенсионеров, гарантирующего им соцдоплаты даже при индексации пенсий до уровня прожиточного минимума или выше, а также проведения перерасчета самих соцдоплат к пенсиям с 1 января этого года, он дал и другие поручения российскому правительству. Например, до 25 марта нынешнего года правительство должноразработать поправки, увеличивающие ежемесячные выплаты неработающим родителям и опекунам, которые ухаживают за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства первой группы до 10 тысяч рублей.

Кроме того, правительству и Центробанку поручено принять меры для снижения процентной ставки по ипотеке до 8% годовых и ниже. Доложить о принятых мерах они должны до 15 января 2020 года. А до 10 апреля с.г. правительству поручено обеспечить внесение в законодательство изменений, предусматривающих субсидирование процентной ставки до уровня 6% годовых по ипотечным кредитам, выданным семьям с двумя и более детьми, на весь срок их действия. А семьям, взявшим ипотеку, поручено выплатить 450 тысяч рублей из бюджета в рамках помощи, если в них после 1 января родился третий (или более) ребенок.

Наконец, президент также поручил правительству и ЦБ до 1 июля внести в законодательство поправки, позволяющие попавшим в трудную жизненную ситуацию заемщикам получить «ипотечные каникулы» — отсрочку на погашения суммы основного долга и уплаты процентов. Кредиторам во время таких каникул будет запрещено требовать возврата долга и процентов, а также обращать взыскание на заложенное имущество, если оно является единственным жильем.

Впрочем, по свидетельству аналитика ГК ФИНАМ Алексея Коренева, большинство российских семей не может себе позволить взять ипотеку даже при нулевой ставке или даже хотя бы потянуть первоначальный взнос.

— Все же федеральные программы вроде льготной ипотеки для семей с детьми или помощи отдельным категориям заемщиков, будь то военные или молодожены, — констатировал он, — сравнительно небольшие по объему. Они, конечно, оказывают влияние на ипотечный сегмент, но не глобальное, а очень локальное. Та же самая ситуация складывается и с аналогичными региональными ипотечными программами в силу их существенного ограничения. Так что льготные программы — это, конечно, хорошо, но, увы, большинство населения в них не попадает. А на серьезную помощь у российского правительства нет ни денег, ни ресурсов. И так уже собирают последние копейки в виде налогов и штрафов.

Да и говорить в полной мере о последних поручениях правительству, утверждает руководитель Центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН, экономист Николай Ахапкин, еще пока преждевременно. Потому что некоторые из них должны быть сначала зафиксированы на правительственном уровне после указаний президента.

— А если говорить о мерах по поддержке доходов населения в целом, — считает, — то все-таки здесь следовало бы поменять направленность нашей экономической политики. Если говорить о среднесрочных и краткосрочных решениях, наше правительство встает на развилке, которая заключается в следующем — либо мы сохраняем жесткий подход к монетарной политике, проводя ее, на мой взгляд, даже излишне осторожно, либо все же ослабляем его. Ведь как раз монетарное стимулирование экономики в значительной степени и может послужить росту доходов всего населения. При этом будут решаться две задачи. Первая — стимулирование потребительского спроса и его рост приведет к увеличению темпов экономического роста. Пока этого не будет происходить, доходы населения расти не будут. А раз не будет дохода, то, соответственно, не будет и спроса. А раз не растет спрос — нет динамичного роста экономики.

«СП»: — А как насчет поручения президента снизить ипотеку до 8% годовых? Это ли не поспособствует оживлению экономики.

— Понимаете, с одной стороны, мы можем и должны ставить такие цели. Но есть вещи, на которые ни президент, ни правительство не могут повлиять в тех экономических реалиях, которые нас окружают. Нельзя исключать, что уже через 2−3 месяца мы получим значительный рост инфляции в силу ряда факторов. И какая у нас тогда будет ключевая ставка ЦБ? Под какие проценты тогда вообще будут выдаваться кредиты? Так что объективных условий для реализации в целом правильного поручения президента просто может не быть. Рычагов для полного управления ситуацией нет, так что, озвучивая такие задачи, надо быть крайне осторожным.

«СП»: — То есть наша экономика на грани краха?

— Нет, я бы так говорить не стал, она довольно устойчива, надо отдать должное Минфину и Центробанку. Но вот только устойчивость — устойчивостью, но пока, к сожалению, не прослеживаются предпосылки к динамичному и ускоренному развитию нашей экономики. Вот в этом проблема.

Учитывая, что из слов опрошенных «СП» экспертов напрашивается вывод об элементарном «зажимании» руководством страны денег на серьезный вклад в развитие собственной экономики и повышение доходов населения, стоит ли удивляться тому, что люди, желая не просто свести концы с концами, но и желая хоть немного пожить красиво бросаются занимать деньги у банков? Правда, при этом они забывают о том, что «шлаковая» экономическая ситуация не позволяет им выполнять взятые на себя обязательства перед кредиторами.

А между тем Общероссийский народный фронт (ОНФ) подсчитал: долги россиян по кредитам достигли рекордной суммы. К настоящему моменту она составляет без малого 15 триллионов рублей, половину из которых составляет задолженность по ипотеке.

Заберите в США наши $ 120 млрд и не надо пенсионный возраст повышать

Примечательно, что чаще всего, по данным экспертов ОНФ, в кредитные учреждения обращаются жители Калмыкии, Тувы, Чувашии, ХМАО и Иркутской области, а самое большое количество неплательщиков сосредоточено на Кавказе — в Адыгее, Ингушетии, Северной Осетии и Карачаево-Черкесии.

По прогнозам независимого эксперта-экономиста Антона Шабанова, ближайшие 2−3 года станут для россиян непростым и для кого-то очень болезненным временем, потому что банковские бизнес-модели будут пересматриваться.

— Не исключаю, — заявил он «СП», — что банки будут вести себя более нервно. Учитывая, что наша экономика не растет, может возникнуть большая просрочка. Это станет проблемой для физических лиц, которые не смогут погашать свои займы. Это также станет проблемой и для банковского сектора, потому что большая просрочка потребует больших резервов, а это ничто иное как потенциальное снижение прибыли для лидирующей секции нашей экономики.

Но люди, напомнил эксперт, не хотят становиться банкротами и иметь проблемы с банками, так что им потребуются какие-то источники перекредитования. Однако, учитывая жесткую политику Центробанка в вопросе доступа кредитно-финансовых организаций на официальный рынок, он не исключил, появления каких-то «серых» или даже вообще «черных» схем кредитования населения. «К сожалению, — резюмировал он, — тут вырисовывается своеобразный замкнутый круг: чем жестче будет действовать Центробанк, тем активнее будет ответ от „теневых“ дельцов».

А какими методами для возвращения долгов при таких раскладах будут пользоваться кредиторы, пожалуй, никому разъяснять не надо.