Россия должна приступить к формированию вокруг себя суверенного макрорегиона, вне зависимости от того, какие договоренности будут достигнуты в будущем с Соединенными Штатами и Европой, написал в авторской статье вице-спикер Госдумы Александр Бабаков.

Такие стратегические задачи, по мнению политика, уже решают США и Китай.

«Сегодня американцы со свойственной им решительностью начинают физически формировать свой „Американский макрорегион“. Вся Северная Америка плюс значительные части Южной. Практически полное ресурсное самообеспечение. Население свыше полумиллиарда человек, гигантский внутренний рынок, абсолютно достаточный, чтобы полностью реализовать „эффект масштаба“ по любому виду продукции. Колоссальный потенциал и военная неуязвимость», — таков, по мнению Бабакова, смысл политики нынешней администрации США.

И Китай, считает автор, не менее ударно строит ядро своего макрорегиона. Признаки этого процесса налицо: «Политическое руководство КНР полагает, что для развития экономики страны нужна более активная денежно-кредитная политика. Цены на многие товары, поставляемые КНР на экспорт, в 2024 году снижались, а значит, нужно увеличивать внутреннее потребление».

Читайте также

Доктор экономических наук, политолог Николай Платошкин скептически относится к тезисам Бабакова.

— Напомню, что в период существования Советского Союза у нас был свой огромнейший макрорегион — Совет экономической взаимопомощи, который, кстати, все время расширялся. Кроме того, существовал социалистический лагерь, в который входили страны, не являвшиеся членами СЭВ, но имевшие с нами тесные торговые отношения — та же Куба, например.

Кроме того, существовали страны социалистической ориентации, которые можно было назвать третьим поясом макрорегиона. Эти государства формально социалистическими не являлись, но строили социализм. Таких немало было в Африке, и с ними у нас тоже складывались теснейшие отношения, которые сейчас пытаются как-то воссоздать, но пока до этого еще очень далеко.

«СП»: Сейчас нам нужно работать над подобной макрорегиональной конструкцией?

— Прежде всего, нужно понять, что такого рода союзы государств складываются на основе двух вещей: общей идеологии и экономики. В России сегодня идеологии нет. Она не только в Конституции не прописана, а вообще отсутствует.

С этой точки зрения мы ничем не отличаемся, скажем, от Мексики. Что касается экономики, то здесь Советский Союз умело комбинировал. Наши друзья были идейно близки нам, мы развивали с ними экономические связи, причем в довольно прогрессивных формах.

«СП»: Например?

— Скажем, у нас была своя коллективная валюта — переводной рубль, причем ее ввели, когда ни о каком евро еще никто не задумывался — с 1963 года.

У нас были совместные инвестиционные банки, которые кредитовали различные проекты в дружественных странах, в том числе на нашей территории. И не только — даже Франции кредиты выдавали, капиталистической стране, которая весьма охотно их брала.

И сейчас автор публикации замечает, что США и Китай создают макрорегионы и нам это нужно делать. А у нас какая экономическая база есть для создания такого региона?

Кстати, Китай активно действует в Африке, причем идет по советским стопам, взаимодействует со странами, с которыми когда-то были тесные связи у СССР.

«СП»: Может, создание макрорегиона — это отчасти заимствование советского опыта?

— На какой основе мы что-то воссоздавать будем? Можно, конечно, об этом красиво порассуждать, скажем, на каком-нибудь круглом столе. Но что на практике? Мы сегодня железную дорогу в Монголию через Туву построить не можем.

В самой Туве транспортное сообщение наладить не можем — власть и бизнес говорят, что рентабельности нет. У нас огромная страна, в которой населенные пункты пустеют, а мы еще какой-то макрорегион собрались создавать.

В советское время люди ехали на Дальний Восток, потому что идеологический заряд был. Это было очень почетно, к тому же имелись большие материальные льготы. И все это успешно развивалось, потому что проводилась четкая государственная политика.

Высказываться о макрорегионах можно еще сколько угодно, но пока наша Россия не вернется на путь социализма с плановой экономикой, плановой внешней политикой, ничего не будет.

«СП»: Но выбор союзников, партнеров на международной арене вести нужно в любом случае…

— У нас все партнеры прагматичные — сегодня они с нами дружат, а завтра могут и не дружить. Кто при такой политике с нами будет стараться строить отношения на длительную перспективу, осуществлять долгосрочные проекты?

Если взять тех же китайцев, они осторожничают, поскольку не знают, что будет с нашей внешней политикой завтра. И другие страны тоже не уверены.

По африканским странам это неплохо чувствуется: они дают понять, что на уровне разговоров вроде все нормально, но что стоит за этими разговорами, пока непонятно.

«СП»: Ситуацию можно изменить?

— Пока все еще можно исправить, через возвращение на путь социалистического развития с плановой экономикой, плановой внешней политикой.

«СП»: Бабаков, кстати, пишет о планировании в экономике.

— Да он не об экономике рассуждает, а о бизнесе. Это огромная разница. Экономика — это направление государственной деятельности. Это когда государство планирует и развивает свои производительные силы. Вот что такое экономика.

Он там пишет про США, так они помогают многим странам, напомню. И Советский Союз помогал. Почему?

Мы их привязывали к себе таким образом, а США и сейчас привязывает. И не надо рассуждать про какие-то особые модели. Есть две модели: капитализм и социализм. России, чтобы стать великой державой, нужна социалистическая модель.