План Даллеса: историческая реальность или игры пропагандистов
Что-то странное происходит с информационном пространстве. Понимая, что официальная пресса заведомо ложные материалы публиковать не будет из простого нежелания испортить имидж издания и платить серьезные штрафы за нарушение закона о СМИ, множество пропагандистов ушли в интернет.
Именно на этой площадке можно выложить любую версию события, не утруждая себя поиском доказательств или поиском правды. В конечном итоге, каждый имеет право на собственное мнение. Одна из тем, которую активно продвигают сегодня, тема о том, что так называемый «план Даллеса» выдумка советского КГБ.
Откуда вообще появилась версия о существовании «плана Даллеса»
Действительно, если следовать исторической правде, то на сегодняшний день существует сразу несколько текстов этого плана. Однако, все эти тексты написаны на русском языке. Англоязычного текста нет. Тем более, нет текста с грифом ЦРУ. Вроде бы никто не врет. Хотя, когда речь заходит о секретных протоколах советского-германского пакта о ненападении, отсутствие текста никого не смущает.
Рассказывать о «плане» я сегодня не буду. Просто потому, что не считаю возможным, чтобы именно Аллен Даллес написал такой план самостоятельно. Увы, но созданный Юлианом Семеновым образ Даллеса как умного и коварного разведчика мирового уровня, по моему мнению, придуман для «накала сюжета». На самом деле, Аллен Даллес - чиновник второго эшелона власти, качественно справляющийся именно с работой чиновника.
Я неоднократно читал роман Анатолия Иванова «Вечный зов», который многие считают первым упоминанием «плана». Правда Иванов этот план изложил не устами какого-то иностранца. Его излагал белогвардеец Лахновский:
«Окончится война — всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?! -
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
— Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! — срываясь, выкрикнул Лахновский».
Версию о том, что и Иванов не первый, я тоже знаю. Читал «Бесов» Федора Достоевского. Помню его достаточно серьезные рассуждения о человеке будущего. О возможном моральном разложении русского человека:
«Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь».
Фактом является то, что первым о «плане Даллеса» рассказал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) в своей статье в газете «Советская Россия» от 20 февраля 1993 года:
«Посеяв в России хаос, — сказал в 1945 году американский генерал Аллен Даллес, руководитель политической разведки США в Европе, ставший впоследствии директором ЦРУ, — мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить.
Как? Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности».
Так был ли план на самом деле или это игры пропагандистов?
Почему-то большинство пишущих на эту тему под «планом Даллеса» подразумевают доктрину НСК 20/1, принятую Советом Национальной Безопасности США 18 августа 1948 года. Действительно, в национальном архиве США такой документ есть. Только вот Аллен Даллес к нему не имеет никакого отношения.
Увы, но авторами ответа на запрос тогдашнего министра обороны США Джеймса Форрестола был директор по политическому планирования Госдепа Джордж Кеннан. По крайней мере именно так говорится в труде Томаса Этзольда и Джона Геддиса (Thomas Etzold и John Gaddis) «Документы по американской политике и стратегии в 1945—1950 годах».
Откуда же возник достаточно интересный текст, который привел в своей статье митрополит Иоанн? На этот вопрос мы тоже сможем найти достаточно простой ответ. Для этого достаточно заглянуть в архивы советской разведки. Кто-то сомневается, что в конце войны СССР был достаточно серьезным противником США с точки зрения будущего противостояния? Точнее, с точки зрения будущего господства над миром?
В апреле 1944 года в США состоялось секретное заседание Совета по международным отношениям, на котором как раз и говорилось о послевоенном устройстве мира. То есть, после демонстрации дружественного отношения к СССР в Ялте, американцы приступили к обсуждению планов уменьшения влияния Советского Союза в послевоенной Европе.
Именно на этом Совете и выступал Аллен Даллес с докладом, который стал исходным материалом для статьи митрополита Иоанна. Точного текста выступления Даллеса не опубликовано до сих пор. Да и сведения о самом совещании были получены от жены президента США Элеоноры Рузвельт, что вполне допустимо, если учитывать более чем хорошее отношение Рузвельта к СССР или от личного секретаря президента Локлина Кари.
Почему Гарри Трумэн так резко развернул внешнюю политику США
Для многих до сих пор остается загадкой, почему после смерти президента Рузвельта США так резко перешли в отношениях с Советским Союзом от политики союзничества к конфронтации. Действительно, с точки зрения логики, в послевоенный период США имели огромные преимущества перед СССР.
Америка могла без военного противостояния, без огромных трат на гонку вооружения просто скупить огромное количество стран. Тем более, что Сталин и так получил всё, что считал необходимым получить. Экономически США превосходили СССР в разы…
Причиной стал... Гарри Трумэн, который стал президентом после смерти Рузвельта. Трумэн, человек очень далекий от внешней политики. Да должность президента США явно была выше его способностей. Достаточно привести его ответ, на вопрос о том, кем он мечтал стать в детстве, заданный журналистами. «Тапером в борделе или политиком, — ответил президент США. — Разница, по правде сказать, небольшая».
Консультантами Трумана, по неизвестным причинам, стал молодой юрист Белого дома Кларк Клиффорди тогда министр по морским делам, а позднее министр обороны Джеймс Форрестол, которого я упоминал выше. Оба практически ничего не знали о Советском Союзе и консультировали нового президента «с чистого листа».
И вот тут-то и появляется явная связь выступления Аллена Даллеса на апрельском 1944 года совещании СМО. Джордж Кеннан не стал «изобретать велосипед», а просто выдал за аналитический доклад свою же статью, опубликованную весной 1947 года, в газете «Нью-Йорк таймс» «Источники советского поведения».
Правда стоит отметить, что тут стоит сослаться на американского журналиста Артура Крока, который и установил авторство, так как в первоисточнике автор не был назван.
Так был ли «план Даллеса» на самом деле, - однозначного ответа на этот вопрос я дать не могу. Просто потому, что не держал в руках более или менее достоверные доказательства его существования. Все те материалы, которые сегодня есть в открытом доступе, всего лишь ссылки на чье-то мнение.
Однако, есть доктрина НСК20/1 и статья Джорджа Кеннона в «Нью-Йорк таймс». Поэтому буду базироваться именно на этих источниках. Начну с цитат от Кеннона. Первая из газетной статьи :
«Коммунистическая идеология служит оправданием всех действий, предпринимаемых Кремлем. Целью Советов является мировая держава, а не твердая приверженность международного бесклассового общества, так как большинство лидеров Советского Союза испытывают чувство незащищенности, основанное на историческом опыте. В связи с этим следует, что объектом сдерживания должен быть советский экспансионизм».
А вот это из доктрины НСК20/1:
«...Мы не должны испытывать чувства вины, работая над разрушением концепций…, являющихся базовыми в России и пользующиеся популярностью в мире. Речь идет о том, что внутренняя политика Москвы и в самом деле предлагает «многообещающую альтернативу национальным режимам, при которых живут другие народы». Следовательно, необходимо любой ценой создать негативный образ русского коммунизма, как за пределами СССР, так и внутри».
Думаю, этого достаточно, чтобы понять направление мысли Кеннона. Понять то, что «вливали в уши» дилетанту во внешней политике Трумэну его советники.
Есть ответ и на другой вопрос, который тоже не очень понятен некоторым читателям. Что же так сильно напугало американцев, что они отказались от планов нападения на СССР даже имея ядерное оружие? Ведь планы нападения уже были разработаны и подготовка велась достаточно активно. Опять цитата:
«…ссылаясь на опыт Второй мировой войны, следует признать, что США не смогут провести военную компанию с Россией по лекалам Германии или Японии. Дело в том, что «национальные задачи во время мира и во время войны в России существенно отличаются».
Если кто-то не понял, попробую «перевести» на более понятный язык. Русские могут ругаться между собой в мирное время. Могут критиковать правительство, ругать лидеров, но в военное время психология народа меняется. Кеннон говорит об известном советском лозунге, который во время войны был главным для всего народа О выродках я не буду вспоминать) - «Всё для фронта-всё для Победы!». Русские, не зависимо от национальности, способны в трудную минуту мобилизоваться.
Доктрина вообще должна быть одним из главных предметов для изучения американскими политиками. Согласно доктрине, мы не способны подписать компромиссный мирный договор. Дословно в тексте так:
Русские «отступят в самую отдаленную сибирскую деревню и окончательно погибнут, подобно Гитлеру, под вражеским огнем. Всё вышеизложенное указывает на то, что мы не можем ожидать в результате успешных военных операций в России, что нам удаться создать власть, полностью подчиненную нашей воле или полностью выражающую наши политические идеалы».
Воплощается ли в жизнь доктрина НСК20/1
Начну с нескольких цитат из текста доктрины:
«Мы должны поощрять всеми имеющимися у нас средствами уничтожение в Советском Союзе институтов федерализма».
«…есть ряд существенных нюансов, которые нельзя упускать из виду. Пока украинцы были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков „нации“, способной успешно выполнять обязанности по своей независимости…
Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. Украинское население образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности.
Там нет четкой границы между Россией и Украиной. Города на украинской территории были населены в основном русскими и евреями. Реальной основой „украинизма“ являются чувство „отличия“ специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и в фольклоре между районами страны.
Наблюдаемая политическая агитация украинских националистов зиждется на романтично настроенных интеллектуалах, которые имеют мало представления об ответственном государственном управлении».
Выводы делайте сами. Развал СССР и уход стран Балтии вызвал эффект домино. Причем это касается не только бывших союзных республик, но и самой России. Мы просто чудом не свалились в эту пропасть. Мне кажется, не побоюсь вызвать «праведный гнев народа», что нам просто повезло с лидером. Именно повезло. И это не «славься» для президента Путина, это простая констатация факта.
А закончить материал хочу ещё одной цитатой. Она особенно будет интересна нашим соседям из бывшей братской страны. Я не про народ, который как был так и остается нами, я про нынешнюю власть. итак, цитата из доктрины НСК20/1 специально для президента и правительства Украины:
«…Не можем оставаться безучастными к чувствам самих великороссов. Они были самым сильным национальным элементом Российской Империи, и сейчас являются таковым в Советском Союзе. Любая долгосрочная политика США должна основываться на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего».
Что может прийти на смену привычному «Калашникову»: о перспективах стрелкового оружия
После выхода материала о будущих танках у многих читателей сложилось впечатление, что автор специально уходит от гораздо более важных прогнозов. В частности, от обсуждения перспектив развития стрелкового вооружения. В какой-то части согласен с этим мнением.
Просто потому, что прогнозировать развитие этого вида вооружения при наличии огромного количества научных открытий, изменения тактики боя и множества других факторов — занятие неблагодарное. Да и прогнозы в этом случае почти всегда будут соответствовать реальности лишь частично. А то и вовсе останутся всего лишь размышлениями фантаста.
На чем основываются прогнозы
Чтобы понять логику моих рассуждений, нужно усвоить исходные данные. Фундамент, если угодно. Тем более что сегодня автор не «физик», а «лирик». Свободен от каких-либо научных открытий, изобретений или прорывных технологий. Будущее рождается сегодня. Вот и буду исходить из целей и задач армии, которые уже поставлены, хотя официально иногда не озвучены.
Если сложить все факторы, которые известны большинству читателей, то ситуация станет вполне понятной и предсказуемой. Хотя вполне возможно, что какие-то из тенденций я и не заметил. По пунктам.
Во-первых, в мире сложилась ситуация, когда богатые страны потребляют львиную долю мирового ВВП, а бедным достаются крохи с барского стола. Это само по себе несправедливо. Значит, граждане бедных стран будут стремиться к улучшению собственной жизни. А это возможно лишь в одном случае. В случае, если богатые отдадут часть своих богатств. Согласитесь, таких альтруистов среди богатых мало.
Во-вторых, парадокс молодых. Именно в бедных странах население в разы моложе. С военной точки зрения бедные страны обладают гораздо большим человеческим ресурсом для ведения войны. Средний возраст жителей развитых стран, наоборот, постоянно увеличивается.
В-третьих, развитие компьютерных технологий. Согласитесь, сегодня эти технологии стали настолько обыденным делом, что смартфон или другое электронное «чудо» можно встретить в самых неожиданных местах. А появление ведущих фирм по производству этих устройств в ещё недавно технологически отсталых государствах говорит о том, что население этих стран не уступает в компьютерной грамотности «богачам».
Богатые хотят воевать на расстоянии
То, что сегодня происходит в мире, всего лишь современный вариант старой тактики человечества. Бедные стараются отобрать у богатых их сокровища силой оружия. Богатые же не собираются становиться беднее и, наоборот, грабят и так не отличающиеся роскошью «дома» бедных.
Более того, именно «богатые» создают из наиболее радикальных «борцов за справедливость» террористов, а потом тратят огромные усилия, чтобы их уничтожить. История жизни наиболее известных террористов этому подтверждение.
На современном этапе, когда военные конфликты вспыхивают то там, то тут, уже появилась определенная прослойка профессиональных солдат. Называть их можно как угодно, но это люди, большая часть жизни которых проходит на войне. И вот они-то способны противостоять самым подготовленным армейским частям. В том числе и армейским подразделениям богатых стран.
Если сложить вместе все факторы, перечисленные выше, становится понятным почему сегодня огромное внимание уделяется беспилотникам-дронам. Почему появление на поле боя солдата явление редкое. А бой стрелковым вооружением чаще всего выглядит как отстрел боеприпасов в воздух. Достаточно сказать, что количество личного состава, выведенного из строя огнем стрелкового вооружения и огнем артиллерии, в частности, минометов, просто несопоставимо.
Какое стрелковое оружие необходимо солдату
Рассмотрим современный бой, примеры которого можно увидеть на Украине или в Сирии. Как быстро и эффективно охладить пыл противника? Как предотвратить намеченную атаку?
Итак, противник сосредоточил подразделение для атаки или разведки боем. БПЛА-разведчики передают координаты цели. Дальше происходит «успокоение» активности противника с помощью оружия крупного калибра. На расстоянии 1,5-2 км. Снайперы и пулеметчики почти всегда успешно справляются с этой задачей. Атака врага захлебывается, едва не начавшись.
Но, предположим, командир противника не понял предупреждения и повел бойцов в атаку. Что происходит дальше? Дальше в дело вступает артиллерия. Чаще всего подразделение превращают «в капусту» минометчики. При этом, как видите, собственно пехота задействована условно. Конечно, можно пострелять на авось. На дальности в километр стрельба из автомата или ручного пулемета малоэффективна.
Таким образом, в современном бою автомат превращается в оружие ближнего боя. Реально использовать его можно только тогда, когда противник подберется к позиции достаточно близко. А это возможно всего в двух случаях.
Если началось массированное наступление сразу по всему фронту обороны, и снайперы и минометчики просто не успевают оперативно реагировать на атаку противника или подвергаются сами артиллерийской атаке. Либо действует ДРГ, которая сумела подойти к позициям незамеченной.
Таким образом, стрелковое вооружение сегодня можно рассматривать как два компонента. Крупнокалиберное снайперское оружие с прицельной дальностью 2 км и больше и автоматическое оружие ближнего боя, предназначенное для создания необходимой плотности огня в условиях, когда противник находится в непосредственной близости.
Снайперской вооружение и крупнокалиберные пулеметы
Такое оружие уже сегодня используется достаточно часто. Спор противников и сторонников данного вооружения разрешила сама жизнь. В условиях боя при отсутствии промышленно произведенных образцов бойцы используют любые «подручные материалы», чтобы иметь такое оружие. Потому и калибр таких «снайперских винтовок» может быть от стандартного 12,7 мм до 23 мм и выше.
Создание таких винтовок сегодня не проблема. Оружейники накопили не только большой опыт в конструировании такого оружия, но и обладают необходимыми технологиями производства. Проблема заключается в другом. В человеческом факторе.
Очень часто благодаря глупостям кино снайперов воспринимают просто как отличных стрелков. На самом деле обучить солдата хорошо стрелять не проблема. Совершенно «деревянных» людей не бывает. Снайпер — это другое. Это музыкант-виртуоз. Стрелок-Паганини, если угодно.
Он не просто «нутром чувствует» свое оружие. Он учитывает миллионы каких-то только ему известных факторов. От направления ветра и атмосферного давления до температуры ствола и веса пули в конкретном патроне... И при этом у каждого снайпера есть своё "собственное кладбище".
Если создавать действительно винтовку, то даже при идеально обученном снайпере вероятность поражения цели достаточно низка. Слишком долго летит пуля. Цель за это время может просто переместиться, и всё. Да и процесс прицеливания на такое расстояние мероприятие не быстрое.
Вывод. Необходимо создавать снайперские комплексы. Сводить участие человека в процессе стрельбы к минимуму. Схема цель-дрон-комплекс-человек-цель. Когда дрон находит цель, сообщает комплексу параметры, оружие проводит необходимые расчеты и ждет команды от человека на уничтожение. В идеале — голосовой команды. Просто «огонь». Или «расстреляй их всех»...
Что может прийти на смену привычному «Калашникову»
Оговорюсь сразу, о замене будем говорить без учета требований основных потребителей автоматического оружия, без сил специальных операций. просто потому, что ССО невозможно вооружить одинаковым оружием. Потому, что выполнение определенной задачи требует и определенных средств. Таскать на себе всё солдат не может.
Оружие должно быть легким, простым, с приемлемой, 600-800 метров, прицельной дальностью прямого выстрела, большим боекомплектом, обеспечивающим необходимую плотность огня, возможно, бесшумным. В идеале автомат должен стать оружием индивидуальным. Проще говоря, использовать его противник не должен.
Теоретически, с небольшой натяжкой этим требованиям сегодня соответствует большинство автоматов и штурмовых винтовок. Это доказывают те самые военные конфликты, которые сегодня существуют. У нас, к примеру, не утихают споры о том, какой автомат лучше: АК-47 или АК-74.
Но есть у современного оружия один недостаток, который необходимо ликвидировать. При увеличении скорострельности оружия до 1000 выстрелов в минуту резко уменьшается эффективность оружия. Да и расход боеприпасов огромный. При меньшей скорострельности (600 выстр./мин) нет плотности огня.
По моему личному мнению, автомат будущего будет как минимум двуствольным. То есть механизм будет один, но работать он должен сразу с двумя пулями. Таким образом, даже при скорострельности в 500 выстр./мин будет обеспечена нужная плотность в более короткое время. Стандартный выстрел 2-3 патрона будет состоять уже из 4-6. Техническое решение с увеличением отдачи оружия уже найдено тем же концерном «Калашников».
Вполне возможны и более революционные решения. Вроде использования других боеприпасов. Вплоть до квадратного сечения ствола и квадратной пули. Такие наработки же есть. И вполне успешные. Как и традиционные «круглые» с механизмом стабилизации в полете.
В любом случае, поиск универсального решения проблемы автоматического оружия надо продолжать. Но делать это необходимо в комплексе с другими задачами. Необходимо учитывать, например, разработки комплексов защиты солдата.
О чем стоит задуматься
Я не зря уделил так много внимания в начале материала вопросам геополитики. Проблема богатых и бедных стран не исчезнет ещё долго. Значит, не стоит рассчитывать на разум человечества и понимание всех ужасов войны. Противостояние бедных и богатых будет продолжаться.
Значит, в мире будут появляться все новые и новые очаги конфликтов. Значит, кровь будет. Смерти невинных будут. А необходимость вооружения собственной армии сохранится. Вооружения самыми новейшими, способными защитить не только от известного вооружения, но и от перспективного видами оружия.
Я не верю в то, что богатые страны пойдут на открытую войну между собой. Слишком дорого заплатит мир в этом случае за свою глупость. Точнее, вероятность сохранения планеты Земля в случае большой войны близка к нулю. Но воевать нам все равно придется. Локально. С использованием обычного вооружения.
Так что тема разработки нового оружия была, есть и будет актуальна ещё долгое время.
Появление турецких инструкторов в рядах боевиков может привести к большой войне
Ситуация в сирийском Идлибе накалилась до предела. Сегодня уже можно сказать открыто, что вместе с вооруженной оппозицией против правительственных войск воюет турецкая армия. И... несёт потери. Более того, даже российские военные признают, что именно турецкие военные пытаются сбить наши самолеты с помощью ЗРК турецкого производства.
Вчера, 27 февраля, оппозиционеры при прямой поддержке армии Турции смогли отбить город Саракиб. Таким образом перерезав сразу две важнейшие магистрали. Автодорогу М4 Латакия-Алеппо и М5 Дамаск-Алеппо. При этом наступление противников правительственных войск началось именно там, где расположены турецкие наблюдательные пункты.
Как связано появление иностранных инструкторов и изменение положения сторон на фронте
Любой театральный или кинорежиссер довольно просто объяснит вам способы искусственного нагнетания напряженности у зрителя. Эти приемы используются постоянно и постоянно достигают необходимого эффекта. Вспомните тревожную музыку, которая звучит перед каким-то важным эпизодом. Вспомните крупные планы глаз, погонов военных, гусениц танков и т.п.
Когда в СМИ появляются сообщения о появлении на какой-то стороне конфликта иностранных инструкторов читатели понимают, что какая-то третья сторона решила ввязаться в конфликт. Кто-то решил использовать конфликт в собственных целях. Это тоже «режиссерский прием», призванный создать у «зрителя» определенные ассоциации.
При этом, большинство читателей даже не задумывается над тем, откуда появляются эти самые инструкторы и куда они потом исчезают. Они просто есть или их нет. И второй вопрос. Чему учат эти инструктора бойцов, которые участвуют в войне уже не дни или месяцы, а годы. Инструктор, который зачастую сам не участвовал в боевых действиях, учит бойца воевать.
Если вопрос об инструкторах поставить именно таким образом, то ответ становится очевидным. Появление инструкторов в армии какой-либо из сторон связано с появлением новой техники или вооружения, поставляемой из страны, откуда прибыли инструкторы. Современное вооружение и, особенно, высокотехнологичное вооружение, требует хорошей подготовки пользователя. Оружие само стрелять не может. Им надо уметь пользоваться.
Сегодня уже никто не скрывает того факта, что в рядах вооруженной оппозиции в Сирии находится огромное количество инструкторов. Кстати, точно такое же положение и в Ливии. Вот что сказал на прошлой неделе Дмитрий Песков в интервью телеканалу «Россия 1»:
Террористы в Идлибе прекрасно вооружены, они постоянно получают подпитку амуницией, боеприпасами, военной техникой». Очень опасные образцы военной техники попадают им в руки.
Не надо путать инструкторов и советников
Появление инструкторов в период активных боевых действий почти всегда приводит к появлению следующей категории помощников командиров подразделений, частей и даже соединений. Это военные советники. Люди, которые реально находятся в частях и помогают планировать конкретные военные операции.
В СМИ достаточно много сообщений о том, что в рядах сирийской оппозиции в Идлибе достаточно много таких советников. Правда, в отличие от инструкторов, советники маскируются под «местных командиров». Но и эта практика известна. Вспомните многочисленные анекдоты времен вьетнамской войны о «Ли Си Цыне» или «Ку Ри Цыне».
Турецкие советники в Идлибе сегодня не только планируют боевые операции, но и координируют эти операции с собственным, турецким командованием. Как это происходит? Ответ дал глава российского МИД Сергей Лавров буквально в понедельник:
Террористы много раз атаковали наши позиции, сирийских войск, сирийские гражданские объекты буквально с той точки, где развернуты наблюдательные посты Турецкой Республики.
Игра на нервах или желание начать большую войну
5 марта должна состояться встреча российского и турецкого президентов по проблеме Идлиба. Причем, на встречу приглашены ещё и лидеры Германии и Франции. То есть, турецкий президент Эрдоган планирует активную атаку на президента Путина при поддержке лидеров ЕС и НАТО. Лейтмотив выступления Эрдогана на возможной встрече уже понятен. Турция член НАТО и нападение на члена на члена альянса будет означать войну с блоком.
Он явно ждет этой встречи. При этом, Эрдоган прекрасно знает, что точек соприкосновения между позицией России и позицией Турции по Идлибу становится все меньше и меньше. Переговоры на уровне МИД и МО, которые проводились 8 и 10 февраля, практически провалились. Никаких решений, кроме дежурного «есть основания рассчитывать на успех» принято не было. При этом уже сейчас появились заявления о том, что встреча может и не состояться.
Обе стороны, и Турция и России, сегодня предпочитают «дергать смерть за усы». Особенно это заметно в сирийском небе. Турки стараются повторить то, что уже когда-то было, сбить российский самолет. Благо ответственность за это с удовольствием возьмут боевики. Россия успешно «гоняет» турецкие БПЛА. На прошлой неделе один из беспилотников был сбит.
Игра на нервах, в случае успеха турецкой задумки, может закончится серьезным ударом уже по турецким опорным пунктам в Идлибе. Изменение тактики применения российской авиации показывает, что мы учли возможность внезапного нападения. Однако, 100-процентной гарантии безопасности наших летчиков никто не даст.
Заканчивая материал, вернусь к началу. К инструкторам и советникам. Только не как к специалистам по ведению войны, а как к предвестникам активизации боевых действий.
Что бы ни говорили политики, советники и инструкторы, уже в силу того, что находятся непосредственно в подразделениях и частях, ведущих боевые действия, они являются непосредственными участниками войны. Именно они наводят ЗРК на воздушные цели. Именно они планируют конкретные боевые операции. И именно они могут стать причиной серьезного конфликта, а может и большой войны, в Идлибе.
Не так важна специальность инструктора. Будь то разведчик, сапер, зенитчик, механик или снайпер. Важно другое. Появление инструктора всегда связано с увеличением числа погибших на противоположной стороне. А значит, любой инструктор это катализатор конфликта.
Может именно увеличение турецких инструкторов и советников в рядах боевиков и является причиной того, что уже запланированная встреча в Стамбуле 5 марта до сих пор не подтверждена представителями России, Германии и Франции. Кто знает...
Свежие комментарии