ВОЙНА ЗАКОНЧИТСЯ, И...
А главное...
Что делать с этими мальчишками? Разве они когда-нибудь поймут, что разум их искалечен "добрыми дядями и тётями"?
Станут ли они нормальными людми, а? Что-то оптимизма я как то у себя, даже с лупой не вижу...
-
О НОРМАНИСТСКОМ ВЕЛЕГРАДЕ, СЛАВЯНСКОМ РЕРИКЕ И ЧЕСТНОСТИ ИСТОРИКОВ
ss69100
Современные норманисты довольно активно повторяют идею, что ободритский раннесредневековый, приморский, торговый город Рерик, якобы, назывался по-славянски "Велиград", или "Велеград".
Причем делают они это, в своей обычной манере, так, словно это точно установленный факт.
На многих, составленных ими или с их слов картах, в Мекленбурге можно видеть город Рерик, для которого указывается также вариант "Велиград".
Но, на самом деле, эта идея - есть совершенно искусственный конструкт, по сути - просто выдумка, или, если говорить чуть мягче - очень зыбкая догадка. И не более того.
Напомним историю, откуда появился этот "Велиград". Это построение основано на туманном свидетельстве арабского путешественника Ибрагима ибн Якуба, относящемся примерно к 965 году. В его тексте упоминается о главной крепости славянского князя Накуна. Название которой, как оно передано Якубом, может быть прочитано либо как "Аззан", либо как "Гран".
И из этого, второго предположительного варианта прочтения, сделали догадку, что это могло быть славянское "град". При этом, Якуб указывает что это "большая крепость". И таким образом к этому гипотетическому "граду" добавили корень "вели", или "веле", то есть "большой". Вот так и появился этот самый "Велиград". Это просто искусственное построение.
При этом оно не учитывает рад вопиющих фактов:
1.) У балтийских славян слова "град" вообще не было и нет до сих пор. В языках северо-лехитских славян, к которым относились и ободриты, для целого ряда слов сохранялся (и отчасти сохраняется поныне) древний праславянский рефлекс. Многие слова у них произносятся по схеме TorT (а не ToroT, или TraT/TroT, как в других славянских языках).И из этого, второго предположительного варианта прочтения, сделали догадку, что это могло быть славянское "град". При этом, Якуб указывает что это "большая крепость". И таким образом к этому гипотетическому "граду" добавили корень "вели", или "веле", то есть "большой". Вот так и появился этот самый "Велиград". Это просто искусственное построение.
При этом оно не учитывает рад вопиющих фактов:
К таковым относится и их слово "город", которое выглядит у них как "гард" или"горд" (gard, gord), а никак не "град". Формы gard или gord зафиксированы в древано-полабском, словинском и кашубском языках, а также присутствуют в многочисленных топонимах по всей южной Балтике.
Одних Старгардов/Старогардов там около десятка. Подробней об этом, смотрите, например, здесь: Балтийские Старгарды и русские Новгороды. Другими словами, из гипотетического прочтения названия крепости "Гран" не может получиться ободритское "град", ибо у ободритов не было такого слова. А "гард" из предполагаемого исходного "Гран" получается ещё хуже, чем "град".
2.) Никакой реальной привязки к Рерику у якубовского Аззана-Грана нет. Даже никакого намёка. Например, востоковед Ф. Вестбергиз из Риги, в своё время, отстаивая чтение "Аззан", рассматривал эту крепость не иначе, как как Зверин-Шверин, а совсем не Рерик.
3.) И самое интересное: Рерик был разрушен данами в 808 году, а всё его население вывезено в заново построенный Хайтабу (Хедебю)! То есть, настоящий Рерик прекратил своё существование примерно на 150 лет раньше упоминаемой Якубом крепости!
То есть, эта идея насчёт Велиграда - абсолютно голословная и безосновательная выдумка! Помимо того, что это чисто умозрительное построение, ибо оно не основывается практически ни на чём - но даже в том мизере, который имеется, совершенно ничего не сходится. Никакой это был не Велиград.
Но, однако, наших норманистских "реконструкторов" ничто из этого ни сколько не смутило.
И, как и во многих других случаях, когда что-то совершенно безосновательное и ни на чём не основанное подхватывалось норманистами, начинало активно повторяться и водружалось на щит - то же самое случилось и с "Велиградом". Это стало активно тиражироваться. Да ещё и так, словно это что-то совершенно точное. Впрочем - для норманистов, "настоящих учёных" это обычное дело: выдавать свои догадки и, как минимум, очень слабенькие гипотезы, а то и просто откровенные натяжки и выдумки - за факты, а потом требовать к ним такого отношения, словно это точно установленная истина, а всех, кто в этом сомневается обвинять, что они "не настоящие учёные".
Далее, этот придуманный "Велеград" норманисты соотнесли с городом "Михеленбургом", который упоминается в конце 10 века у саксов. А также с названием "Магнополис", которое фигурирует у Адама Бременского и Гельмольда из Бозау (писавших, правда существенно позже разрушения Рерика) и всё это почему-то приравнивается к Рерику.
Далее, норманисты совершают интересный фокус: пользуясь упоминанием в Анналах королевства франков о разрушении настоящего Рерика в начале 9-ого века (а в этой, современной событию записи, указывается что даны называли город Рерик: "lingua Danorum Reric dicebatur") они противопоставляют это название какому-то "славянскому", заявляя, что оно, якобы, было другим, и подставляют в эту схему выдуманное ими же самими, Велеград! Совершенно из ничего рождая идею, что у славян город назывался как-то по-другому (ну, а раз "по-другому", то конечно, изобретённым ими только что, на коленке, "Велеградом"). Хотя из записи о том, что датчане называли город Рериком, совершенно не вытекает, что славяне называли его как-то по-другому.
Далее, для слова Рерик они предлагают этимологическую гипотезу, что оно происходит от скандинавского "reyrr" — "тростник", мол, Рерик, располагался в старой озёрной котловине, покрытой густыми зарослями тростника.
Хотя заявлять такое, опять же таки - очень странно, ибо, напомним: единственной и бесспорной версии о месте расположения Рерика до сих пор нет. И на роль этого города может подойти любой приморский мекленбургский город эпохи Каролингов. А таковых там известно много - это и современный Рерик (переименованный в начале 20-ого века из Альт-Гарца), и Дорф-Мекленбург, и Бловац, и Любек, и даже Ольденбург на Вагрии.
Откуда взялась эта "озёрная долина, поросшая тростником", если место, где стоял древний Рерик до сих пор точно не известно? Очередной вопрос к этой "настоящей науке".
Да и к тому же - заросли тростника, это ведь, совершенно обычное для морского побережья Балтики явление. В любых спокойных бухтах по берегам - растёт множество тростника. Вряд ли это, на самом деле, какое-то такое уж особенное обстоятельство, чтобы в честь него могли назвать город. Тростниковые заросли - это совершенно обыденное, банальное обстоятельство на берегах южной Балтики.
Наоборот - скорее было бы замечено место, свободное от тростника, если бы такое можно было найти, чем место поросшее тростником.
Также интересным является довод, что если датчане называли крепость Рерик - это не обязательно говорит, о том, что этимология этого слова датская. Ведь, если, например, датчане называют современную Москву "Moskva" - это же не говорит о том, что это слово имеет датское происхождение?
При этом "скандинавское название" Рерик явно выпадает из ряда других, настоящих, скандинавских названий городов, известных из источников. Скандинавы обычно называли чужие города - по-своему. По определённой схеме. Например, Щецин у них упоминается как Бурстенборг, Новгород, это Хольмгард, Волин, или Юлин – Йомсбург, Аркона – Яромарсбург, Константинополь – Миклагард, Киев – Кэнугарды и т.д. Согласитесь, Рерик, своей формой, явно выпадает из этой схемы.
Но эти простые, логичные доводы, конечно никого их норманистов не интересуют - они знай себе повторяют про свой тростник. И делают они это просто следуя своим собственным, особым целям, о которых чушь ниже.
Есть ли какие-то другие версии по этому поводу? Разумеется! И они куда убедительней при непредвзятом анализе!
Ещё в середине 19 века Вацлав Ганка указывал на связь этого названия с соколом falco cyanopus, проводя аналогию с другими замками и крепостями, имевшими аналогичные по смыслу названия: Sokol, Gestrabj, Falkenstein, Habichtstein.
Ганку цитирует известный мекленбургский историк Георг Лиш: ""Rerich, der alte Name des Gaues, in welchem die Stadt Meklenburg lag (...) Rerich scheint mir, daß ich bei einem Chronisten Raroch gelesen habe, und das hieße: der Blaufalke (falco cyanopus). Man hat mehrere ähnliche Benennungen für Burgen und Vesten, z.B. Sokol (der Falke), Gestrabj (Habicht), im Deutschen: Falkenstein, Habichtstein, u.s.w.""
Павел Шафарик, вслед за ними, читал "Рерик" по-славянски как "Рарог", а одно из названий ободритов "ререги" (о чём подробней чуть ниже) как "рарожане". Шафарик указывал на существование слова rarog, обозначающего в польском языке сокола балабана, и приводил в пример название польской деревни Рарог в Плоцком районе. Он также упоминал подобные имена других славянских городов и замков — Орел, Сокол, Ястреб. При этом, действительно, в ряде славянских языков известно данное слово для обозначения сокола: в польском это – "raróg", в чешском – "raroh", в словацком – "raroh", в некоторых малороссийских говорах – "раріг".
Идею славянского происхождения названия Рерик поддерживал и известный русский историк А.Ф. Гильфердинг, который также предполагал, что по-ободритски крепость называлась Рарог.
Однако, на самом деле, что касается языка ободритов - для них был характерен переход "рог" в "рик", в "древано-полабском" языке (прямо происходящем от ободритского) были зафиксированы следующие формы – "woatrik" вместо "отрок", "rik" вместо "рог" и т.д. (Paul Rost, Die Sprachreste der Drawno-Polaben In Hannöverschen, Leipzig 1907). Так что, на самом деле, у ободритов - славянское "рарог" вполне могло выглядеть как "рарик", а то и "рерик".
Академик С. А. Гедеонов полагал, что Рерик (сокол) было прозвищем ободритского князя Дражко (Драговит, или Траскон), и в его честь была названа столица. А рерики (именно в честь сокола), было прозвищем самих ободритов. Гедеонов считал, что прозвище Рерик могло быть родовым в семействе ободритских князей, родственников Рюрика. Д. Иловайский также разделял предположения С. Гедеонова.
При этом, на самом деле немецкие источники действительно неоднократно упоминают в качестве одного из названий ободритов слово "ререги".
В частности, так их называет Адам Бременский, в Деяниях архиепископов Гамбурской церкви (11 век). Это же название (Reregis) использует и Саксонский анналист (оригинал). И это ещё один, и весомый, аргумент в пользу не скандинавской этимологии этого слова. Ибо вряд ли целое племя, спустя 200 лет после гибели какого-то их города, называли бы именем этого города, если бы оно не было связано с самим этим народом, не происходило бы из их языка, не отражало бы какое-то их понятие, а было бы иноязычным, (датским, как нас в этом конкретном случае, уверяют норманисты).
Скорее всего - и название этого города, и название племени, связано с чем-то собственно ободритским. И вероятно - это именно этот самый Рарог, или Рерик.
Более того, здесь также уместно напомнить об известном славянском мифологическом герое - огненном духе, соколе Рароге. Ведь, помимо собственно реального животного - сокола, словом рарог именовался также славянский огненный дух, связанный с культом очага: Raroh, Raroch, Rarašek, Раріг, Raróg, Járašek, Járog, Rárožica, Rarov. У литовцев он также известен как Ràrogas.
У чехов сохранилось поверье, что Рарог может появиться на свет из яйца, которое девять дней и ночей высиживает человек на печи. Обычно он представляется в образе хищной птицы, сокола, или огненного дракона с искрящимся телом, пламенеющими волосами и сиянием, вырывающимся изо рта, иногда также в виде огненного вихря. По-видимому, образ Рарога как огненного духа (ранее, возможно, и божества) был общеславянским. Возможно, отголоском этого героя является такой персонаж русских народных сказок, как Финист Ясный Сокол.
Наличие этого сверхъестественного героя, ещё лучше объясняет, почему ободриты могли называться ререгами. Волшебный огненный сокол - вполне подходящий символ для средневекового племени, а его имя - прекрасный вариант названия для их столицы и для них самих, если они особенно почитали именно его.
Почему же норманисты при всей очевидной необоснованности, а точнее просто откровенной вздорности версии про Велеград упорно её повторяют, а также твердят про какой-то там тростник?
Объяснение здесь очень простое - они не могут допустить чтобы какое-то слово, хоть сколько-то похожее на имя нашего первого князя Рюрика имело бы отношение к славянам!
Оказалось бы славянским!
Вот в чём вся причина. Ибо это тут же ставит всю их "настоящую науку" (не основанную, между нами говоря, ни на чём, кроме выдумок и фантазий) под сомнение. Вот именно для этого версия с мифическим Велиградом и используется, старательно тиражируется. Вот в чём причина - всех этих их жонглирований и фокусов, а также игнорирования фактов!
Как, например, поторопился недавно заявить один из норманистов, некий С. В. Алексеев:
"Название славянского Велиграда "Рерик" стало излюбленным аргументом некоторых представителей российской "антинорманистской" школы. Действительно, оно перекликается с именем "Рюрик" — и лучшего доказательства неславянского происхождения этого имени трудно было бы представить.
Славяне звали свою столицу Велиградом. Скандинавы звали Велиград Рериком, так же, как германцы — Мекленбургом. Не обратить на этот широко известный факт внимания возможно лишь по какому-то недоразумению. Очевидно, от использования данного аргумента рациональный «антинорманист» должен отказаться."
Нет, уважаемый Сергей Викторович, никаким Велеградом "славяне" этот город никогда не звали! И вообще, там никогда такого имени близко не было - это просто ваша норманисткая выдумка. И больше ничего!
Вся ваша риторика на эту тему, как мы проследили - не основана ни на чём. Впрочем - это обычное для норманизма явление. Так что, не спешите говорить гоп, пока не перепрыгнули! Название Рерик - вполне себе славянское, и восходит к глубоко славянским представлениям и поверьям, к жизни ободритов-ререгов. И это имя как самих ободритов, всего народа, так и одного из их городов, одной из их ранних столиц. И совсем незачем, при честном изучении истории - натягивать из всего этого то, что пытаются натянуть норманисты.
При этом, славянское слово Рарог, Рерик, причём, как называние самих ободритов, так и название их столицы - это действительно интересно применительно к имени Рюрика! Особенно учитывая, что именно об ободритском происхождении князя Рюрика заявляют единственные имеющиеся на эту тему старинные источники.
А об общей связи Руси и южной Балтики свидетельствует масса разных фактов и источников. При этом, само имя Рюрик, видимо, могло и не быть этимологически связанно с Рарогом, но, вполне возможно, что это имя сопоставлялось ободритами с их соколом ещё в древности.
В связи с этим является, безусловно интересным знаменитый знак Рюриковичей, который вполне явственно представляет собой изображение пикирующей на добычу хищной птицы (сокола).
Изображение хищной птицы на цилиндре из Волина, так похожее на знак Рюриковичей.
ПАПАРАЦЦИ СИЛЬНО НЕРВИРОВАЛИ... ЕКАТЕРИНУ II (ВЕЛИКУЮ)
Как известно, всё новое, это хорошо забытое старое. Мало кто не согласится с этим утверждением, однако... Значит ли это, что фотоаппараты, компьютеры и атомные реакторы, уже существовали когда то ранее? Образованный человек только усмехнётся. Какой же реакции можно ожидать от собеседника, если озвучить, в разговоре с ним, версию о том, что существует прижизнанная фотография Александра Сергеевича Пушкина? Если собеседник умён, то вы увидите подозрительный, но ласковый взгляд, и заметите, что его руки уже рефлеторно нащупывают в кармане мобильный телефон, а глазки бегают из стороны в сторону, в поисках безопасного пути отступления.
Всем же известно, что фотография родилась во Франции в 1826 году. Есть неопровржимое доказательство, которое ставить под сомнение ЗАПРЕЩЕНО:
Вид из окна на Ле-Грас. 1826г. Жозеф Нисефор Ньепс.
Всё очень убедительно. Сомневаться, казалось бы нет причин, но однажды язаметил несколько странностей в тернистом пути эволюции фотографии. Вопервых, всего через двадцать лет после изобретения фотографии, он вдруг резко, скачкообразно стала массовой, и что самое интересное, качество её стало невероятно высоким! Постепенного прогресса не наблюдается, не было - не было и вдруг каак стало!
Вторая странность заключается в том, что с конца девятнадцатого века, м это уже после того, как фото-технологии достигли невероятных вершн - цветного изображения HD-качества, обычное массовое чёрно-белое фото деградировало весьма существенно. Сравните два фото:
Французские солдаты в Крыму 1853г.
Части Красной армии 1920г.
Опережая возражения, скажу, что конечно, можно и сейчас можно умудриться так сфотографировать, что туши свет - выноси мебель, как говорится. Но я сейчас говорю именно о массовых фото, о явно прослеживаемых тенденциях, которые определённо указывают на то, что более полувека, ни малейшего прогресса технологий фото-производства не произошло.
Возьмите вторую половину двадцатого века, и убедитесь, что скчёк произошёл просто гигантский. Из искусства, доступного элтите, колдунам-фотографам, специалистам экстра-класса, фотография превратилась в массовое увлечение, доступное абсолютно всем. Лично я, например, отпечатал свою первую фоторграфию самостоятельно, и без помощи взрослых, когда мне только - только исполнилось семь лет. Не странно ли всё это?
Конечно, нельзя забывать про войны революции, нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что ускорение развития всех технологий происходит неравномерно. На графике оновыглядит примерно так:
Тем не менее, даже с учётом этих факторов, наблюдаются отклонения от нормали. С чем это связано? Существует ли объективный фактор, и если существует, то какой?
Пытаяь выяснить этот вопрос для самого себя, пересмотрел тысячи фотографий, датированных девятнадцатым веком, и не могу не поделиться этой подборкой. Смотрите, наслаждайтесь, и попутно попытайтесь ответить на два вопроса: - "Когда сделаны фотографии, и кто на них изображён"? Ответ помещён ниже, и он покажется вам, весьма неожиданным.
Атеперь правильные ответы:
1) 1853 год, Франция.
2) Инвалиды Русской компании ("Русской компанией" французы называют "Отечественную войну 1812г.).
Ну как ощущения? Ничего необычного? Да... Тот факт, что в 1853 году было огромное количество живых и здоровых участников наполеоновского похода на Москву, совершенно нормальное явление. Лет то прошло совсем немного со времён гусар лихих, до широкого распространения фотографии. И нет ничего удивительного в том, что ветераны специально для фото достали из сундуков пропахшие нафталином лосины, киверы и ментики с доломанами. Но...
У меня в шкафу по сей день висит мой армейский китель, и я в него влезть при всём усердии, не в состоянии. И вовсе не потому, что я разжирел как боров. Нет, у меня не наблюдается лишнего веса. Всё дело в природе, так уж устроен человек, что после сорока лет расстояния между костями в суставах увеличивается, и весь скелет человека трансформируется в сторону увеличения. Двадцатилетний молодой человек, не имея ни грамма лишнего жира, в сорок лет становится на несколько броцентов болше в объёме, так же при полном отсутствии жировых отложений.
Героям на фото в среднем по 55 лет, следовательно в 1812 году им было не более двадцати лет, и всё сходится. Казалось бы, ответ найден и нет смысла для беспокойств, но тут появляется ещё одно противоречие...
В далёком 1985 году я познакомился с человекм, которы был в московской квартире Аллы Пугачовой. Очень хорошо отозвался о хозяйке, сказал, что она в быту очень простая, гостеприимная женщина. Но больше всего меня поразило сообщение о том, что у неё в гостиной на столике стоял импортны музыкальный центр с проигрывателем лазерных дисков! На тот момент, я только читал об этом чуде в журналах "Техника молодёжи", и "Наука и Жизнь". О чём говорит этот факт? А говорит он о том, что все "фенечки" сперва появляются у сильных мира сего, и у элиты. Так вот, теперь понимаете, почему моё беспокойство не улетучилось вместе с ответами на вопросы о фотографиях участникаов войны 1812 года?
Именно! Мы имеем в открытом доступе десятки тысяч фотографий простых мужчин и женщин, детей, стариков, при почти полном отсутствии фотографий небожителей. Магнатов, аритистов, учоных и политиков. Тогда я начал целенаправленные поиски, которые дали некоторый резултат. И снова возникли ещё большие подозрения, что опять тут что-то не так. Как мы представляем себе Наполеона III, с которым Россия воевала в 1853-1856 годах?
Вот так, неправда ли?
Его образ подтверждается и фотографией французского вождя:
Но ведь на всех изображениях он старый, а как он выглядел в молодости? Нашёл одну репродукцию, и испытал настоящий шок.
Шарль Луи Наполеон Бонапарт
Ни фига себе, сказал я себе... А ведь давно уже есть предчувствие, что первая половина 19 века списана со второй.
Дальше больше... Как вы думаете, кто это:
А это, Наполенон первый! Фото сделано в 1865 году!!! И это при том, что каждый школьник знает, что Наполеон скончался на острове святой Елены в 1821 году!!! И Наполеон пожилой, на фотографии, полностью соответствет своим изображениям на живописных портретах.
Продолжим искать дальше... Попадается фото некоего Мужчины, который очень сильно мне кого то напоминает...
Фредерик Карл Николай Прусский. (1828 - 1885)
Николай I (1796 - 1855)
Вот нет предела изумленью. Как!? Возможны ли такие совпаденья?
Снова настойчиво "скребётся" мысль о том, что всё, что было до мировой войны, начавшейся в 1812г. ( а это, вне всяких сомнений, была самая настоящая мировая война на всех континентах), было придумано, и в подтверждение фантазиям масово писались портреты, причём с действующих политиков, или их фотографий. Посмотрите теперь сюда:
Император российский, Александр III. Никого не напоминает? Мне очень он напоминает другого персонажа, который был славен за полвека до этого.
Александр, но Первый, а не Третий. Но ведь на фотографии он же, только несколько старше, или я не прав?
А ничего, что в 1812 году Александр I воевал с Наполеоном I, а в 1853г. уже Александр III снова воевал с Наполеоном, но тоже третьим?
Александр ПЕРВЫЙ VS Наполеон ПЕРВЫЙ,
Александр ТРЕТИЙ VS Наполеон ТРЕТИЙ.
Что то тут не так, тем более, что это не единственное совпадение. Современники Первых Александра и Наполеона имеют своих клонов среди современников Третьих Александра и Наполеона. И все они считаются "отцами" и "сыновьями". Считаются. А что если это одни и те же люди, только в разное время?
Теперь самое время вспомнить о недавнем скандале с разоблачениями, связанными с публикацией "прижизненной фотографии" "нашего всё" А.С. Пушкина.
Разоблачения были столь убедительны, что о "фото" скоро позабыли. И действительно, чего там заморачиваться, если в 1837г, когда Пушкин умер, знаменитый француз ещё только эксперементировал в своей парижской лаборатории, пытаясь добиться чёткости снимков. Но это только в том случае, если принять за аксиому от факт, что фотография была изобретена именно фо франции, и именно в 1822г.
Но мы то с вами отлично знаем факты наличия в России технологий, которые были "изобретены" на западе десятилетиями позже. Например телеграф, подводные лодки, управляемые морские минные поля, двигвтель внутреннего сгорания, с воспламенением от сжатия (дизель) и многое другое. А теперь самое интересное...
Вы поняли о чём идёт речь?
Ошибки быть не может никакой. В первом и в четвёртом пунктах речь идёт о рисунке и литографии, а в третьем о ФОТОГРАФИИ 1777 ГОДА!!! Вот она красавица:
Читайте мелкий шрифт под фотографией. "Русская фотография № du Negatif 22167 в Москве".
Чёрт меня раздери, как же хотелось бы увидеть предыдущие двадцать две тысячи сто шестьдесят шесть негативов!!! Особенно первый. Может на нём был сам правитель Тартарии Тамерлан?
Всем же известно, что фотография родилась во Франции в 1826 году. Есть неопровржимое доказательство, которое ставить под сомнение ЗАПРЕЩЕНО:
Вид из окна на Ле-Грас. 1826г. Жозеф Нисефор Ньепс.
Всё очень убедительно. Сомневаться, казалось бы нет причин, но однажды язаметил несколько странностей в тернистом пути эволюции фотографии. Вопервых, всего через двадцать лет после изобретения фотографии, он вдруг резко, скачкообразно стала массовой, и что самое интересное, качество её стало невероятно высоким! Постепенного прогресса не наблюдается, не было - не было и вдруг каак стало!
Вторая странность заключается в том, что с конца девятнадцатого века, м это уже после того, как фото-технологии достигли невероятных вершн - цветного изображения HD-качества, обычное массовое чёрно-белое фото деградировало весьма существенно. Сравните два фото:
Французские солдаты в Крыму 1853г.
Части Красной армии 1920г.
Опережая возражения, скажу, что конечно, можно и сейчас можно умудриться так сфотографировать, что туши свет - выноси мебель, как говорится. Но я сейчас говорю именно о массовых фото, о явно прослеживаемых тенденциях, которые определённо указывают на то, что более полувека, ни малейшего прогресса технологий фото-производства не произошло.
Возьмите вторую половину двадцатого века, и убедитесь, что скчёк произошёл просто гигантский. Из искусства, доступного элтите, колдунам-фотографам, специалистам экстра-класса, фотография превратилась в массовое увлечение, доступное абсолютно всем. Лично я, например, отпечатал свою первую фоторграфию самостоятельно, и без помощи взрослых, когда мне только - только исполнилось семь лет. Не странно ли всё это?
Конечно, нельзя забывать про войны революции, нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что ускорение развития всех технологий происходит неравномерно. На графике оновыглядит примерно так:
Тем не менее, даже с учётом этих факторов, наблюдаются отклонения от нормали. С чем это связано? Существует ли объективный фактор, и если существует, то какой?
Пытаяь выяснить этот вопрос для самого себя, пересмотрел тысячи фотографий, датированных девятнадцатым веком, и не могу не поделиться этой подборкой. Смотрите, наслаждайтесь, и попутно попытайтесь ответить на два вопроса: - "Когда сделаны фотографии, и кто на них изображён"? Ответ помещён ниже, и он покажется вам, весьма неожиданным.
Атеперь правильные ответы:
1) 1853 год, Франция.
2) Инвалиды Русской компании ("Русской компанией" французы называют "Отечественную войну 1812г.).
Ну как ощущения? Ничего необычного? Да... Тот факт, что в 1853 году было огромное количество живых и здоровых участников наполеоновского похода на Москву, совершенно нормальное явление. Лет то прошло совсем немного со времён гусар лихих, до широкого распространения фотографии. И нет ничего удивительного в том, что ветераны специально для фото достали из сундуков пропахшие нафталином лосины, киверы и ментики с доломанами. Но...
У меня в шкафу по сей день висит мой армейский китель, и я в него влезть при всём усердии, не в состоянии. И вовсе не потому, что я разжирел как боров. Нет, у меня не наблюдается лишнего веса. Всё дело в природе, так уж устроен человек, что после сорока лет расстояния между костями в суставах увеличивается, и весь скелет человека трансформируется в сторону увеличения. Двадцатилетний молодой человек, не имея ни грамма лишнего жира, в сорок лет становится на несколько броцентов болше в объёме, так же при полном отсутствии жировых отложений.
Героям на фото в среднем по 55 лет, следовательно в 1812 году им было не более двадцати лет, и всё сходится. Казалось бы, ответ найден и нет смысла для беспокойств, но тут появляется ещё одно противоречие...
В далёком 1985 году я познакомился с человекм, которы был в московской квартире Аллы Пугачовой. Очень хорошо отозвался о хозяйке, сказал, что она в быту очень простая, гостеприимная женщина. Но больше всего меня поразило сообщение о том, что у неё в гостиной на столике стоял импортны музыкальный центр с проигрывателем лазерных дисков! На тот момент, я только читал об этом чуде в журналах "Техника молодёжи", и "Наука и Жизнь". О чём говорит этот факт? А говорит он о том, что все "фенечки" сперва появляются у сильных мира сего, и у элиты. Так вот, теперь понимаете, почему моё беспокойство не улетучилось вместе с ответами на вопросы о фотографиях участникаов войны 1812 года?
Именно! Мы имеем в открытом доступе десятки тысяч фотографий простых мужчин и женщин, детей, стариков, при почти полном отсутствии фотографий небожителей. Магнатов, аритистов, учоных и политиков. Тогда я начал целенаправленные поиски, которые дали некоторый резултат. И снова возникли ещё большие подозрения, что опять тут что-то не так. Как мы представляем себе Наполеона III, с которым Россия воевала в 1853-1856 годах?
Вот так, неправда ли?
Его образ подтверждается и фотографией французского вождя:
Но ведь на всех изображениях он старый, а как он выглядел в молодости? Нашёл одну репродукцию, и испытал настоящий шок.
Шарль Луи Наполеон Бонапарт
Ни фига себе, сказал я себе... А ведь давно уже есть предчувствие, что первая половина 19 века списана со второй.
Дальше больше... Как вы думаете, кто это:
А это, Наполенон первый! Фото сделано в 1865 году!!! И это при том, что каждый школьник знает, что Наполеон скончался на острове святой Елены в 1821 году!!! И Наполеон пожилой, на фотографии, полностью соответствет своим изображениям на живописных портретах.
Продолжим искать дальше... Попадается фото некоего Мужчины, который очень сильно мне кого то напоминает...
Фредерик Карл Николай Прусский. (1828 - 1885)
Николай I (1796 - 1855)
Вот нет предела изумленью. Как!? Возможны ли такие совпаденья?
Снова настойчиво "скребётся" мысль о том, что всё, что было до мировой войны, начавшейся в 1812г. ( а это, вне всяких сомнений, была самая настоящая мировая война на всех континентах), было придумано, и в подтверждение фантазиям масово писались портреты, причём с действующих политиков, или их фотографий. Посмотрите теперь сюда:
Император российский, Александр III. Никого не напоминает? Мне очень он напоминает другого персонажа, который был славен за полвека до этого.
Александр, но Первый, а не Третий. Но ведь на фотографии он же, только несколько старше, или я не прав?
А ничего, что в 1812 году Александр I воевал с Наполеоном I, а в 1853г. уже Александр III снова воевал с Наполеоном, но тоже третьим?
Александр ПЕРВЫЙ VS Наполеон ПЕРВЫЙ,
Александр ТРЕТИЙ VS Наполеон ТРЕТИЙ.
Что то тут не так, тем более, что это не единственное совпадение. Современники Первых Александра и Наполеона имеют своих клонов среди современников Третьих Александра и Наполеона. И все они считаются "отцами" и "сыновьями". Считаются. А что если это одни и те же люди, только в разное время?
Теперь самое время вспомнить о недавнем скандале с разоблачениями, связанными с публикацией "прижизненной фотографии" "нашего всё" А.С. Пушкина.
Разоблачения были столь убедительны, что о "фото" скоро позабыли. И действительно, чего там заморачиваться, если в 1837г, когда Пушкин умер, знаменитый француз ещё только эксперементировал в своей парижской лаборатории, пытаясь добиться чёткости снимков. Но это только в том случае, если принять за аксиому от факт, что фотография была изобретена именно фо франции, и именно в 1822г.
Но мы то с вами отлично знаем факты наличия в России технологий, которые были "изобретены" на западе десятилетиями позже. Например телеграф, подводные лодки, управляемые морские минные поля, двигвтель внутреннего сгорания, с воспламенением от сжатия (дизель) и многое другое. А теперь самое интересное...
Вы поняли о чём идёт речь?
Ошибки быть не может никакой. В первом и в четвёртом пунктах речь идёт о рисунке и литографии, а в третьем о ФОТОГРАФИИ 1777 ГОДА!!! Вот она красавица:
Читайте мелкий шрифт под фотографией. "Русская фотография № du Negatif 22167 в Москве".
Чёрт меня раздери, как же хотелось бы увидеть предыдущие двадцать две тысячи сто шестьдесят шесть негативов!!! Особенно первый. Может на нём был сам правитель Тартарии Тамерлан?
Свежие комментарии