«Максим». Заметки для памяти

Кабанков Олег

Пулемёт. Просто пулемёт

В 1887 году после успешной демонстрации своего пулемёта в Швейцарии, Италии и Австро-Венгрии Хайрем Максим приехал в Россию с показательным образцом пулемёта. 8 марта 1888 года из него стрелял император Александр III. После испытаний представители русского военного ведомства заказали Максиму 12 пулемётов обр. 1895 года.

Поставлять пулемёты Максима в Россию начало предприятие Vickers, Sons & Maxim.

Пулемёты были доставлены в Санкт-Петербург в мае 1899 года. В 1901 году 7,62-мм пулемёт Максима на колёсном лафете английского образца был принят на вооружение сухопутных войск, в течение этого года в русскую армию поступили первые 40 пулемётов Максима. В целом в течение 1897–1904 годов был закуплен 291 пулемёт.

В марте 1904 года был подписан контракт о производстве пулемётов Максима на Тульском оружейном заводе, и в мае того же года началось серийное производство пулемётов.

В начале 1909 года Главное артиллерийское управление объявило конкурс на модернизацию пулемёта, в результате которого в августе 1910 года на вооружение был принят модифицированный вариант пулемёта: 7,62-мм пулемёт Максима образца 1910 года.

Модернизацию провели на Тульском оружейном заводе под руководством мастеров И. А. Пастухова, И. А. Судакова и П. П. Третьякова. Был уменьшен вес тела пулемёта и изменены некоторые детали: ряд деталей из бронзы был заменен на стальные, прицельные приспособления изменили для соответствия баллистике патрона с остроконечной пулей обр. 1908 года, изменили приёмник, чтобы он подходил под новый патрон, а также расширили отверстие втулки надульника.

Данная модификация в документах тех времён получила наименование «пулемёт Максима облегчённый».

Слева: пулемёт «Максим» обр. 1910 г. на станке Соколова выпуска после 1915 г. Справа: пулемёт «Максим» обр.1905 г. на станке Соколова первого образца

В 1909 году компания «Виккерс» модернизировала пулемёт, развернув замок на 180 градусов, за счёт чего удалось снизить высоту и вес короба и уменьшить массу пулемёта на 5 с лишним килограмм.

«Лёгкий пулемёт Максима» был предложен и Российской армии. Было решено принять его на вооружение кавалерийских пулеметных команд и закупать в Великобритании. От организации производства «лёгких пулемётов» на Тульском оружейном заводе отказались, вследствие упорного нежелания вносить существенные изменения, как в чертежи, так и в технологический процесс со стороны штаб-офицера П. П. Третьякова, считавшегося «первым после бога по пулемётам на Тульском оружейном заводе».

Заказанные же в Великобритании и уже оплаченные «лёгкие пулемёты Максима-Виккерс» отгружались с большими задержками и неравномерно. Как результат – до 1917 года заказ в полном объёме выполнен не был.

Снова к вопросу модернизации пулемёта вернулись в начале 1920-х годов на базе имеющегося производства для повышения его боевых и эксплуатационных возможностей, упрощения технологии.

В 1925 году даже были выделены значительные суммы на закупку оборудования за рубежом для организации производства пулемётов Виккерс (тех самых, «лёгких пулемётов Виккерс-Максим»). Но потом решили, что красному пулемётчику 5 кг лишнего веса пулемёта не помеха, и оборудование не закупили. Да и вопрос об улучшении тактических свойств пулемёта не ставился однозначно.

В 1926 г. конструкторы Сверчков, Шанин и другие предложили комплекс изменений для упрощения производства пулемета. Модернизация станкового пулемета стала одной из главных задач ПКБ Первых Тульских оружейных заводов. Кроме П. П. Третьякова и И. А. Пастухова, в модернизации участвовали К. Н. Руднев, А. А. Троненков и другие.

Работа по модернизации шла в сотрудничестве с Научно-испытательным оружейно-пулеметным полигоном, и в 1929 г. была выпущена опытная партия пулеметов.

Использовали ряд конструктивных решений, предложенных еще при разработке туляками «легкого» пулемета в 1912–1913 годах. Предполагалось установить широкое водоналивное отверстие кожуха ствола, но это изменение не было принято для серийного производства. Оно появилась на пулемёте только по итогам Советско-финляндской войны в 1940 г.

В результате модернизации пулемёт стал технологичней, что позволило несколько снизить требования, как к производственному персоналу, так и к самим пулемётчикам, но платой за это стал дополнительный вес. Пулемёт потяжелел на 2 кг.

Пулемёт «Максим» 1910/30 гг. выпуска 1941 г.

Основные изменения был направлены на облегчение эксплуатации пулеметов.

Прежде всего, был усовершенствован спусковой механизм. В нем был устроен предохранитель новой конструкции, расположенный на спусковом рычаге, в результате стало возможным его выключение и ведение огня одной рукой. Затыльник короба был выполнен откидным, что упростило обслуживание части спускового механизма, размещенного на нем, и облегчило доступ к казённой части ствола при чистке его, не снимая с пулемета.

В связи с изменениями затыльника изменились также правая и левая задвижки и соединение спускового крючка с тягой. Ударник и боек стали изготавливаться как отдельные детали. Возвратный механизм получил указатель натяжения возвратной пружины на ее коробке. Тем самым удалось облегчить процесс регулировки работы основных механизмов пулемета за счет изменения ее натяжения, позволявший восстанавливать правильное взаимное положение деталей оружия после их износа. Труба кожуха снова стала делаться гофрированной (в период с 1919 и до 1929 г. она была гладкой).

Модернизацию ускорило принятие на вооружение нового патрона с тяжелой дальнобойной пулей Д (системы Добржанского и Смирнского) с максимальной дальностью полета 5 км. Это заставило существенно изменить прицел пулемета «Максим».

Новый прицел позволял поражать цели на больших дистанциях, чем прежде. Более того, «Максим» оснастили оптическим прицелом и угломер-квадрантом для ведения огня на большие дальности полупрямой и даже непрямой (по отметке – реперу) наводкой. Те же задачи позволял решать оптический прицел обр. 1932 г., выполненный по германскому образцу.

На более глубокую модернизацию, по типу Виккерс, в 20-е годы не решились, побоявшись угробить устоявшееся производство, вследствие дефицита квалифицированных рабочих и износа оборудования.

Станок. Самая большая загадка

К началу освоения производства пулемёта «Максим» на Тульском заводе в армии имелись станки трех типов – крепостной колёсный лафет к пулемёту «Максим» обр.1895 г., пехотный колёсный лафет, являющийся слегка облегчённой копией крепостного, и тренога Виккерса обр.1904 г. Так же в войсках использовался немецкий треножный станок «швейцарского образца».

Слева: тренога Виккерса обр.1904 г., справа: пехотный колёсный лафет

Русско-японская война дала богатый материал боевого использования пулеметов в различных видах боя, на равнинной и резко пересеченной местности, в полевых и крепостных укреплениях (в Порт-Артуре пулеметы, по сути, впервые действовали в условиях укрепрайона), в дневных и ночных боях, на малых, средних и больших дальностях. При этом пулеметы действовали и как «общедивизионное огневое средство», и как приданные отдельным частям.

В боевых условиях были испытаны несколько типов установок (колесные лафеты, треноги, салазки, станки), со щитами и без них, различные способы перевозки.

«Ездящие пулеметы» (т. е. использующие колесные лафеты) оказались наименее удобны, хотя в составе отдельной огневой группы «оказывали немалые услуги» при подготовке атаки огнем с флангов (хотя пробовали и стрельбу через головы своих войск) или при отражении атаки противника с дальних дистанций.

Из войск шли жалобы на крайнее неудобство для полевых войск крепостных лафетов, с трудом перемещаемых на поле боя и очень плохо маскируемых.

Впрочем, и «пехотные» колесные лафеты были немногим удобнее. Одноконная запряжка «ездящих пулеметов» с горным передком при внешней легкости оказалась малоповоротливой. По предложению капитана Иванова, в войсковых мастерских на театре военных действий производились из подручных средств легкие, лучше маскируемые на местности пулеметные станки «салазочного» типа.

Вьючные пулеметные роты проявили себя лучше: работая плечом к плечу с передовыми частями пехоты, они наносили большие потери противнику, лучше маскировались и были не такой заметной целью, как пулеметы на колесных лафетах.

«Швейцарская» тренога массой 20,4 кг на тот момент считалась лучшей установкой для горного театра военных действий. Однако треножные станки швейцарского типа позволяли вести огонь только в положении сидя, так что в войсках их переделывали для стрельбы лежа.

После Русско-японской войны установился следующий взгляд на применение пулеметов: пулемет представляет сильное огневое средство, необходимое и для пехоты, и для кавалерии; пулемет необходим как при обороне, так и при наступлении, а потому конструкция и размеры пулеметов и установок должны позволить им всюду сопровождать войска, допускать скрытное передвижение, быструю установку на позиции.

К этому доброму и разумному добавились дополнительные «хотелки» полигонных генералов ГАУ, как то: щит (по типу вводимых тогда же щитов на трёхдюймовки) и колёсики, дабы пулемёт катать по плацу и аллеям Летнего сада перед лицом Его Величества самодержца Всероссийского.

Хотя в докладе генерала Куропаткина по итогам Русско-японской войны было написано однозначно про преимущества треножных станков (хотя какой же приличный человек будет читать записки этого неудачника).

Тренога Виккерса обр.1910 г.

Фирма «Виккерс» снова предложила треножный станок обр. 1904 г., правда, модифицировав его новым подъёмным механизмом.

Но ГАУ отвергла его заявив: «А где щит и колёсики?»

И под лозунгом «клиент всегда прав!» был представлен треножный станок с колёсиками и щитом, названный «тренога Виккерса обр. 1910 г.», принятый на вооружение, но использовавшийся довольно ограничено. Потому как щит и колёса добавили немало веса, фактически убив преимущества треножного станка.

Салазочный станок.
Верхний ряд: слева – MG.08 на станке для стрельбы сидя, справа – MG.08 со съёмной защитой кожуха и мини-станком. Нижний ряд: слева – стрельба из окопа, справа – бег в атаке с носилками – салазочным станком (для участия нужно только 2 человека

Треножный станок.
Верхний ряд, слева направо: Vickers Mk.I на треножном станке, перенос собранного пулемёта на поле боя (требуется 3 человека), переползание на поле боя (пулемёт отделён от станка). Нижний ряд, слева направо: приёмы стрельбы из пулемёта на треножном станке – лёжа, сидя, из окопа.

Брустверный станок.
Слева – брустверный станок (l'affût de rempart) под пулемет Гарднера, справа – пулемет Максима модели 1899 г. на крепостном «брустверном» станке.

В 1907 г. за разработку нового станка для пулемёта «Максим» взялся делопроизводитель Главного Артиллерийского управления капитан А. А. Соколов при участии мастера Санкт-Петербургского орудийного завода Платонова.

Соколову удалось затмить «сумрачный тевтонский гений» и смешать в одном флаконе/станке основные черты «салазочного» (допускающего перетаскивание ползком, стрельбу из положения лежа, маскировку в низкой растительности и переноску по пересечённой местности в бою двумя номера расчёта), брустверного (возможность перекатывания по ровной поверхности внутри крепостей и ведения огня с бруствера полевых укрытий при сложенном хоботе) и треножного (устойчивость, возможность стрельбы в положении сидя и лёжа) станков.

Щит также пришёлся к месту, защищая стрелка от фронтального воздействия пулемётов противника в крепостях и укрытиях, хотя и создавал значительные проблемы с маскировкой. При этом щит не защищал второго номера расчёта и очень сильно ограничивал обзор поля боя стрелку.

Правда, вес станка получился «за гранью добра и зла», мягко говоря. Но ничего, подумали генералы ГАУ, русским солдатам-богатырям всё по плечу.

Станок Соколова, первоначальный вариант

По результатам испытаний было принято решение о принятии на вооружение станка конструкции Соколова (по другому – станка обр. 1908 г.), как показавшего наилучшие результаты на плацах и дорожках Летнего сада.

А потом началась Великая война. В ходе которой, для упрощения производства, станок Соколова потерял откидные передние ноги, благодаря которым он мог изображать треножный и салазочный станок.

С передвижением на колёсах тоже получилось не очень.

Выяснилось, что при перекатывании на значительные расстояния разбалтываются крепления колёс, и в результате падает точность стрельбы. Что нашло даже подтверждение в официальных документах.

И станок Соколова, называясь пехотным, стал просто брустверным станком к пулемёту «Максим».

Идеальное использование пулемёта на станке Соколова

К 1915 году Российская империя столкнулась не только со снарядным голодом, о котором слышали почти все, но и оружейным. Начались закупки винтовок, пулемётов и орудий у всех, кто мог их продать, стартовала суетливая подготовка к постройке новых оружейных и патронных заводов.

На этой волне дефицита всего к пулемету «Максим» приняли более простой в производстве и легкий колёсный станок системы Колесникова. В конструкции станка использовалась вместо хобота трубчатая стрела с сошником и веревочными петлями взамен рукояток, 305-миллиметровые дубовые колеса со стальными шинами и ступицами и бронзовыми втулками, крепление для щита и максимально упрощённые механизмы горизонтального и вертикального наведения, взятые конструктором со своей зенитной треноги.

Недостатком конструкции являлось слишком высокое расположение оси канала ствола относительно осей колесного хода и механизма вертикального наведения. Это увеличивало рассеивание во время стрельбы.

ГАУ станок не понравился, особенно, как вспоминают, против выступал гвардии полковник (ещё) А. А. Соколов, так как станок не обеспечивал удержание линии наводки в должном объёме. Но время было такое, что пришлось согласиться скрепя сердце.

Данный станок выпускали Петроградский орудийный завод, Киевский, Брянский и Петроградский арсеналы. Выпуском щитов занимались Ижевский и Сормовский заводы. Но выпустили станков Колесникова немного – почти 3 000 штук. И после войны про него резко забыли.

Пулемёт «Максим» на станке Колесникова обр. 1916 г.

По результатам первой большой войны все страны прочувствовали на себе преимущества треножных станков и бесполезность щитов. Большинство пользователей осознали, что пулемёт на поле боя – это не продолжение артиллерии, а самостоятельный класс оружия поддержки пехоты, и потихоньку стали переходить на упрощённые и облегчённые станки. И также все стали задумываться о пулемётах с воздушным охлаждением.

В СССР замена станка для пулемёта «Максим» на более лёгкий не обсуждалась на официальном уровне.

С одной стороны, ТОЗ не занимался станками, с другой стороны – Арткому и так было хорошо. А кулуарные обсуждения привели к неожиданному результату – 13 июня 1928 г. штаб РККА дал задание на проектирование нового станкового пулемета, сохраняющего боевую эффективность «Максима», но отвечающего современным требованиям к весу и системе охлаждения.

На волне эйфории от появления ручного пулемёта ДП и выхода на первые испытания (проваленные, правда, с треском) в 1930 году опытного образца станкового пулемёта Дегтярева на треноге и ТОЗ, и Артком очень надеялись в 1931–1933 годах получить новый пулемёт и снять с производства и станок Соколова, и пулемёт «Максим» для пехоты, и решили сидеть ровно и не суетиться.

А просто подумать, что может произойти задержка с заменой ещё на несколько лет, и всё это время будет выпускаться тяжёлый и дорогой станок Соколова, никто не хотел.

Пулемёт «Максим» на станке Владимирова обр. 1931 г.

Конечно, в 1930 году появился универсальный колёсно-треножный станок Владимирова, представлявший из себя реинкарнацию станка Соколова с возможностью стрельбы по воздушным целям. Однако вес был почти такой же, нетаскательный, и цена соответствующая. Выпускался в очень ограниченном количестве и в войсках, в общем-то, не прижился.

Вместо P. S. Про ленты

Первым в мире массовым образцом оружия с ленточным питанием стал пулемет системы Хайрэма Максима.

Лента для пулемета «Максим» была крайне проста по конструкции и, по сути, являлась удлиненным вариантом простейшего ремня-патронташа. Две длинных полосы холщовой ленты сшивались поперечными строчками так, чтобы в образовавшейся ленте образовывались сквозные поперечные карманы-петли для патронов, расположенные с равным шагом.

Ленты для пулемёта Максима вмещали от 100 до 500 патронов и даже больше.

Для более надежного обеспечения позиционирования патронов в ленте Максим добавил в ее конструкцию поперечные латунные планки, приклепанные между карманами для патронов. Эти пластинки значительно упрочили холщовую ленту, однако увеличили ее шаг, что несколько ухудшило условия работы механизма подачи.

В ленте пулемёта «Максим» некоторые скрепляющие пластинки ленты были длиннее других. Они показывали положения вершин пуль при правильно снаряженной ленте, облегчая ее снаряжение и выравнивание патронов в ленте с помощью специального выравнивателя. На концах лента имела металлические наконечники (хвостовики) для удобства заряжания её в пулемёт.

К достоинствам холщовой ленты относились: простота, дешевизна, хорошая гибкость и относительно малая «мертвая» масса.

Схожие системы были вскоре разработаны и другими конструкторами пулеметов, поскольку в то время только холщовые ленты совмещали дешевизну c большой емкостью.

В процессе организации производства пулемёта «Максим» в России выяснилось, что качество английской ткани для пулеметных лент лучше российской, из-за плохого качества которой, соответственно происходили множественные задержки при стрельбе. Пришлось проводить целое исследование для определения подходящей ткани русского производства.

В марте 1906 г. на Главном Артиллерийском полигоне испытали три английские ленты и четыре, изготовленные ИТОЗ. По отчету полигона, «ленты, изготовленные из английской ткани, оказались заметно лучше изготовленных из русской тесьмы» – в последних оказались тесны гнезда, слишком большая доля энергии подвижной системы расходовалась на извлечение патрона из ленты, что приводило к задержкам в стрельбе. Из различных испытанных ИТОЗ вариантов наилучшей оказалась тесьма рижской мануфактуры, поставленная «Шимунек и К°». Заказ на тесьму для пулеметных лент «Шимунек и К°» получил уже в 1906 г.

И до настоящей войны все было хорошо. Пехота бегала, кавалерия скакала, пулемёты стреляли...

Но вот пришла она, Первая мировая. Дожди, окопы, грязь. И внезапно выявилась большая проблема классических холщовых лент. Ткань намокала, разбухала, и снарядить ленты иногда было просто невозможно.

При высыхании изменялся шаг ленты, патроны переставали нормально держаться в гнёздах, перекашивались и смещались при подаче. Все это вело к ненадежной работе механизмов подачи пулемета «Максим» и многочисленным задержкам при стрельбе.

Поэтому все воюющие стороны (кроме французов) стали резко искать пути решения неожиданной проблемы. Французы поняли, что не всё так хорошо с тканевой лентой ещё до Великой войны, и изобрели для своих пулемётов жёсткую ленту-кассету.

Альтернативой тряпичным лентам стали различные модели металлических лент.

Одной из таких разработок стала стальная лента конструкции Thomas B. Sangster, который запатентовал ее еще в 1915 г. Лента на 250 патронов хорошо работала в сырую погоду, но имела ряд существенных недостатков – неплотное удержание патронов, дороговизну в производстве и недостаточную прочность. Тем не менее эта лента была официально принята на вооружение 14 января 1916 г. под обозначением Belt Metallic Ammunition, .303, 250 rounds для наземных пулеметов.

Но уже 28 октября 1916 года она была снята с вооружения и обратно заменена тряпичной лентой.

Belt Metallic Ammunition, .303, она же Mk I continuous belt

Также эта лента пробовалась для авиационных пулеметов Vickers под обозначением Mk I continuous belt, но была заменена металлической рассыпной лентой Мк II, которая, в свою очередь, была заменена рассыпной лентой Prideaux, которая впоследствии получила мировое признание и распространение.

Mk II continuous belt

Mk III Prideaux belt

В Россию полная информация по рассыпной ленте Prideaux была отправлена русской заграничной миссией почти сразу после её появления, в апреле 1917 г.

В 1924 году Советская Россия вполне официально закупила у недружественной Великобритании 610 авиационных пулеметов «Виккерс» с запасными частями и полтора миллиона звеньев рассыпной металлической пулеметной ленты (Prideaux links). И тогда было решено, что подобная рассыпная лента должна выпускаться у нас и использоваться в наших авиационных пулемётах.

Производство первой металлической рассыпной ленты было освоено на ТОЗе. Эта лента использовалась в пулемётах ПВ-1 и ШКАС.

Рассыпная лента к пулемётам ПВ-1 и ШКАС разных годов выпуска

Нерассыпная алюминиевая лента с замкнутым звеном для пулемёта «Виккерс». Одинаково хороша для британских и немецких патронов. 1930-е годы.

И только по итогам первых полутора лет Великой Отечественной пришло понимание, что времена тканевых лент прошли уже давно, и к новому станковому пулемёту уже изначально планировали неразъёмную металлическую ленту.

Тем не менее холщовые ленты производились до 1945 года, а окончательно изъяли их из обращения только в начале 50-х годов. И сами «Максимы» стали переделывать на металлические ленты тоже с 1945 года.

Нерассыпная лента к пулемёту СГ-43

Финны в 1931 году осознали, что тканевая лента для пулемёта в чудном финском климате, особенно зимой, просто смерть для пулемёта. И в 1932 году финская армия получила металлическую ленту конструкции местного оружейного гения Аймо Лахти. Причём, осознавая слабость промышленности, конструктору удалось обойтись без пружинных связей между гнёздами, как в немецких лентах, взяв за основу рассыпную ленту Prideaux и дополнив её дополнительным связующим элементом.

В результате получилась вполне добротная и достаточно дешёвая лента к пулемёту «Максим», правда, чуть тяжелей немецкого образца.

Нерассыпная лента к финскому пулемёту «Максим».

А русский максим так и остался в памяти с холщовой лентой.