Пора готовиться к потрясениям от распада Украины
Меня часто упрекают в излишней резкости оценок и и категоричности выводов. В том, что я не учитываю в своих выводах элемента случайности и «провидения». Точнее, если отбросить дипломатические выражения и словесную шелуху, не оставляю надежды для тех, кто этой самой надеждой живет, при этом не утруждая себя какими-либо действиями для достижения желаемого.
Когда началась гражданская война на Украине, я выступил с предупреждением о том, что, если конфликт не прекратить в кратчайшие сроки, об Украине в том виде, в котором она эту войну начала, придется забыть. Искусственно созданное лоскутное государство в короткие исторически сроки будет разорвано, превратится в несколько небольших стран с совершенно разным политическим устройством.
Как успешно управлять Украиной
Вопрос о том, как успешно управлять Украиной, как создать государство, которое бы удовлетворяло интересы всех украинцев, до сих пор открыт. Если посмотреть на эту страну отрешенно, без чувственной составляющей, то сразу вспоминается детская загадка. «Два конца, два кольца, посредине гвоздик».
С одной стороны мы видим индустриальные восточные земли и Крым, который вовремя нашел возможность убежать из этой «мясорубки». С другой стороны — центральные районы и юго-восток, ради которых собственно и присоединяли восточные районы. Сельские, с элементами промышленного производства. И Западная Украина, на которой сохранялась даже в советское время хуторская идеология.
Я не отрицаю того тезиса, что украинцы неспособны самостоятельно управлять собственным государством. Нет, это никак не связано с генетикой, с образованием или какими-то особенностями украинцев как народа. Это связано с ножницами из детской загадки. Украина западенца и дончанина — это два совершенно разных государства.
Мне кажется, что именно вопрос о способности украинцев, всех граждан Украины управлять собственной страной и есть главный. Без ответа на этот вопрос предсказать дальнейшую судьбу этой страны невозможно. Более того, перспективы украинской государственности вообще выглядят очень туманно.
Демократия по-украински
Мне всегда смешно читать о том, что украинская демократия восходит своими корнями к казацкой вольнице. Даже в гимне этого государства упоминается именно эта страничка украинской истории как основание государства, как основа новой политической нации.
А была ли казачья вольность? Правда ли, что казаки управлялись демократическим путем? Или это красивая маскировка для диктатуры атаманов? Неожиданный вопрос? Согласен. Неожиданный просто потому, что мы никогда не рассматривали его с военной точки зрения.
Единственным элементом демократии в современном понимании этого слова у казаков было избрание атаманов. Да и то чаще всего атаманом становился уже известный казак, проявивший себя в боях с врагом, либо, что бывало гораздо чаще, более богатый и зажиточный, чем остальные. Способный договориться с многочисленными врагами, окружающими казачьи станицы.
А что происходило дальше? С точки зрения именно государственного управления? Дальше была… диктатура! Именно диктатура атаманов в прямом смысле этого слова. Именно атаманы решали все вопросы жизни и деятельности подчиненных казаков.
Правда, бывали и бунты. Когда толпа, именно толпа, а не народ, насильственно смещала ненавистного атамана и даже убивала его. Но в целом даже избрание нового главаря системы управления не меняло. Псевдовоенная система организации жизни казаков диктовала именно такую систему управления станицами.
Почему украинцы не создали собственную систему управления государством
Прочитав подзаголовок, часть читателей, наверное, подумала о том, что автор явно перегибает палку. Не может народ жить без системы самоуправления, без управления на уровне всего народа. Увы, но может. Как бы обидно для украинцев это ни звучало.
Вообще, системы управления государством изобретаются достаточно редко. Обычно народ просто берет на вооружение уже существующую у соседей систему, вносит небольшие, связанные с собственным укладом жизни, традициями и обычаями, изменения, и всё. В этом нет ничего обидного или унизительного.
Более того, система управления государством не статична. Она постоянно меняется вслед за изменениями внешнеполитической или внутриполитической обстановки. Статичность системы приводит к застою и гибели.
Украина в силу исторических обстоятельств не могла повторить такой простой путь. Просто потому, что пути у различных частей государства были разные. Опять сработал эффект «ножниц». Кстати, даже сегодня этот эффект никуда не исчез. Восточные регионы управлялись по образцу Российской империи, а западные — по образцу Австро-Венгерской империи.
Правда, был период, когда обе части страны управлялись вроде бы по одной системе. Это период СССР. Но СССР не предполагал учета национальных и территориальных особенностей. Советский человек должен был себя чувствовать своим в любой части государства. Проще говоря, советская система управления тяготела больше к централизации власти.
Есть ли пути спасения украинской государственности
Этот вопрос для большинства сегодня наиважнейший. Не только для украинцев, но и для всех «советских» людей любой из бывших республик СССР исчезновение Украины с политической карты мира немыслимо. Впрочем, как и распад этой страны на небольшие государства. Проблемы, которые возникнут после распада, больно ударят именно по нам, по всем бывшим республикам.
Сохранение единого государства Украина возможно лишь в одном случае. В случае установления жесткой центральной власти и политической, (вернее, военной) победы либо Донбасса, либо Киева. Только диктатура способна сохранить единство. Других вариантов просто нет.
Жестко? А как иначе? Кроме войны на полное уничтожение народа, гражданская война всегда была и есть самой жестокой из войн. Самой кровавой и бескомпромиссной. И заканчивается она полным уничтожением врага. Не подписанием какого-то документа или общественного договора, а уничтожением. Вспомните последствия гражданской войны 1918-20 годов. Сколько продолжались репрессии…
Более того, для Украины сегодня вариантов даже меньше, чем было для России в начале прошлого века. Вспомните, кто противостоял фашистам в 20 веке. Либералы? Демократы? Нет, единственным политическим течением, которое реально смогло сломать хребет фашизму, были коммунисты. Именно коммунисты смогли организовать народ на защиту СССР, а затем и на разгром фашизма.
Будущее Украины — фашизм?
На Украине сегодня такой силы нет. Не по названию партии, а по факту. Фашизму не противостоит никто! Следовательно, сегодня, когда ненависть к президенту Зеленскому, как это ни выглядит парадоксально после всеобщей любви на выборах, зашкаливает, приход фашистов к власти — лишь вопрос времени.
То, во что превратили украинцев прошедшие годы «гидности», примет диктатуру фашистов с удовольствием. Народ устал от беззакония. Народ устал от коррупции. Народ устал от бесперспективности будущего. Народ хочет «железной руки». Возможно, за национал-социалистов украинцы и не будут голосовать, а вот за социал-националистов вполне. А от перемены мест…
А как же Донбасс? Может, прозреет украинский народ, может, «воткнут штыки в землю» солдаты ВСУ на линии соприкосновения? Может, пойдут вместе республиканцы и ВСУ освобождать Киев и всю Украину? Я много раз слышал этот призыв к Донбассу. Идите и освободите!
Дураков среди республиканцев не осталось. Разогнать ВСУ и тербаты можно. Разогнать Нацгвардию и всех этих нациков из «ПС» (запрещён в РФ) можно. Это даже сегодня не проблема. Проблема в другом. Что делать потом?
На одного гражданина ЛДНР приходится до 10 граждан Украины. Из них 1-2 — убежденные националисты или фашисты. И что? Опять террор? Или кто-то предложит более мягкий путь перевоспитания радикалов? Опять зачистка схронов лет на 10-15?
Совершенно верно определяют собственные задачи республики. Освобождение Луганской и Донецкой областей. И помощь, если потребуется, жителям соседних областей в наведении порядка у себя.
В ближайшей перспективе — распад
Пора сделать некоторые выводы из всего написанного выше.
Зеленский, как и говорили многие политики Украины и России, действительно становится стать исторической фигурой. Президентом, который приведет Украину к распаду, а в дальнейшем — к диктатуре фашистов.
Разговоры о прекращении войны на Донбассе пора заканчивать. Прекращение войны означает для Киева развал государства. Сотни тысяч обозленных «ветеранов» и националистов просто снесут президента и его команду. И это понимают все.
Необходимо сосредоточиться на гуманитарной помощи Донбассу. Макароны и гречка нужны. Но ещё нужнее рабочие места, российские паспорта, выравнивание уровня жизни с ближайшими российскими областями. Более того, необходимо открыто заявить о том, что Россия готова ввести войска на территорию Луганской и Донецкой областей (а не на территорию ЛДНР) при любой опасности для своих граждан.
Увы, сохранить Украину единой не получается. Значит, пора готовиться к экономическим и политическим потрясениям от её распада. Отказываться от кооперации с украинскими предприятиями, искать другие рынки сбыта, подготовить места для возможных беженцев.
Вместе с внесением изменений в Конституцию необходимо изменить и УК РФ
Обсуждение поправок к Конституции РФ продолжается. Уже сегодня ясно, что мы не обойдемся косметическими изменениями Основного закона. Мне кажется, что даже президент Владимир Путин не ожидал такой активности от россиян. Да и сами предложения уже касаются не только первоначально обозначенных вопросов, но и самой сути Конституции.
Я неоднократно писал о своих предложениях по поправкам. Но сегодня хочу коснуться другого вопроса. Вопроса, который тоже назрел и требует решения. Это вопрос изменений в Уголовный кодекс РФ. Согласитесь, изменения в обществе происходят с такой быстротой, что законы устаревают или требуют поправок в достаточно короткий период.
Но принять такое решение лучше на всенародном референдуме. Так почему бы не объединить референдум по Конституции с референдумом по изменению УК РФ? Ужесточить или наоборот уменьшить наказание за какое-то конкретное преступление можно и указом президента России.
А, например, изменить возраст наступления уголовной ответственности за особо тяжкие или какие-либо другие преступления? Или ужесточить наказание за применение силы в отношении представителей власти? Или ужесточить наказание для «оборотней в погонах» и сотрудников, превышающих полномочия?
Если посмотреть указы президента России за последние годы, то заметно большое внимание именно к изменениям статей УК. Да и дискуссии о том, что необходимо делать с этим кодексом, не утихают уже несколько лет. Причем мнения порой диаметрально противоположны. От ужесточения наказания по всем преступлениям до почти полной отмены.
Интересно, что при этом обе стороны спора ссылаются на опыт зарубежных стран. Только вот, как обычно для наших дискуссий, умалчивают часть правды. Да, в некоторых странах наказание за преступление меньше. Однако там более серьезное преступление, за которое дают более длительный срок, не поглощает наказание за более мелкое. Сроки плюсуются. Что приводит к астрономическим наказаниям в сотни лет тюрьмы.
Путин подписал указы об ужесточении наказаний для организованной преступности, за ДТП с пьяным водителем и прочие. А как быть с 13-14-летними убийцами, в том числе в разъезжающих на дорогих иномарках по улицам без какой-либо ответственности? Как быть с террористами такого же возраста? Как быть с педофилами-рецидивистами?
Периодически то в одном, то в другом регионе возникают ситуации, когда полиция вынуждена спасать преступников от самосуда. И понять граждан можно. Преступник, на совести которого несколько жизней ни в чем не повинных людей, сядет. Но он потом вернется. В отличие от тех, кого он убил.
С учетом статистики того же МВД, согласно которой до 70% ранее осужденных возвращаются к своим «профессиям», только на более высоком уровне, народ, получается, прав.
Значит, вопрос для общенародного референдума об изменениях в УК РФ просто необходимо внести в бюллетень. Точнее, надо готовить сразу два бюллетеня. «О внесение изменений в Конституцию Российской Федерации» и «О внесении изменений в УК РФ». Конкретно и предметно этим вопросом вполне могла бы заняться рабочая группа, аналогичная той, которая прорабатывает вопрос изменений в Основной закон.
Приземистые и гибридные: какими станут танки будущего
Мне часто приходится отвечать на вопросы, которые связаны с тем или иным видом вооружения. Как ни странно, но избыток информации иногда даже вреднее недостатка. Сегодня разговор пойдет о танках будущего. И вообще, есть ли будущее у танков...
Мне понятно, откуда «ветер дует». Почему вообще появились вопросы о будущем танковых частей и соединений. Именно от избытка информации от «ученых и специалистов по прогнозированию» современных войн. Там вызрела точка зрения о закате танков как вооружения.
На чем основана эта точка зрения? Прежде всего на появлении в арсенале армии легких и достаточно эффективных ПТС. Сегодня солдату не надо преодолевать открытые площади ползком для броска гранаты. Достаточно «Мухи» или подобного оружия, которого достаточно даже в мотострелковом отделении.
Есть ещё одна точка зрения, связанная с верой в людей. Когда-то давно, в детстве, отец усаживая меня на колени и давая мне, пятилетнему мальцу «порулить» МАЗом-502, сказал фразу, которая мне помогает до сих пор. «Запомни сынок, все, кто едет по дороге рядом, сзади, впереди, навстречу - дураки. Поэтому води машину по умному. Будь умным! На дороге насмотришься: бывает когда встречаются два дурака».
Достаточно много читателей считают, что больше большой войны не будет. И танки для прорыва обороны или наоборот, для обороны больше не понадобятся. Ведь не дураки же европейцы или американцы ещё раз заваривать ту же кашу, что была заварена в 30-40-е годы прошлого века. Ну так водители на дороге тоже не хотят попадать в аварии, а аварий каждый день…
Есть ещё «великие американские генералы», благодаря которым появилась вера в могущество высокотехнологичного, точнее, высокоточного оружия. Оттуда же к нам пришли и т.н. бесконтактные войны. Постреляем ракетами друг в друга, запустим роботов и будем сидеть в пунктах управления за тысячи километров, пока эти железяки с электронной начинкой будут друг друга уничтожать. Не война, а шахматный турнир.
Ну и последний аргумент из серии «ну посмотри сам». Современная война скоротечна. И решать боевые задачи в основном будут ССО и части или соединения быстрого реагирования. Бесспорно, ССО и части быстрого реагирования хороши для «затыкания дырок» и выполнения локальных задач. Но посмотрю я на парашютно-десантную бригаду или даже дивизию ВДВ, которая «попрет в лоб» на полностью укомплектованный мотострелковый полк.
Нет, время танков не прошло и ещё долго не пройдет. В одной из статей я уже писал причину, почему это не произойдет. Сколько ракет не запускай, сколько роботов не используй, но основную задачу любого боя или сражения, занятие вражеских позиций, выполняет солдат мотострелок. Перешагнул солдат вражеский окоп, занял вражеский блиндаж, обедает на вражеской батарее, значит всё. И танк этому самому бойцу огромнейший помощник, защитник, крепость и кулак ударный.
Что такое современный танк? Тот же Т-34 или "Тигр", те же машины времен Первой мировой войны, но с улучшенными характеристиками, напичканные электроникой и автоматикой, имеющие лучшую броню. Но, все это всего лишь меняет тактику танкового боя, но не меняет суть танковых подразделений. Либо броневой кулак, либо миникрепость на гусеницах в обороне.
Как будет выглядеть танк будущего?
Если посмотреть на мировое танкостроение, то выявляются сразу два направления создания современных машин. Первое направление, постоянно критикуемое нашими «диванными танкистами», но признанное основным сегодня а подавляющем большинстве стран-производителей, это модернизация уже существующих образцов машин.
Меня иногда удивляет либеральное отношение читателей к западным танкостроителям и нетерпимое к нашим. Модернизировать "Абрамс" в девятый (!) раз до уровня M1A2 SEP V2 хорошо, а Т-72 плохо. Немцы свой "Леопард 2" модернизировали до уровня 2A7+, хорошо. Мы со своим Т-90 «безнадежно отстаем». Даже украинцы модернизируют свои Т-80УД до Т-84 «Оплот». Странная, как минимум точка зрения.
Знаете, сколько и каких стран занимаются реальной разработкой новых танков? Не говорят о необходимости создания и прочее, а делают? Всего пять стран! Россия, Китай, Северная и Южная Кореи, Япония. Плюс турки, которые создали танк больше для того, чтобы войти в список стран-производителей.
Исходя из основной задачи танков в бою, машина должна уметь уничтожать все то, что мешает мотострелкам выполнить задачу. Некоторые читатели, насмотревшись фильмов про войну, уверены, что танк прежде всего должен уничтожать танки противника. Полнейшая глупость. Танковый бой - это исключение из правил. У общевойскового командира достаточно ПТС для уничтожения танков противника. Танк против танка это «последний довод короля». Но вполне возможный в условиях войны.
Российский танк, скорее всего, будет иметь пушку того же калибра, что и сейчас - 125 мм. При этом длина ствола орудия увеличится. В этом случае мы сможем использовать бронебойно-подкалиберные снаряды с удлиненным бронебойным сердечником. Правда, следует заметить, что у нас уже есть и другая танковая пушка, калибром 140 мм. Однако использование её в современных машинах проблематично из-за резкого сокращения боекомплекта танка.
Западные же танки, скорее всего, будут использовать именно 140-мм пушки. По крайней мере, немцы уже активно работают именно с таким орудием для своего "Леопарда". Да и американцы разрабатывают именно такую пушку.
Следующий важный вопрос - высота машины. Танки станут приземистее. Дело в том, что главные требования заказчиков танков просты и понятны. Во-первых, танк должен быть незаметным как можно более долгое время. Во-вторых, танк должен иметь как можно меньшую площадь как в лобовой, так и в боковых проекциях. В-третьих, танк должен «держать удар», быть стойким к попаданиям снарядов и других ПТС.
Танк станет более подвижным. Уже сегодня этому уделяется огромное внимание. Особенно на тяжелых западных машинах. Значит, во-первых будет увеличена мощность двигателя и крутящий момент. Что-то революционное в двигателях не произойдет? Те же дизеля и газотурбинные двигатели... Но всё же возможно и появление гибридов. И гибриды в данном случае - вовсе не дань моде, а вопрос эффективности, в том числе и по запасу топлива, и по его расходу, а значит и по запасу хода танка.
Далее, следует ожидать массового появления гидромеханических автоматических трансмиссий. По крайней мере, уже сегодня в западных странах они уже используются. Не думаю, что мы и Китай будем долго отставать в этом вопросе.
Говорить о перспективных танках можно бесконечно. Но у меня сегодня ещё одна задача. Ответить на вопросы тех, кто уже «похоронил» танки. Потому и коснулся я всего лишь небольшой части перспективных наработок, которые уже существуют. Танкам быть! Пусть они выглядеть будут несколько иначе. Пусть набиты будут электроникой. Пусть систем защиты у них будет множество, но это все равно будут танки. Те самые броневые кулаки мотострелков.
Свежие комментарии